Вопрос 6. В чем состоят ключевые аргументы сторонников идеи о «смерти социальных классов»?

Две дискуссионные темы современной социологии, связанные с гносеологической релевантностью концепта “класс” качественным изменениям современного общества: характер изменений в социально-классовых пространствах обществ позднего индустриализма и состояние социологической рефлексии по поводу данных изменений. Наблюдения не позволяют сделать окончательные выводы по поводу обсуждаемых тем, поскольку так или иначе они отражают незавершенность наблюдаемой реальности и формирующийся новый дискурс “класса”. Вместе с тем, можно сделать некоторые выводы по поводу тенденций в осмыслении реальности.

Во-первых, социологическая теория и исследования последних лет показывают, что концепт класса остается адекватным обществу поздней современности и продолжает отражать наиболее существенные социальные неравенства, приобретающие новые очертания.

Во-вторых, новые социальные явления требуют от социологов серьезного пересмотра своих теоретических конструктов. Стало очевидным, что целостные макросоциологические концепции социального класса, прежде всего марксистская и веберианская, недостаточны для описания спектра новых социальных феноменов, которые проявились в индустриальном обществе последних десятилетий. С одной стороны, их гносеологический потенциал может быть расширен на пути синтеза непротиворечивых концептуальных аспектов. Наряду с этим, необходимо развитие новых подходов, способных описать фрагментацию неравенств, проявившиеся новые факторы социального разделения.

В-третьих, функциональные подходы к объяснению социальных неравенств не способны отразить процессы классообразования. Понять – как класс образуется, как он себя проявляет, как происходит идентификация с классом – можно на пути использования структурно-деятельностных, социокультурных подходов, познавательные возможности которых еще ждут своего раскрытия.

В-четвертых, отклонения от равенства, независимо от того, насколько они малы и в каких формах проявляются, будут оставаться и в обозримом будущем предметом социологического интереса и дискуссий по поводу концепта “класса”.

Анализ социологических публикаций последних лет показывает, что сoвременные социологи являются особенно чувствительными к неравенствам и демонстрируют особый интерес в обнаружении тех “глубинных структур” социальной дифференциации, которые предположительно скрыты от обыденного взгляда. А богатая традиция теорий социального неравенства, стратификации и класса позволяет на своей основе развить концепты, с помощью которых возможно анализировать быстрые социальные изменения обществ последних десятилетий.

В рамках дебатов американские социологи Н. Кларк и С. Липсет сделали провокационное заявление о том, что “класс является старомодным концептом, хотя порой он и соответствует более ранним историческим периодам”. Они предположили, что классовый анализ может быть уместным лишь в исторической перспективе, так как социальная иерархия является убывающей, а экономическая и семейная иерархии становятся ныне значительно менее детерминированными, чем пару поколений тому назад. Авторы доказывают, что достижение материальных стандартов жизни ослабляет иерархию и коллективизм, и в то же время повышает индивидуализм. Подобным образом, экономический рост ведет к ослаблению классовых отношений. Семейные и межличностные отношения стали в обществе поздней современности более равными, гендерные роли стали более гибкими, повысилась толерантность по отношению к поведению “других”. Таким образом, семья потеряла свое влияние на определение образовательной и профессиональной стратификации, а социальная мобильность существенно выросла. Кроме того, классовое основание политического поведения стало существенно менее выраженным, чем ранее. Продолжая это направление в дискуссии, Я. Пакульски и М. Уотерс в рамках теории постмодернизации аргументируют тезис о “смерти класса” как падении значения классовых отношений и идентичностей перед лицом социальной фрагментации, индивидуализации и консьюмеризма.