Особенности развития социологической теории на современном этапе.

Современная социология мало чем напоминает науку этого раннего периода, но зато в ней откристаллизовалось представление о классиках, которых почти исключительно находят среди мыслителей той знаменательной эпохи (В ранний период становления социологии как университетской дисциплины классиками называли совсем не тех, кого причисляют к ним теперь. В современный канон непременно включают М. Вебера и Э. Дюркгейма, более спорным, но, во всяком случае для многих англо-американских авторов, устойчивым стало положение К. Маркса. Среди тех, чью классическую роль скорее приходится отстаивать, чем просто на нее ссылаться, называют Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Дж. Г. Мида, Т. Парсонса и К. Мангейма.

Представляет интерес новейшая попытка показать неклассичность классиков для их времени. В новейшей отечественной литературе, продолжавшейся около полувека, с середины 80-х гг. прошлого столетия до середины 30-х гг. нынешнего.

Мы привыкли понимать научность как постоянное преодоление отжившего. Недаром среди ученых распространено мнение, что историей науки занимается тот, кто ничего не может сделать в самой науке. И, например, М. Вебер, неоднократно повторял, что высшее призвание ученого - понимать, сколь скоропреходящи результаты его поисков истины. Он относил это и к себе и вовсе не готовился стать классиком. Аналогичные, хотя и не столь эмоциональные высказывания можно найти у Э. Дюркгейма.

Однако в наши дни теоретическая социология в значительной части самоопределяется не просто через обращение к своему прошлому, но через признание его особого, суверенного статуса. Случилось так, что обращение к классикам стало признаком хорошего теоретического труда. Классики социологии, "бессмертные на время", не нуждаются в дополнительных аргументах в пользу их значимости именно теперь, когда мы продолжаем говорить о современности современного, того самого современного, к становлению совокупной саморефлексии которого они имели столь непосредственное отношение. Это фактическое обстоятельство, участие классиков социологии в осмыслении современности и в становлении социологии как современной науки мы принимаем за отправную точку последующего изложения.

Социологические теории деятельности и практической рациональности: общая характеристика.

Одним из способов описания структуры современного теоретического социологического знания является выделение базовых программных предпосылок, на основе которых выстраиваются конкретные варианты социологических теорий. Среди этих предпосылок ключевое место занимает выбор основной проблемы исследования; этот выбор по сути обуславливает работу в рамках определенной парадигмы, исходя из которой оформляется конкретный вариант теории. Одной из задач социологического метатеоретизирования является выделение основных проблем.

Вслед за М.Уотерсом И.Ф.Девятко предлагает вариант выделения четырех основных проблем-понятий: системы, структуры, инструментальной рациональности и целенаправленного действия. Система (целостность коллективных социальных установлений, в которую конкретные элементы вносят некий вклад, в частности описываемый понятием «функции») и структура (надындивидуальные совокупности социальных и психологических устройств, которые детерминируют частный опыт людей и их действия) предполагают выстраивание макросоциологических теорий холистической направленности. Идеи же целенаправленной деятельности (связи «ментальных» событий и их выражений в поведении действующего субъекта) и инструментальной рациональности (совокупности внешних условий и обстоятельств, которые предполагают выбор определенного «алгоритма» действия с целью реализации неких объективно определяемых интересов) конституируют микросоциологические теории, объясняющие поведение конкретных акторов (и подчас вообще не признающими существования макроструктур, точнее, представляющих их как вытекающих из микросоциальных событий).

Социологические теории деятельности и практической рациональности являются, таким образом, двумя «парадигмами», направлениями развития социологической теории, обращенными к действующим, к акторам, как к источнику социальных феноменов..

Парадигма интерпретативизма является истоком первого рода теорий. Для этой парадигмы характерно рассмотрение человеческой субъективности, внутреннего мира, мира ментальных и символических событий, как основного источника человеческого поведения и как предмета социологического исследования и объяснения этого поведения. Истоками интерпретативизма является герменевтическая традиция и кантианство, которая позже выразилась в «понимающем» подходе и феноменологической социологии. Классические работы М.Вебера и Г.Зиммеля рассматривали происходящее в социальном мире как следствие внутренних субъективных феноменов; символический интеракционизм, обратился к взаимодействию людей как элементарному социальному феномену; радикальный вариант такого подхода воплотила феноменология, отказавшаяся от какой-либо самостоятельности социального мира относительно внутреннего мира людей (социальный мир – конструкция). Методология интерпретативизма отрицает единство научного метода (восходя к Баденскому различению «идиографии» и «номотетики»), обращается к смысловой, символической и ценностной сфере мира, оперирует герменевтическим методом (вплоть до эмпатии). Можно сказать, что этот подход признает внутреннюю свободу и креативную сущность человеческого поведения. Классический этап развития такой теории представлен М.Вебером и Г.Зиммелем; на модернистском этапе в этой парадигме работали, в частности, Дж.Г.Мид, Г.Блумер, А.Шюц, П.Бергер и Т.Лукман, как ни странно, анализ социального действия, проведенный Т.Парсонсом, также принадлежит этому направлению. Современный этап представлен И.Гофманом, Г.Гарфинкелем, Э.Гидденсом, Х.Йоасом, М.Эмирбайером.

Парадигма натурализма, к которой принадлежат теории практической, или инструментальной, рациональности, ставит своей целью объективное объяснение поведения акторов, соответствующее методу науки (без разделения ее на «науку о человеке» и «науку о природе»). Принципом объяснения является здесь инструментально-рациональное действие, то есть, просчитанное инструментальное действие, обусловленное закономерным ответом актора на объективную совокупность внешних условий. Корни этой парадигмы лежат в классическом утилитаризме И.Бентама и Дж.С.Милля, объяснявшем поведение стремлением индивидов к достижению благосостояния, и классическая теоретическая политическая экономия (А.Маршалл). «Социально-научным» воплощением этой парадигмы стали теории рационального выбора и рационального действия, объясняющие то, как индивиды действуют, достигая для себя наилучшего результата исходя из определяемых ими условий, ресурсов, возможностей. Вариантами этой парадигмы являются бихевиористские и необихевиористские подходы, теория игр. Все эти подходы так или иначе исходят из предпосылки, что поведение акторов можно объективно, научно изучать и переводить в строгие логические схемы (в том числе поддающиеся математическому описанию). В классической социологии эта парадигма ярче всего представлена В. Парето и экономистами (А.Маршалл, маржиналистская школа). Модернистский этап выразили экономисты-неоклассики (в частности, К.Эрроу), Б.Скиннер, необихввиористы-теоретики обмена (Дж.К.Хоманс, П.Блау, Р.Эмерсон). Современный этап характеризует обращение к ресурсам теории игр, интерес к общественному выбору (Дж.С.Коулмен, Ю.Эльстер). Специфическое направление современных исследований, которое в настоящее время производит полномасштабную интервенцию в область психологии, наук о поведении, и в конечном итоге социологии, – социобиологические подходы, опирающиеся ныне на революционные прорывы в генетике и нейрофизиологии.