Текст методики методика "спо" инструкция:

Оцените по предложенным вопросам Ваше отношение к собакам. Здесь нет" "правильных" и "неправильных" ответов: Ваше мнение ценно для нас именно таким, какое оно есть.

Вам будут даваться два высказывания А и Б, например, А. "Он хоро­ший" и Б. "Он плохой". Выберите то, которое ближе к Вашему мнению с помощью шкалы от 0 до 4: 0 — уверенно-А; 1 •-<— скорее А, чем Б; 2 — за­трудняюсь сказать^ к чему ближе; 3 — скорее Б, чем А; 4 —уверенно Б.

1. А. Глядя на него, я могу чувствовать себя умным или глупым, сильным или слабым, добрым или злым и т.д.

Б. Он не способен вызывать у меня подобных ощущений.

2. А. Я думаю, мне может стать легче на душе, если я поделюсь с ним своими личными проблемами.

Б. Это бессмысленно, он ведь не может посочувствовать, оказать поддержку.

3. А. Меня беспокоит, насколько, я правильно обеспечиваю ему условия по возможности заниматься тем, чем ему хочется.

Б. Вряд ли, ведь по-настоящему беспокоиться о нем нужно тогда, когда ему что-то угрожает (заболел, может получить травму и т.д.).

4. А. Порою я испытываю к нему жалость, совсем как к людям.

Б. Возможно, мне и было бы его жалко, если бы он действительно мог по-настоящему страдать.

5. А. Мне кажется, что, когда вокруг никто не понимает, рядом с ним можно перестать чувствовать себя одиноким. Б. Мое ощущение одиночества навряд ли может исчезнуть от его присутствия.

6. А. Я убежден, что у него есть свои собственные интересы, цели и т.д. : Б. Скорее всего у него такого быть не может.

7. А. Читая о том, как собаки преданны людям, я могу порой

испытывать недовольство самим собой. Б. Такого, наверное, происходить все-таки не может.

8. А. Благодаря ему может изменяться мое отношение к вещам, животным и даже людям.

Б. Мое отношение к чему-либо от него никак не может зависеть.

9. А. Я чувствую, что он может быть хорошим товарищем, партнером замечаю, как он похож на человека.

Б. Каждая новая книга убеждает меня в том, что их даже нечего сравнивать: человек неизмеримо выше.

10. А. Чем больше я читаю о нем, тем больше замечаю, как он похож на человека.

Б. Каждая новая книга убеждает меня о том, что их жаже нечего сравнивать: человек неизмеримо выше.

11. А. Мне кажется совершенно естественным испытывать желание в чем-то с ним посоветоваться.

Б. Нет, это просто бессмысленно.

12. А. Я стараюсь делать все от меня зависящее, чтобы создать ему полноценную, интересную жизнь, возможность испытать удовольствие.

Б. Это ни к чему, главное, чтобы у него было все необходимое для нормального существования.

13. А. Его реакция на какие-то мои поступки может вызвать у меня неловкость, раскаяние.

Б. Конечно, нет, ведь нам может быть стыдно лишь перед другими людьми.

14. А. Он может заставить меня захотеть в чем-то преодолевать себя. Б. Он не способен влиять на меня таким образом.

15. А. Его проблемы, трудности, успехи, я ощущаю как наши общие. Б. Его проблемы, на самом деле, несравнимы с моими.

16. А. Он может обижаться на мои поступки, если они задевают его достоинство.

Б. Ему недоступны такие человеческие чувства.

17. А. Мои действия и поступки могут изменяться под его влиянием.

Б. В этом плане для меня он не может играть какой-либо роли.

18. А. Мне кажется, что и для меня, и для него наше общение—одна из главных радостей.

Б. Я не думаю, что мы можем настолько понимать друг друга.

Пример. Первичные данные и обработка результотов. Вначале подсчитывается сумма баллов по каждой строке: соответственно: 2, 7, и 5. Исходный результат отнимается от 24, чтобы "перевернуть" шкалу, в результате чего получаем "сырые" баллы по каждому субтес­ту: первый субтест — 24 - 2 = 22, второй субтест — 24 - 7 = 17, третий субтест— 24 - 5 = 19. Итоговый "сырой" балл по методике в целом полу­чаем суммированием "сырых" баллов по трем субтестам: 22 + 17 + 19 = 58.

БЛАНК ДЛЯ ОТВЕТОВ

1. 0	4. 0	7. 1	10. 0	13. 0	16. 1	1 – 2
2. 0	5. 1	8. 3	11. 0	14. 2	17. 2	11 – 7
3. 0	6. 1	9. 0	12. 1	15. 1	18. 2	111 – 5

Затем по Таб. 17 переводим их в стандартную Т-шкалу с М = 50 и s = 10. 22 "сырым" баллам по первому субтесту соответствует 60 баллов по Т-шкале, 17 баллам по второму субтесту — 50, 19 баллам по третьему суб­тесту — 53, а 58 "сырым" баллам по методике в целом соответствует 54 балла по Т- шкале.

Интерпретация результатов. Структура субъектификации у дан­ного испытуемого может быть охарактеризована следующим образом.

У него природный объект в достаточно большой степени вызывает пере­живание собственной динамики — степень выраженности данного аспек­та субъектификации выше среднего для школьников. В то же время та­кие аспекты субъектификации, как наделение природного объекта способ­ностью выступать в качестве референтного лица, опосредствующего сис­тему отношений к миру, и субъекта совместной деятельности и общения, сформированы на среднем уровне для школьников.

Можно предполагать (поскольку различия с другими еще не дости­гают статистически значимых при р < 0.05), что первый аспект субъекти­фикации у данного испытуемого является ведущим, в то же время разли­чия между вторым и третьим не являются сколь-либо существенными (они меньше стандартной ошибки измерения для данного теста).

Уровень субъектификации в целом может быть охарактеризован как средний и приблизительно соответствует среднему значению для возраста 10-11 лет.

МАЛЫЙ ВАРИАНТ

Описание Кроме того нами был разработан малый вариант методики, состоящий из 6 пунктов.

Они являются переформулированными ва­риантами пунктов большого и отражают главные характеристики трех ас­пектов субъектификации. Малый вариант методики может использоваться в качестве короткой, "свернутой" формы большого для быстрого получе­ния предварительных данных. Малый вариант методики не предназначен для диагностики аспектов субъектификации, а позволяет получить лишь общий показатель.

Пункты малого варианта построены таким образом, чтобы их (естественно, с подразумеваемой долей условности), можно было использовать при оценке любого объекта: они формулируются на основе место­имения "он". Благодаря этому малый вариант методики может использо­ваться для сравнения между собой различных объектов, когда применение большого затруднительно.

Процедура проведения малого варианта методики полностью соот­ветствует процедуре проведения большого.

Обработка результатов. Подсчитывается сумма баллов по всем шести пунктам, результат отнимается от 24, для того, чтобы "перевернуть" шкалу. Получаемый "сырой" балл методики переводится в стандартную шкалу станайнов с помощью Таб. 18.

Таб.18

Таблица перевода первичных данных Малого варианта в шкалу станайнов

Балл	0-9	10-11	12-13	14-15	16-17	18-20	21-22	23-24	-
станайн	1	2	3	4	5	6	7	8	9

Психометрические характеристики методики. Малый вариант методики прошел проверку на надежность и валидность на следующей выборке стандартизации: 135 школьников 5-11 классов (10-17 лет) трех школ г.Даугавпилса.

Надежность методики. Ретестовая надежность на интервале в 2 недели — 0.79^, надежность методом Кьюдера-Рияардсона — 0.720 (в раз личных половозрастных группах она колеблется от 0.342 до 0.785), надежность взаимозаменяемых форм по отношению к исходным пунктам большого варианта — 0.696 (от 0.568 до 0.843);

Доверительные интервалы, построенные на основе коэффициента надежности по методу Кьюдера-Ричардсона: различия между индивиду­альными результатами несущественны, если они меньше или равны 2 "сырым" баллам; различия значимы на 5% уровне, если они больше или равны 5 баллам; на 1% уровне — если больше или равны 6 баллам. Эти ин­тервалы применимы только тогда, когда оценивается собака; для каждого нового объекта необходимо специально их высчитывать.

Валидность методики. Критериальная валидность. Для малого варианта может быть получена критериальная валидность с помощью кор­реляции с большим вариантом, выступающим в качестве внешнего собст­венно психологического критерия. Корреляция с итоговым результатом основного варианта методики оказалась равной 0.817. Коэффициенты кор­реляции пунктов малого варианта с итоговым результатом по большому расположены в интервале от 0.389 до 0.593 (значимо при р < 0.01). Таким образом, все пункты высоко валидны как предсказатели итоговых результа­тов по большому варианту.

Корреляция с комплексным критерием (оценка своего отношения к собаке по 10-бальной шкале, характер мотивации взаимодействия: прагма­тический / непрагматический, годы содержания дома) — 0.689 (п = 19, р < 0.001). Для каждого критерия в отдельности соответственно: оценка отношения — 0.396 (п = 128, р < 0.001); характер мотивации — 0.128 (п =134, р > 0.5); годы содержания — 0.350 (п = 135, р < 0.001).

Таб.19

Критериальная валидность малого варианта методики диагностики субъектифнкации природных объектов

критерий валидизации	коэффициент корреляции
большой вариант методики	0.817
характер мотивации заведения собаки	0.128
отношение к собаке	0.396
годы содержания дома	0.350
комплексный критерии	0.689

Конструктив» валидность. Внутренняя согласованность пунктов с суммарным баллом соответственно: 0.527, 0.542, 0.716, 0.629, 0.707 и ^: 0.753 (везде р < 0.001). Для всех пунктов существует значимое при ^! р < 0.001 различие между контрастными группами по суммарному баллу •, основного варианта.

Текст методики

ИНСТРУКЦИЯ:

Оцените по предложенным вопросам Ваше отношение к «...». Здесь нет "правильных" и "неправильных" ответов: Ваше мнение ценно для нас именно таким, какое оно есть.

Вместо «…»подставляете наименования конкретного объект оценивания

Вам будут даваться два высказывания А и Б, например, А. "Он хоро­ший" и Б. "Он плохой". Выберите то, которое ближе к Вашему мнению, с помощью шкалы от 0 до 4: 0 — уверенно А; 1 — скорее А, чем Б; 2 — затрудняюсь сказать, к чему ближе; 3 — скорее Б, чем А; 4 — уверенно Б.

1. А. Рядом с ним я могу чувствовать себя умным или глупым, веселым или печальным и т.д.

Б. От него в этом плане ничего не зависит.

2. А. Он похож на нас — людей.

Б. Он совсем не похож на нас.

3. А. К нему можно обратиться за сочувствием, поддержкой.

Б. Это невозможно.

4. А. Он может влиять на мое отношение к чему-либо.

Б. Такого не может быть.

5. А. С ним можно решать общую проблему.

Б. Я не могу представить его партнером.

6. А. Его желания, чувства, ценности могут стать нашими общими.

Б. Такое трудно вообразить.

Пример: Первичные данные, обработка ч интерпретация результатов. Вначале подсчи­тывается сумма баллов по шести пунктам.

В данном случае она равна 8. Сумма отнимается от 24, чтобы "перевернуть" шкалу: 24 - 8 = 16. Затем с помощью Таб. 18 полученный результат переводится в стандартную шкалу станайнов.

16 "сырым" баллам методики соответствует 5 станайнов.

1.	0
2.	0
3.	1
4.	2
5.	3
6.	2

Таким образом, уровень субъектификации собаки у данного испытуе­мого может быть охарактеризован как средний для школьников.