
- •2. Философская лирика а. С. Пушкина.
- •3. В чем сущность теории Раскольникова и каковы ее истоки? в чем, по мнению автора, ошибочность теории и причины ее крушения?
- •4.Основные темы и мотивы лирики м. Ю. Лермонтова.
- •5.Лирический герой поэзии м. Ю. Лермонтова.
- •6. Роль эпилога в романе «Преступление и наказание».
- •7.Тема гибели человеческой души в «маленькой трилогии» а. П. Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «о любви»).
- •8. Особенности драматургии а. П. Чехова.
- •9.Тема творчества и ответственности художника в повести н. В. Гоголя «Портрет».
- •10.Тема прошлого и будущего в пьесе «Вишневый сад».
- •11.Конфликт «отцов» и «детей» в романе и. С. Тургенева «Отцы и дети».
- •12.Какова эволюция взглядов Базарова на протяжении романа «Отцы и дети»?
- •13.Роль эпилога в идейно-философской системе романа и. С. Тургенева «Отцы и дети».
- •14.Основная тематика лирики н. А. Некрасова.
- •15.Стихотворение н. А. Некрасова «Поэт и гражданин». Пушкинская традиция в стихотворении и новизна постановки вопроса.
- •16.Поэма н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» как энциклопедия народной жизни.
- •17.Композиция поэмы «Кому на Руси жить хорошо» и ее значение.
- •18.Образ Гриши Добросклонова.
- •20.Цели в жизни Обломова и Штольца. Чего достиг каждый?
- •21.В чем смыл названия пьесы «Гроза»?
- •22.Почему н. А. Добролюбов определил конфликт «Грозы» как конфликт «горячего сердца» и «темного царства»?
- •23.Определите особенности конфликта, сюжета и композиции в пьесе «Гроза».
- •24.Основные мотивы лирики ф. И. Тютчева.
- •25.Любовь как стихийная сила и «поединок роковой» в лирике ф. И. Тютчева.
- •28.Кутузов и Наполеон в изображении л. Н. Толстого.
- •29.«Мысль семейная» в романе «Война и мир».
- •30.Духовные искания главных героев романа «Война и мир».
- •31.Проблема личности и государства в поэме «Медный всадник».
- •32.Сон Ильи Ильича как художественно- философский центр романа «Обломов».
- •33.Тема трагической судьбы талантливого русского человека в повести «Очарованный странник».
- •34.«Мысль народная» в романе «Война и мир».
- •35.Мировое значение творчества л. Толстого. Л. Толстой и культура XX века.
- •36.Чехов и мхат. Роль а. П. Чехова в мировой драматургии театра.
- •37.Тема медицины в творчестве а. П. Чехова.
- •38.Символичность образов поэзии Тютчева.
- •39.Лирический герой в поэзии а.А. Фета.
- •40.Образ женщины в поэме «Кому на Руси жить хорошо».
31.Проблема личности и государства в поэме «Медный всадник».
Если допустим термин «шедевры пушкинского творчества», то поэма «Медный всадник», бесспорно, относится к их числу. Исторические, философские, лирические мотивы слились в единый художественный сплав. И «петербургская повесть», как по жанру определил ее Пушкин, приобрела те черты масштабности, которые позволяют отнести «Медного всадника» к «вечным», бесценным памятникам поэзии, не разгаданным до конца. В центре поэмы — личность Петра I, великого преобразователя, деятельность которого постоянно интересовала поэта, потому что петровская эпоха — один из крупных поворотов в истории России. Поэма «Медный всадник» — грандиозное философское раздумье Пушкина о поступательном ходе истории. Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». В нем дан величественный образ Петра — преобразователя, осуществляющего великое национальное дело, о котором мечтали многие поколения, — укрепление русского государства на берегах Балтийского моря: Отсель грозить мы будем шведу, Здесь будет город заложен Назло надменному соседу Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно… Петр выступает здесь и как покоритель самой природы, ее стихий, и как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него веками царили «на берегу пустынных волн». Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного на такое чудо, как возведение из «тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России. Это пример человека, который, мог, казалось, предугадать поворот в течении истории и повернуть Россию в ее новое русло, мог, выходит, стать «властелином судьбы» не только своей собственной, но и всей России: О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной На высоте, в узде железной … Россию поднял на дыбы? Да, Петр поднял Россию на дыбы, но и на дыбу одновременно. Самодержец и самодур. Человек власти, этой властью развращенный, употребляющий ее на великое и низкое. Великий человек, унижающий достоинство других людей. Герцен писал: «Петр I — самый полный тип эпохи или призванный к жизни гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего, он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов». Слова эти можно поставить эпиграфом к «Медному всаднику». …Проходит сто лет, осуществлен гениальный замысел Петра. Облик Петербурга — «Петра творенья» — Пушкин рисует с чувством гордости и восхищения. Лирическая часть вступления завершается гимном Петру и его делу, незыблемость которого — залог достоинства и величия обновленной им России: Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия. Но возвышенный пафос вступления сменяется печальным рассказом последующих глав. К чему привели петровские преобразования? Лучше ли стало обыкновенному, бедному человеку? Пушкин рассказывает историю жизни бедного чиновника Евгения, нежно влюбленного в Парашу. Мечты Евгения о семейном счастье и личной независимости вполне законны, но им, увы, не суждено сбыться. Стихийное возмущение природы, противопоставленное разумной воле Петра, несет гибель и Параше, и всему бедному люду. Пушкин переносит столкновение между стихией и разумной деятельностью Петра в план социально-философский. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а тот самодержавный порядок, который олицетворен в бронзовом изваянии («кумир на бронзовом коне»). Евгений чувствует на себе мощь деспотизма Петра, представшего ему в образе Медного всадника, «горделивого истукана». И он отважно бросает ему вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов кумиру, Евгений, в ужасе от собственной дерзости, бежит прочь. Сломленный, раздавленный, он жалко кончает свои дни. А что же горделивый всадник, «державец полумира»? Все напряжение, вся кульминация поэмы в жуткой, мистической картине, которая последовала за вызовом Евгения. Бежит и слышит за собой Как будто грома грохотанье Тяжело-звонкое скаканье По потрясенной мостовой. И, озарен луною бледной, Простерши руку в вышине, За ним несется Всадник Медный На звонко-скачущем коне. Оказывается, жалкого выкрика бедного безумца оказалось достаточно, чтобы горделивый истукан потерял покой и с сатанинским рвением стал преследовать свою жертву. По-разному можно оценивать поэму. В ней многие видели воспевание сильной государственной власти, имеющей право пренебречь судьбами отдельной личности ради общего блага. Но есть в поэме Пушкина и другое — гимн гуманизму, сочувствие «маленькому человеку», восставшему против «воли роковой». Воля Петра, противоречивость его деяний, и есть точка символического сопряжения всех сюжетных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике — натуральных, фантастических, исторических, загадочно связанных с судьбами послепетровской России. Величие Петра, прогрессивность его деяний оборачиваются гибелью бедного человека, имеющего право на счастье. Конфликт между государством и личностью неизбежен. Личность всегда терпит поражение, когда ее интересы приходят в столкновение с самовластительным порядком. Гармония между личностью и государством не может быть достигнута на почве несправедливого общественного порядка. Эту мысль Пушкина подтверждает вся трагическая история нашей страны.