18.Образ Гриши Добросклонова.

Гриша Добросклонов – ключевая фигура в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. Давайте я немножко расскажу вам о нем. Гриша родился в семье бедного дьяка, человека ленивого и бездарного. Мать же являла собой тип того самого женского образа, нарисованного автором в главе “Крестьянка”. Свое место в жизни Гриша определил уже в 15лет. Неудивительно, ведь голодное детство, тяжелая трудовая закалка, подаренные отцом; сильный характер, широкая душа, унаследованные от матери; чувство коллективизма, жизнестойкость, невероятное упорство, воспитанные в семье и семинарии, в конечном итоге вылились в чувство глубокого патриотизма, более того, ответственности за судьбу целого народа! Надеюсь, я доступно объяснил истоки характера Гриши?      А сейчас давайте посмотрим на реально-биографический фактор появления Гриши. Возможно, вы уже знаете – прототипом был Добролюбов. Подобно ему Гриша – борец за всех униженных и оскорбленных, стоял за крестьянские интересы. Он не испытывал тяги к удовлетворению престижных потребностей (если кто помнит лекции по обществознанию), т.е. на первом плане у него заботы не о личном благополучии.      Теперь мы кое-что знаем о Добросклонове. Давайте выявим некоторые его личностные качества, с тем, что бы узнать степень значимости Гриши как ключевой фигуры. Для этого нам надо просто выделить из вышесказанного слова, характеризующие его. Вот они: способность к состраданию, твердые убеждения, железная воля, неприхотливость, высокая работоспособность, образованность, великолепный ум. Здесь мы с вами, незаметно для себя, подошли к значению образа Гриши Добросклонова. Посмотрите: этих качеств вполне достаточно, что бы отразить главенствующую идею поэмы. Отсюда вывод настолько же прозаичный, сколь же и лаконичный: Гриша собой отражает одну из главных идей поэмы. Вот эта идея: на Руси жить хорошо только таким вот борцам за счастье притесненного народа. Объяснить, почему мне вряд ли удастся – вопрос философский и требуются знания психологии. Все же я попытаюсь привести пример: когда спасаешь кому-нибудь жизнь, то появляется чувство, будто ты сильный и добрый, слуга царю, отец солдатам,…да? А тут целый народ спасаешь...      Но это только следствия, а с чего начиналось нам по-прежнему предстоит выяснить. Давайте порассуждаем мы знаем, что с детства Гриша жил среди несчастных, беспомощных, презираемых людей. Что выдвинуло его на такую высоту, что заставляло его жертвовать собой ради простого народа, ведь перед, грамотным и образованным, талантливым молодым человеком открывались, прямо скажем, безграничные возможности. Между прочем, это чувство, качество или ощущение, называйте как хотите, питало творчество Некрасова, с его подачи была определена главная идея поэмы, от него берут истоки патриотизм, чувство ответственности. Это – способность к состраданию. Качество, которым обладал сам Некрасов и наделил им ключевую фигуру своей поэмы. Совершенно естественно, что за этим следуют патриотизм, присущий человеку из народа, ну и чувство ответственности перед народом.      Очень важно определить эпоху в которой появился герой. Эпоха – поднятия общественного движения, многомиллионный народ поднимается к борьбе. Посмотрите:      «…Рать поднимается неисчислимая –      сила в ней несокрушимая…»      В тексте напрямую доказывается, что счастье народное возможно лишь в результате всенародной борьбы против угнетателей. Основная надежда революционеров-демократов, к которым принадлежал Некрасов – крестьянская революция. А кто поднимает революции?– революционеры, борцы за народ. У Некрасова это был Гриша Добросклонов. Отсюда вытекает вторая идея поэмы или, вернее, она уже вытекла, нам осталось только выделить ее из общего потока размышлений. Народ, вследствие направления реформ Aлександра II, остается по-прежнему несчастным, угнетенным, но(!) силы для протеста зреют. Реформы подтолкнули в нем стремление к лучшей жизни. Вы обратили внимание на слова:      «…Довольно! Окончен с прошедшим расчет,      Окончен расчет господином!      Сбирается с силами русский народ      И учится быть гражданином!...»     Форма передачи были песни, в исполнении Гриши. В словах как раз и отражались те чувства, которыми наделен герой. Можно сказать, что песни были венцом поэмы потому, что в них отражено все то, о чем я говорил. И в целом они вселяют надежду, что Родина не погибнет, несмотря на страдания и беды, захлестывавшие ее, и всеобъемлющее возрождение России, а что самое главное – изменения сознания простого русского народа.

19.«Какое-то хорошее светлое начало, данное ему (Обломову) от природы, кто-то украл и закопал в его душе, как в могиле». Кто этот тайный враг или таинственная сила? Почему собственная душа кажется Обломову могилой?

 И.А.Гончаров в 1859 году написал роман особой злободневности, в котором он отразил основную черту сугубо русского характера и даже дал ей свое название: «обломовщина». Автор является для нас художником, сумевшим выразить всю полноту явлений жизни, расхолаживающая система которой душит и морально убивает нужных, дельных для отечества людей.     Уже с первой страницы своего романа Гончаров посчитал нужным обратить внимание читателя на главную черту своего героя: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук…». Истории этой живой души посвящен целый роман, в котором на примере жизни одного из представителей дворянства автор пристально рассматривает современное общество в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования.     У читателя должен неизбежно встать вопрос: какие же жизненные условия создавали обломощину? Ответ на этот вопрос автор дает в главе «Сон Обломова». Это дворянское воспитание, лень, инертность и материальные блага, которые даются как само собой разумеющееся.      Обломов не понял себя. Он не осознал в себе человека в его современной общественной ситуации, не осознал в той мере, в какой требуется, чтобы жить, а не цепенеть перед обстоятельствами. В ясные минуты самоанализа Обломов отчетливо понимает, что в нем было и есть «хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой».      Но «золото» натуры Обломова так и не пошло в ход. Свет, который двенадцать лет был заперт в нем, «только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». «Или я не понял этой жизни,— признается Обломов Штольцу,— или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его».     Не раз еще прозвучат похвалы тому, что в Обломове «дороже всякого ума: честное, верное сердце». Более того – окажется, что встреча с Обломовым дала «уроки жизни» Ольге Ильинской, что Штольц возвращался к нему, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу…». И, наконец, само существование Обломова выявило духовное богатство Агафьи Матвеевны Пшеницыной: «Навсегда осмыслилась жизнь ее: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно».     Но мне кажется, что трагическое звучание романа в том и состоит, что, пробудив к сознанию духовной красоты стольких людей, сам герой оказывается раздавленным русской «обломовщиной».     Собственно, Обломов сам «тихо и постепенно укладывается в гроб остального своего существования, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилы».     Так почему же Андрей Штольц, являясь близким другом Ильи Ильича и имея на него влияние, при всем своем желании не смог изменить образ жизни Обломова? Может, причина кроется в характере самого Обломова, в совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете? Причина же самой апатии кроется отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития.      По внешнему положению, он барин, у него есть Захар и «еще триста захаров», как говорит автор. Преимущество своего положения Илья Ильич высказывает в разговоре с Захаром: «Разве я мечусь, разве работаю? Мало ем, что ли? Худощав или жалок на вид? А разве не достает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я не разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне?..» И Обломов говорит совершенную правду. С малых лет он приучается быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать есть кому.      Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, который тоже чего-то ищет в своей жизни, о чем-то думает. Именно это и ценит в нем Штольц, но не понимает очень важного момента. Воспитание Обломова обрекло его на сибаритство, неуважение к труду. Это выразилось в его монологе о чулке. Герой находится в жалком состоянии нравственного рабства, которое настолько переплетается с барством Обломова, что уже невозможно отделить одно от другого. И проблема здесь не Обломов как личность, а обломовщина как явление. Именно с этим Штольц и не смог бороться. Он познакомил Обломова с Ольгой Ильинской, но и она разрывает невозможные отношения, в сердцах восклицая: «Камень бы ожил от того, что я сделала. Теперь не сделаю ничего… Все бесполезно – ты умер… Что сгубило тебя? Нет имени этому злу!» На что Обломов не может не ответить: «Есть. Обломовщина». Он точно определил корень зла, который не в силах победить ни старания верного друга, ни слезы любимой женщины. «Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век», - говорит Штольц, но ошибается. И только в Ольге зреет та сила, которая «сожжет и развеет обломовщину».      Исходя из всего этого, я считаю, что Андрей Штольц не сумел изменить образ жизни Ильи Ильича Обломова потому, что видел зло в характере, в лености своего друга. Он был уверен, что стоит показать Обломову всю прелесть жизни, другой жизни, как он скинет с себя апатию, словно «засаленный домашний халат» и устремится в бурный поток неизведанного. Но нет, Штольц не понял, что имеет дело с системой, которая подпитывает, которой выгодна леность и апатия привилегированного русского сословия девятнадцатого века.