13,14. Экономические идеи ф.Кэне и его «экономическая таблица».

Центральное место экономической системе физиократов заминало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства, или, иначе, избыток продута на издержками производства. Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества. Но не увеличивается его количество, а потому «чистый продукт» не возникает и богатство не создается.

Величина «чистого продукта», с его точки зрения. Зависела от размера издержек производства, в состав которых входили расходы на сырье, материалы и заработная я плата. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата сведена им к минимуму средств существования, то «чистый продукт» (прибавочная стоимость), по существу, выступает как порождение прибавочного труда.

В соответствии со своими взглядами на «чистый продукт» Кенэ делил общество на три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных собственников и «бесплодный» класс (который он называл также классом промышленников). К производительному классу он относил всех работников земледелия, понимая под ними как сельскохозяйственных рабочих, так и фермеров, то есть всех, кто, по его мнению, создает «чистый продукт».

Большой интерес представляет впервые введенное Кенэ разграничение между отдельными частями капитал по характеру их оборота. Одну часть капитала он называл первоначальными авансами и относил к ним затраты на сельскохозяйственный инвентарь, по стройки, скот и т.п.; другую часть капитала, названую ими ежегодными авансами, составляли затраты на семена, основные сельскохозяйственные работы, рабочую силу.

Анализ воспроизводства в «экономической таблице» Ф.Кенэ. Кенэ сделал первую в истории политической экономии попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом. Это процесс схематически изображен в «Экономической таблице», в которой показывается, как произведенный в стране готовый продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежнем масштабе. Здесь рассматривается лишь простое воспроизводство.

В таблице нашил отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его учение о «чистом продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах; в ней видна классовая позиция автора как защитника капиталистического способа производства

17. Экономические взгляды пети и буагильбера

Экономические взгляды У.Петти.

У.Петти принадлежит целый ряд работ: «Трактат о налогах и сборах», «Слово мудрым», «Политическая анатомия Ирландии».

Как меркантилист Петти был сторонником государственного вмешательств в экономику, н о добавлял, что это вмешательство должно способствовать развитию производства. Петти выступал идеологом промышленной буржуазии. Особенно отчетливо классовая сущность и историческая обусловленность взглядов Петти проявилась в трактовке противоположности богатства и бедности.

Петти исследовал экономические процессы, проникая в глубь явлений, пытаясь объяснить их, он переносил в политическую экономию метод естественных наук, широко применял для экономического анализа математику.

Петти ставил проблемы экономического закона, необходимости точного количественного анализа исследуемых явлений. Он понимал, что нельзя ограничивать исследованием сферы обращения, и основой хозяйства считал производств. Богатство создается в сфере материального производства, а сфера обращения обеспечивает его распределение.

Отдавая дань меркантилизму, Петти тем не менее самым важным читал вопрос о цене товара. Однако он исследовал не случайные, рыночные цены, а среднюю, или естесвтеную, цену.

Известную формулу Петти «Труд – отец и активнейший принцип богатства, земля – его мать» можно считать одним из иго вариантов учения об источнике стоимость. Петти правильно подметил, что потребительную стоимость труд создает при содействии природы.

Заработную плату он определял как цену труда. Не зная категории рабочей силы, Петти не смог понят сущности заработной платы.

Решая вопрос о то, чему же должна равнять стоимость труда, или заработная плата, Петти делает важное открытие: уровень заработной платы оподляется объективными факторами, а не субъективным решением законодателя.

В понимании Петти прибыль – это та часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Фактически он сводил прибыль к ренте.

Экономические воззрения П.Буагильбера.

П.Баугильбер – основатель классической буржуазной политической экономии во Франции.

В 1696 г. вышла его первая книга «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц достать короб все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». В 1707 г. было опубликовано другое его произведение «Обвинение Франции». В этих работах показано бедственное положение Франции. Критикуется меркантилистская политика абсолютизма. Буагильбер создал несколько теоретических экономических исследований: «Трактат о природе, возделывании и полозе зерна», «Рассуждение по природе богатства, денег и налогов» и «Исследование о редкости денег». Особенностью этих работ является полная враждебность к меркантилизму.

Много внимания в его работах уделено анализу набеговой политике, отчетливо проводится мысль о необходимости реформы налоговой системы с тем, что бы устранит препятствия, которые она ставит естественному ходу хозяйственной жизни.

Особая заслуга Буагильбер состоит в том, что он является наряду с У.Петти родоначальником трудовой теории стоимости. Буагильбер говорил о том, что «истинная стоимость» товара определяется трудом, а мерой стоимости является рабочее время.

Целью товарного производства Буагильбер неправильно объявил потребление. Поэтому очевидно, что Буагильбер совершенно и не понял природы товарного производства, а это, в свою очередь не позволило ему дать правильную характеристику сущности денег и их функций.

В деньгах он видел основное зло. Он читал, что деньги должны находиться в непрерывном движении, как только они становятся неподвижными, все погибло. Говорил, что деньги сами по себе не являются благом и их количество не увеличивает изобилия страны, однако их количество должно быт достаточно для подержания цен, сложившихся на средства существования.