Показатели и оценка эффективности системы управления

Пе­реход «идеальных» управленческих воздействий в материальные результаты обнаружить и измерить непросто. Сам факт «овеществ­ления» управленческих воздействий, однако, дает все основания для поисков количественной меры эффективности систем управ­ления, включая их организационные структуры.

В экономической литературе принято считать, что главным показателем эффективности управления является соотношение затрат на управление и получаемых при этом результатов, а про­изводительность управленческого труда (имеется в виду живой труд) выступает в качестве одного из дополнительных показате­лей, по существу своему не вполне совпадающего с показателем эффективности.[15]

Труд работников аппарата управления имеет количественную и качественную стороны и характеризуется:

• количеством и качеством используемой информации; скоростью ее получения и обработки;

• глубиной анализа информации;

• обоснованностью принимаемых решений;

• полнотой и скоростью реализации управленческих решений.

Количественная характеристика эффективности управленче­ского труда по отдельным видам деятельности обычно сводится к определению ряда коэффициентов, например, коэффициента выполнения работ, достигнутого технического уровня, качества работы и других, в то время как комплексным показателем счита­ют произведение этих частных коэффициентов. Иногда учитыва­ются экономические и социально-экономические оценки в еди­ной системе показателей.

Экономическая сторона эффективности системы управления на транспорте выражается показателями производственно-финан­совой деятельности транспортных предприятий и объединений, к которым относятся:

• объем работы по перевозке грузов и пассажиров;

• объем погрузочно-разгрузочных работ;

• рост производительности труда;

• себестоимость перевозок;

• прибыль;

• рентабельность;

• использование трудовых ресурсов;

• рост отдачи производственных фондов;

• экономия материальных затрат и др.

Очевидно, что управленческая деятельность влияет в первую очередь именно на перечисленные показатели, так как они характеризуют эффективность применяемых методов управления, спо­собность органов управления мобилизовать резервы и наилучшим образом использовать материальные, трудовые и денежные ре­сурсы для достижения основной цели производства.

Результаты деятельности аппарата управления зависят от мно­гих факторов, относящихся как к управляемой, так и к управля­ющей подсистемам. Однако при равных производственных возможностях решающая роль в конечном итоге зависит от того, насколько правильно укомплектован управленческий аппарат предприятия кадрами, хорошо знающими свое дело; насколько совершенна организационная структура системы управления; на­сколько слаженно работают все звенья системы; насколько вы­сок духовный уровень руководящих работников, специалистов и служащих. Растущее значение приобретают такие нравственные качества и черты характера работников, занятых управленческим трудом, как честность, добросовестность, принципиальность и требовательность.

Цель анализа эффективности организационных структур состоит не только в том, чтобы дать количественную характеристику про­исходящим в системе управления изменениям, но своевременно сигнализировать о нарушении ее соответствия требованиям про­изводства. Такого рода прогнозы могут быть получены на основе анализа динамики показателей, характеризующих общую эффек­тивность действующей системы управления и ее отдельных эле­ментов.

Как указывалось выше, многогранная деятельность органов управления вызывает необходимость применения системы обоб­щающих показателей, характеризующих систему управления в це­лом, и локальных, показывающих эффективность отдельных, ча­стных мер по совершенствованию системы управления.

Эти виды оценок подразделяются на две группы: прогнозные и фактические. К прогнозным относят оценки, получаемые до про­ведения мероприятий по рационализации систем управления. Та­кие оценки делаются на стадии проектирования систем и при вы­боре наиболее эффективных технических средств и методов управ­ления. К фактическим относят оценки, формируемые на основе данных о результатах деятельности в новых условиях, т. е. после реализации намеченных мер по совершенствованию управления.

К обобщающим оценкам относят показатели эффективности деятельности аппарата управления. Экономичность аппарата управ­ления оценивается величиной затрат труда и расходов на содер­жание аппарата управления, отнесенных на единицу работы (про­дукции). Для основной деятельности транспорта этот показатель может быть определен по формулам:

Э_Н = Ч_О / ∑Р_L, (2)

Э_Д = Д / ∑Р_L ,

где

Э_Н и Э_Д - эффективность деятельности аппарата управления соответственно в натуральном и стоимостном выражении; Ч_О ­общие затраты управленческого труда, чел. (или чел.-ч); ∑Р_L ­объем перевозочной работы, приведенный в т·км; Д – расходы на содержание аппарата управления, р.

Эффективность деятельности аппарата управления - понятие более широкое, чем экономичность. Этот показатель характеризу­ет степень воздействия аппарата управления на конечные резуль­таты производственной деятельности предприятия или производ­ственного участка, обслуживаемого рассматриваемым органом управления, и может быть выражен в определенном периоде че­рез реализуемый в производстве эффект или может представлять сравнительную эффективность как отношение эффекта к обусло­вившим его затратам.

Величина реализуемого в производстве экономического эффекта может быть определена расчетом по формуле:

Э = А_Ф(С_И – С_Ф) + (А_Ф – А_И)(Ц_И – С_И), (3)

где, А_И - годовая выработка одного работающего соответствен­но в рассматриваемом и исходном (базовом) периодах; С_И, С_Ф – ­себестоимость единицы работы соответственно в исходном и рас­сматриваемом периодах; Ц_И – доходная (расчетная) ставка за единицу работы в исходном периоде.

Первое слагаемое Э_Ф = А_Ф(С_И – С_Ф) характеризует прирост или изменение эффекта за счет мер по повышению производительно­сти труда и снижению себестоимости, реализованных в рассмат­риваемом периоде, а второе Э_И = =(А_Ф – А_И)(Ц_И – С_И) - лишь те из­менения эффекта, которые можно в большей мере отнести к ре­зультатам деятельности в предшествующем периоде. Это связано с тем, что эффект от прироста производительности труда или выра­ботки (А_Ф – А_И) оценивается по разности между доходной ставкой (тарифом, ценой) и себестоимостью, сложившейся до рассматри­ваемого периода. Такое разделение эффекта позволяет проводить анализ деятельности органов управления по использованию тру­довых и материальных ресурсов в рассматриваемом периоде.

По существу все затраты живого и овеществленного труда в конечном итоге зависят от объема работы. Однако практически не всегда удается создать такие условия (а иногда экономически не­выгодно и создавать их), при которых наличные ресурсы рабочей силы и средств производства в каждый момент точно соответ­ствовали бы объему выполняемой работы. Поэтому одна часть затрат, условно называемая «зависящей», потребляется с каж­дой единицы работы полностью, а другая - «независящая» ­располагает резервами, которые до определенного момента по­зволяют обходиться без привлечения дополнительных средств.

За счет этого расходы на единицу работы при увеличении ее объема уменьшаются, и это позволяет определить прирост эф­фективности использования труда и управления, как в целом, так и раздельно по каждой составляющей в зависимости от изме­нения объема работ и использования трудовых и материальных ресурсов.

Эффект от реализации мероприятий:

по освоению возросшего объема работы

Э^Q_Ф = Э_ЖQ + Э_ОQ, (4)

по экономии материальных и трудовых ресурсов

Э^е_Ф = Э_ЖЕ + Э_ОЕ, (5)

где Э_ЖЕ ,Э_ЖQ – прирост эффекта за счет улучшения использова­ния трудовых ресурсов соответственно при изменении объема работы и проведения организационно-технических мероприятий; Э_ОЕ , Э_ОQ – прирост эффекта управления за счет улучшения ис­пользования материальных ресурсов соответственно при измене­нии объема работы и проведения организационно-технических мер.

Для определения Э_ЖQ, Э_ЖЕ и Э_ОЕ используется общая расчет­ная формула Э_Ф = А_Ф(С_И – С_Ф), но значения А_Ф и (С_И – С_Ф) в нее подставляются в каждом случае различные в зависимости от того, какой вид деятельности органов управления подлежит оценке.

Эффективность отдельных мероприятий по совершенствованию организационных форм управления, применению новых техни­ческих средств и других мероприятий, требующих капитальных вложений, оценивается:

либо по годовой экономии денежных средств

Э_Т = (С₁ + Е_НК₁) - (С₂+ Е_НК₂), (6)

либо путем исчисления срока окупаемости

Т = (К₂ - К₁) / (С₁ - С₂), (7)

либо по коэффициенту относительной эффективности

Е_О = (С₁ - С₂) / (К₂ - K₁), (8)

где Э_Т - годовая экономия денежных средств; С₁, С₂ - себестои­мость выполнения работы (продукции) соответственно до и после проведения мероприятий по совершенствованию управления; Е_Н - нормативный коэффициент эффективности; К₁, К₂ - ка­питальные вложения или производственные фонды соответствен­но до и после проведения мероприятий; Т - срок окупаемости; Е_О - коэффициент относительной эффективности.

Оценка результатов деятельности органов управления по вне­дрению новых технических средств может быть также произведена через фондоотдачу Э_Ф:

по натуральным показателям через изменение выработки (ΔА) и фондовооруженности (ΔФ_R):

ΔЭф = ΔА / ΔФ_R; (9)

по денежным показателям, характеризующим степень улучше­ния использования материальных и трудовых ресурсов в расчете на 1 р. фондовооруженности в рассматриваемом периоде:

Э_Ф = А(С_И - С_Ф)/Ф_R, (10)

где Ф_R - фондовооруженность работающих в рассматриваемом периоде, р./чел.

Прирост показателей ΔЭф и Э_Ф характеризует степень эффек­тивности работы органов управления по техническому перево­оружению производства.

Контрольные вопросы

1. Какие трудности, возникают при оценке эффективности ОПС?

2. В чем разница между понятиями «эффект» и «эффективность»?

3. Какие фактор, влияют на эффективность ОПС?

4. Назовите основные способы оценки эффективности ОПС.