Матрица выигрышей

Пj(nj) Ai(ni)	П1 (n1=0)	П2 (n2=1)	П3 (n3=2)	П4 (n4=3)	П5 (n5=4)	Средний выигрыш при стратегии
A1(n1=0)	q1 b11	q2 b12	…	…	q5 b1j	-0,3
A2(n2=1)	q1 b21	q2 b22	…	…	q5 b2j	-1
A3(n3=2)	q1 b31	q2 b32	…	…	q5 b3j	1,3
A4(n4=3)	q1 b41	q2 b42	…	…	q5 b4j	1,5
A5(n5=4)	q1 b51	q2 b52	…	…	q5 b5j	1,1
Вероятности состояний, qi	q1	q2	q3	q4	q5	_____

Из матрицы выигрышей выбираем оптимальную стратегию, обеспечивающую максимальный выигрыш (bi)max

5. Полученные результаты по изменению выигрыша в зависимости от запаса агрегатов на складе (стратегий А) изображаем графически

6. Определяем экономический эффект от использования оптимальной стратегии.

Особенность выполненного расчета состоит в том, что учитывалась не только вероятность определенной потребности в агрегатах, но и последствия их наличия или отсутствия на складе. Поэтому экономическая эффективность может быть получена сравнением выигрыша при оптимальной стратегии b₀=b_max с выигрышем b_c, который может быть получен при поддержании на складе средневзвешенной потребности в агрегатах n_c , когда последствия принимаемых решений не учитываются.

n_c=q_in_j,

где n_j - потребность в агрегатах на складе;

q_i - вероятность этой потребности.

В примере: n_c=0,1х0+0,4х1+0,3х2+0,1х3+0,1х4=1,7 агрегата. Принимаем целое значение средневзвешенной потребности n_c2. Наличие на складе двух агрегатов соответствует стратегии Аз, при которой обеспечивается средний выигрыш b₃=1,3 условные единицы (табл. 1.8). Таким образом экономический эффект при использовании оптимальной стратегии составляет

Э(А°)= (b₀-b_c)/b₀

7. Анализ полученных решений. Данные табл. 11 позволяют сделать следующие практические выводы. Во-первых, опредеделена оптимальная стратегия (А⁰₄), придерживаясь которой организаторы производства получают гарантированный выигрыш в 1,5 условные единицы. Очевидно, наличие на складе 3 агрегатов является заданным целевым нормативом для организаторов складского хозяйства предприятия ЦН= n₄ = 3 агрегата. Как следует из рис. 1, нецелесообразным является не только сокращение по сравнению с оптимальным, но и чрезмерное увеличение оборотного фонда. Необходимо еще раз отметить, что стратегия а°₄ является оптимальной при многократном ее применении, т.е. в среднем для повторяющихся ситуаций. Для разовых реализации она может быть и неоптимальной. Например, при П₁ (исходный вариант) она дает убыток, а для П₅ прибыль будет меньше, чем при использовании стратегии А₅.

Во-вторых, выявлена зона рационального запаса агрегатов на складе, при котором предприятию гарантирован доход, т.е. b_j > 0. Такой зоной является наличие на складе П_i=3±1 агрегатов, что соответствует стратегиям А₃, А₄, А₅ . Эту зону следует рассматривать в качестве интервальной оценки целевого норматива для организаторов складского хозяйства.

В-третьих, создается инструментальная база для определения размера материального поощрения предприятием организаторов складского хозяйства, которое должно быть пропорционально фактически полученному предприятием доходу от удовлетворения потребности в агрегатах. Очевидно, при поддержании на складе запаса в 3 агрегата материальное поощрение будет максимальным. Если на складе оказалось 2 агрегата, то размер материального поощрения сокращается пропорционально А= 1,5 -1,3 = 0,2, а при наличии на складе 4 агрегатов - еще больше - А=1,5 - 1.1= 0,4. Наличие на складе менее 2 и более 4 агрегатов может привести к материальной санкции к организаторам складского хозяйства или партнерам (дилерам, дистрибьюторам).

В-четвертых, используя данный метод, можно оценить влияние ряда факторов на выбор стратегии и величину выигрыша.

Рис.1. Зависимость выигрыша от стратегии