14. Государство как субъект социальной работы. Государственно-правовые аспекты социальной работы.

Роль государства в обеспечении социальной работы.

Развитие института социальной работы неотделимо от общественной истории. Как показывают историко-этнографические исследования, первые ростки того, что сегодня принято называть социальной работой, появились еще в период общинно-родового строя в качестве института мирской (общинной) взаимопомощи, для которого уже тогда были характерны формы материальной и социально-психологической поддержки, оказываемой миром (общиной) своим членам в трудные моменты их жизни. Безусловно, содержание помощи, ее размер и процедуры предоставления значительно варьируются в зависимости от времени и от культурных особенностей (ценностей, обычаев, традиций и т.п.). Однако во всех случаях просматриваются общие черты оказание: 1) помощи всегда регулируется морально-нравственными нормами действующими в общине; 2) носит, говоря современным языком, адресный и целевой характер, т.е. неизменно связано с конкретным человеком (людьми) и направлено на преодоление той сложной ситуации, в которую он попал; 3) так или иначе снимает социальное напряжение и поддерживает связи и отношения внутри общины, чем обеспечивает ее целостность.

Особо хотелось бы обратить внимание, что институт мирской взаимопомощи изначально принадлежит обществу и является его внутренней формой естественного поддержания существования и сосуществования его членов. Причем с первых дней институт социальной работы имеет значительные отличия от института государства, хотя и тот и другой порождаются обществом на определенных стадиях развития в ходе естественно-исторического процесса. Так, государство в первую очередь ориентировано на выражение общего интереса и уже через него на удовлетворение интереса частного (в части соответствия его общественному), в то время как институт социальной работы, напротив, направлен на создание благоприятных общественных условий для реализации частных интересов, благодаря чему поддерживается ценность жизнедеятельности в данном обществе для отдельных людей и обеспечивается интерес общественный.

Таким образом, являясь общественными институтами, государство и социальная работа противоположны друг другу по своей сути, что, однако, не мешает им объединять усилия при решении насущных проблем общества. Примеров тому в истории множество. Особенно яркие и показательные с точки зрения взаимного использования этих двух институтов случаи можно найти в периоды, когда вся государственная организация была ориентирована на интересы правящего меньшинства, которые выдавались и насаждались в качестве общественных посредством силового воздействия на оставшуюся часть общества. Однако любое применение силы имеет предел, за которым начинается активное противодействие субъекту, ее использующему, зачастую невыгодное последнему. Поэтому правящие круги, наряду с принуждением и насилием, иногда обращались к традиционным общественным формам оказания помощи простым людям в их нелегкой жизни. Сюда можно отнести используемую на Руси, начиная с первых князей и заканчивая последним царем, форму так называемого столования, когда в определенных ситуациях (чаще по праздникам) на государственные средства для народа накрывался стол и в качестве пожертвования раздавались некоторые суммы денег. Эта акция решала задачи поднятия авторитета государственной власти в обществе и отнюдь не преследовала целей оказания помощи конкретным людям в столь же конкретных трудных ситуациях.

Интересен с точки зрения взаимопроникновения указанных институтов и традиционно описываемый как важный этап развития социальной работы процесс формирования системы пенсионного обеспечения, исторически пришедшийся на расцвет абсолютизма государственной власти, сконцентрированной в руках монарха. Однако, нужно подчеркнуть, это была система государственная и обеспечивающая государственных людей (военных и штатских государственных чиновников), от преданности которых напрямую зависело существование государства в форме абсолютной монархии. Как это не парадоксально звучит, именно здесь, следует искать первые ростки социального государства ХХ в, поскольку государство впервые выступает как нравственный субъект (и в этом смысле не противопоставляющий себя обществу в известной его части), добровольно принимающий на себя социальные обязательства, которые теперь носят целевой и адресный характер. К Х1Х в. государство гарантировало штатским и военным чиновникам выплату материального содержания (пенсий), обеспечивающего им и их семьям определенный прожиточный минимум (в зависимости от ранга) в старости, болезни, а также после увольнения со службы по собственному желанию. Более того, в ряде случаев государство предоставляло также льготы по поступлению и обучению в учебных заведениях для детей чиновников.

Однако ошибкой было бы полагать, что с этого времени социальная работа становится видом государственной деятельности. Институт социальной работы никогда не был и не должен быть институтом государства, хотя нельзя отрицать, что государство, особенно современное социальное, всячески к этому стремится. Наверняка найдутся желающие возразить, поэтому постараемся максимально аргументировать свою точку зрения.

Основные направления государственно-правовой поддержки социальной работы

Одним из главных направлений социальной политики является совершенствование законодательства о правах инвалидов. Здесь наблюдался серьезный застой. Экономическое развитие с января 1992г. свело на нет те возможности, которые открывал ранее Закон СССР «Об основных началах социальной защищенности инвалидов» 1990 г. Этот закон очень четко определял обязанности государства, вытекавшие из ратификации в СССР (1988г.) Конституции МОТ № 159 «О профессиональной реабилитации инвалидов». Так, предусматривались серьезные налоговые льготы для предприятий, использующих труд инвалидов: если 30\% работников составляли трудоспособные инвалиды, то налог сокращался на 50\%, и предприятие полностью освобождалось от налогов, если этот показатель достигал 50\%. Этот закон, по мнению экспертов, реализовывался на практике.

Долгое время не удавалось создать систему, подобную действию названного закона. Появился Указ Президента Российской Федерации «О мерах по профессиональной реабилитации и обеспечению занятости инвалидов» от 25 марта 1993 г. В нем давались указания министерствам труда и социальной защиты в трехмесячный срок разработать рекомендации. Но только в мае 1995 г. Минтруда приняло постановление, утверждающее квотирование мест на предприятиях, в учреждениях для лиц, особо нуждающихся в социальной защите. Однако надежного правового механизма по-прежнему не было. Налоговое законодательство и рыночные отношения сводили на нет действия подобных нормативных актов.

Появление Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подписанного Президентом в 1995 г., обозначило качественный сдвиг в этом вопросе. Видимо, этот прорыв не был свободен от предвыборной конъюнктуры, но в любом случае важно, что он наметился. Закон стал социально-правовой основой для развертывания комплексной социальной работы с инвалидами. В нем определяются понятия «инвалид», «ограничение жизнедеятельности» (статья 1), «социальная защита инвалидов» (статья 2), «медико-социальная экспертиза» (статьи 7, 8), «реабилитация инвалидов» (статьи 9—12), «обеспечение жизнедеятельности инвалидов» (статьи 13-32).

Правительством Российской Федерации, государственными органами субъектов Федерации начата работа по нормативному и организационному обеспечению реализации норм закона. Правительство Российской Федерации приняло постановление «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры» от 7 декабря 1996 г. № 1449. В постановлении конкретизировались задачи различным министерствам и ведомствам по бюджетному финансированию средств для субтитрирования и сурдоперевода общественно значимых программ, поддержки периодической печати для инвалидов, выпуска специальных теле- и радиопрограмм и специальной литературы для инвалидов. Министерствам связи, путей сообщения, транспорта и строительства предписывалось утвердить нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к средствам связи и транспорта. Предусматривалась также отчетность по невыполнению организациями указанных требований. Данным постановлением с 01.01.98 г. вводилась в действие статья 14 и с 01.01.99 г. статьи 15 и 16 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Органам исполнительной власти субъектов Федерации рекомендовано разработать соответствующие региональные целевые программы. В региональных целевых программах продолжалось целенаправленное формирование институтов социальной работы и социальной защиты. В частности, в Московской области была разработана и утверждена государственная программа «Социальная поддержка инвалидов в Московской области на 1998—2002 гг.». Для ее реализации созданы или модернизированы 27 реабилитационных служб.

Парламентариями и субъектами Федерации с правом делегированного законодательства (правительства, администрации субъектов Федерации) проведена законотворческая работа, поддерживающая социальную работу с детьми и семьей. Рыночные отношения сломали прежнюю систему помощи семье. Потребовались серьезные социально-правовые компенсационные механизмы. Была принята Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в Российской Федерации. Важным явилось, например, постановление о контроле органов образования над приватизацией и обменом жилья семьями, имеющими несовершеннолетних детей. С 1992г., после начала приватизации жилья стали поступать сигналы, что в результате приватизации немало детей оказалось бездомными.

Меры, предусмотренные рядом нормативных актов, не компенсировали рост цен, положение большинства семей резко ухудшилось. В 1992г. был принят Закон Российской Федерации «О дополнительных мерах по охране материнства и детства» (от 4 апреля 1992 г.), где подтверждались и расширялись права беременных женщин и маленьких детей: продолжительность отпуска по беременности и родам определялась в 70 календарных дней до родов и в 70 календарных дней после родов. В случае осложненных родов отпуск увеличивается до 86 календарных дней, при рождении 2 детей или более — до 110 календарных дней.

Затем был принят Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992г. Он предусматривает для таких семей скидку в размере не ниже 30\% установленной оплаты за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией или от стоимости топлива; бесплатную выдачу лекарств, приобретаемых по рецептам врачей для детей до 6 лет; бесплатный проезд на внутригородском транспорте; бесплатное питание для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отношений; бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе; один день в месяц бесплатное посещение музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок.

Указ от 5 мая 1992 г. (№ 143) предусматривает также льготы при выделении садово-огородных участков не менее 0,15 га на семью, содействие в получении льготных кредитов, дотаций, беспроцентных ссуд на приобретение .строительных материалов и строительство жилья и еще некоторые социальные права. 10 декабря 1993 г. принят Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании системы государственных социальных пособий и компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и повышение их размеров» (№ 2122).

Все эти меры не решали задачи компенсации в связи с удорожанием товаров и услуг детского и общего ассортимента и символическим размером пособий. К тому же далеко не во всех субъектах федерации этот Указ выполнялся.

В Указе Правительству Российской Федерации поручено до 1 июля 1994 г. разработать проект законодательного акта, определяющего систему государственных пособий семьям, имеющим детей. 26 апреля 1995 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», устанавливающий единую систему государственных пособий для материальной поддержки материнства, отцовства, детства. Были несколько увеличены (примерно на 10\%) размеры выплат по ряду пособий. Депутаты Госдумы добились увеличения единовременного пособия при рождении ребенка в 2 раза (с 5-кратного, как было в законопроекте, до 10-кратного). Но в целом размеры пособий не достигли размеров пособий, установленных ранее постановлением Верховного Совета СССР «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» (от 10 апреля 1990 г.).

В дальнейшем законодатели и Правительство Российской Федерации не раз будут возвращаться к данному вопросу. 4 сентября 1995 г. Правительство России утвердило Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (№ 883). Госдума приняла Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». 27 января 1996 г. Правительство России утвердило изменения и дополнения в своем сентябрьском Положении. В частности, в качестве дополнительной реакции на трудное положение детей и семьи повышен размер единовременного пособия при рождении ребенка с 10-кратной минимальной заработной платы до 15-кратной, также в 2 раза повышены некоторые другие пособия.

В отношении детства, материнства, отцовства, семьи начинают складываться законодательные и организационные механизмы реализации социальных прав. Немалое значение будут иметь Национальный план действий в интересах детей и Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года, вводимые Указом Президента. В данном плане предусмотрены следующие направления: укрепление правовой защиты детства, поддержка семьи как естественной среды жизнеобеспечения детей, улучшение питания детей, обеспечение воспитания, образования и развития детей, поддержка детей, находящихся в особо трудных обстоятельствах. Предусмотрено приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка, Конституцией Российской Федерации, усиление защиты личных и имущественных прав детей и подростков с учетом изменений социально-экономических условий и отношений собственности.

В этом документе дан реалистичный анализ демографической, социально-экономической, криминогенной ситуации, сделан вывод о необходимости принятия экстренных мер, в том числе создание ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних, обеспечение правовых гарантий несовершеннолетних в условиях вынужденной миграции, образование системы социального обслуживания семьи и детей, квотирование рабочих мест для несовершеннолетних с предоставлением налоговых льгот и компенсационных выплат, более строгий контроль за выполнением трудового законодательства и ответственность за детский травматизм, создание правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установление повышенной уголовной ответственности за привлечение несовершеннолетних к изготовлению, торговле или рекламированию продукции порнографического содержания, к занятиям проституцией, употреблению наркотиков, алкоголя; защита прав детей при разводах и др.

Правительство Российской Федерации в целях координации действий различных субъектов приняло постановление «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1996-1997 гг.» от 13 января 1996г. №28. 24 июня 1999 г. вступил в силу Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», предусматривающий комплекс праворегулирующих воздействий в области воспитания и социальной работы.

Государство, определенное в Конституции как «социальное», в силу поспешного разрушения преемственности с социалистическими достижениями и расхождения рыночных и социальных приоритетов оказалось как бы только в начале большого пути. Этот путь начат как движение к социальному правовому государству Последнее утверждение справедливо и по отношению к правовой базе социальной работы с гражданами пожилого возраста, наркоманами, мигрантами, беженцами, вынужденными переселенцами, с безработными. Необходимо усилить государственно-правовое регулирование социальных конфликтов, социальные аспекты трудовых отношений, социальную поддержку молодежи и студентов, систему образования и здравоохранения. Совсем незначительны шаги по снижению остроты жилищной проблемы. На трудном пути к правовому социальному государству необходимо принять еще немало правовых нормативных актов, организационных и финансовых мер. Но для социального работника в конечном счете создается правовое поле, позволяющее реализовывать на практике ряд основных направлений профессиональной деятельности.

Приоритеты социальной политики в России.

Основополагающим документом, регулирующим основы социальной политики, является Конвенция МОТ 1962 г. № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики». В ней отмечается, что всякая политика должна прежде всего направляться на достижение благосостояния населения, а также на поощрение его стремлениях социальному прогрессу.

Конституция Российской Федерации опирается на основные положения Конвенции МОТ № 117. В статье 7 Конституции РФ сказано: «Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Существует три основных направления социальной политики:

1. Создание условий для трудовой активности, регулирование занятости и зарплаты, совершенствование трудовых качеств работника

Функция - Активная

Объект - Экономически активное население

2. Прямая поддержка доходов через систему социального обеспечения

Функция - Защитная

Объект - Наиболее нуждающиеся, экономически не защищенные слои населения

3. Развитие человеческой личности, поддержание здоровья, повышение культурного уровня, предоставление «натуральных» услуг через систему социальной инфраструктуры

Функция - Конструктивная

Объект - Все слои населения

С началом радикальных рыночных реформ в Российской Федерации в начале 1990-х годов возникла проблема разработки соответствующей социальной политики, которая бы обеспечила смягчение негативных последствий радикальных рыночных реформ и реализацию принципов социального государства.

К сожалению, реализовать полностью эти замыслы не удалось. Рыночные реформы привели к существенному падению реальных доходов населения, усилению дифференциации доходов, что объясняется многими причинами, такими как

1. политика приватизации государственной собственности, которая способствовала глубокому расколу общества на богатых и бедных

2. глубокий спад производства, который продолжался все 1990-е годы. Экономический рост в России начался только во второй половине 1999 г. Очевидно, что такая продолжительность и глубина спада привели к резкому падению реальных доходов населения нашей страны;

3. возникновение дефляционного разрыва, т.е. ситуации недостаточного внутреннего совокупного спроса. Она была обусловлена жесткой монетаристской политикой, которая предполагала ограничение денежной массы в обращении. В российской экономике удельный вес денежного агрегата М2 и ВВП не превышает 15%, тогда как в странах Западной Европы он находится в пределах 60-80%, в США - более 100% ВВП. Возникшая ситуация привела к резкому падению совокупного спроса.

4. сохраняющиеся высокие темпы роста потребительских цен.

5. нерешенность многих проблем развития бюджетного федерализма в России, т.е. до сих пор не найдены оптимальные пропорции распределения доходов и расходов по трем уровням бюджетной системы:

а) федеральный бюджет;

б) бюджеты субъектов федерации;

в) бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты).

Современный этап развития бюджетного федерализма в России характеризуется стремлением федерального центра переложить все большую долю социальных обязательств на бюджеты территорий. Например, бюджет 2011 г. предусматривает, что на регионы придется более двух третей социальных расходов консолидированного бюджета, в том числе: на финансирование жилищно-коммунального хозяйства - почти 94%, здравоохранения - более 76%, социальной политики - 65%. При этом не предусмотрено выделение дополнительных средств на обеспечение дополнительно передаваемых регионам полномочий. Между тем бюджеты около 40 субъектов РФ дефицитны, поэтому многие регионы не способны в полной мере выполнять свои социальные обязательства.

6) серьезные недостатки в методологии и практике социального планирования. В Российской Федерации слабо используют широко применяемые в западных странах передовые подходы к планированию социальных мероприятий, которые предполагают отказ от остаточного принципа финансирования социальной сферы, ориентации на достигнутый уровень социальных расходов («планирование от достигнутого») и переход к их целевому планированию и финансированию. При таком подходе на первое место выдвигают те цели, которые должны быть достигнуты в социальной политике. Они находят свое отражение в системе социальных стандартов, выражающихся через социальные нормативы и нормы.

Таким образом, сложившаяся в настоящее время в нашей стране система социальных норм и нормативов слабо структурирована: в ней не выделяют приоритетных показателей уровня жизни, связанных с решением наиболее неотложных и жизненно важных проблем. При этом устанавливаемые социальные нормы и нормативы не содержат качественных характеристик, а их количественная величина, как правило, недостаточно обоснована, поскольку в основу норм и нормативов не заложены объективные требования поддержания определенного стандарта потребления материальных благ и услуг. Такие нормативы существенно занижены, так как планируются исходя из уже сложившегося, явно недостаточного уровня финансового обеспечения социальных расходов. При этом сам набор социальных норм и нормативов крайне ограничен.

Наиболее острой социальной проблемой современной России является бедность, принявшая огромные масштабы. В первом квартале 2010 г. 20,6 млн чел. (14,7 % от общей численности населения) имели доходы ниже величины прожиточного минимума. Следует отметить, что эти цифры в полной мере не характеризуют истинных масштабов бедности в нашей стране, поскольку, по мнению экспертов, величина прожиточного минимума занижена в 1,5-2 раза.

Одним из индикаторов крайне низкой эффективности социальной политики в РФ является высокая дифференциация доходов населения. Разрыв в уровне доходов в нашей стране приобретает опасный с точки зрения социальной стабильности характер. Критическим в этом плане считается семи-, восьмикратный разрыв в уровне доходов крайних децильных групп населения. В России же он достигает отметки в 14,8 раз. Коэффициент Джини в 2010 г. составил 0,409 (в 1992 г. он был равен 0,289), что свидетельствует о резком углублении дифференциации доходов в период рыночных преобразований.

Сложившийся в нашей стране глубокий разрыв в уровне доходов между богатыми и бедными вызывает серьезную озабоченность еще и потому, что противоречит основным тенденциям социальной политики в странах - лидерах мировой экономики. Во второй половине XX века там произошли существенные перемены в жизни общества. Изменились социальные характеристики значительной части населения (от 1/2 до 2/3), которая стала считать себя не столько рабочими, фермерами, служащими и мелкими предпринимателями, сколько средним классом. Известно, что принадлежность к среднему классу определяется не отношением к собственности на средства производства и не источником дохода (это может быть заработная плата, прибыль на вложенный капитал, дивиденды от акций и т.д.), а его уровнем.

Важнейшей характеристикой среднего класса является довольно высокая степень уверенности в устойчивости его положения, которая гарантируется системой социальной защиты государства, приобретенным профессиональным статусом. Лицам, относящимся к среднем классу, есть что терять в случае социальных потрясений и политических конфликтов. Именно средний класс стал опорой стабильности в обществе.

Необходимо уделить внимание затратам на социальные цели и науку. В 2010 году на эти цели было выделено 1184,7 млрд.руб., из которых большая часть (427,5 млрд.) было потрачена на соответственно социальную политику, далее идут расходы на образование (341,1 млрд.), здравоохранение, ф/к и спорт (274,6 млрд.). Наименьшую статью расходов составляют расходы на ЖКХ (71 млрд.) и культуру (67,5 млрд.). Но практика показывает, что необходимо большее вливание средств в социальную сферу.

Ситуация в социальной сфере в РФ актуализирует проблему выбора оптимальной модели социальной политики. В современных условиях усиливается противоборство двух альтернативных ее вариантов - политики социального и субсидиарного государства. При этом в последние годы активизируются сторонники последовательной реализации на практике доктрины социального государства.

Об этом свидетельствуют выдвинутые Президентом РФ четыре общенациональных проекта, затрагивающие приоритетные сферы социально-экономического развития:

1. образование;

2. здравоохранение;

3. жилищное строительство;

4. сельское хозяйство.

В частности, предусматривается: значительное увеличение размеров оплаты труда работников образования и здравоохранения в целях стимулирования повышения качества образовательных и медицинских услуг, широкое развитие ипотечного кредита для ускорения решения жилищной проблемы, комплекс мер по поддержке отечественных производителей сельскохозяйственной продукции. Реализация этих проектов, начавшаяся в 2006 г., будет иметь огромное значение для кардинального повышения уровня и качества жизни всех граждан нашей страны.

15. Система управления и организации социального призрения в дореволюционной России.

Генезис и эволюция социального призрения в дореволюционной России (характеристика этапов)

В последней трети XVIII - начале XIX в. заведения приказов общественного призрения оформились в определенные типы и получили относительно широкое распространение. По своему разнообразию они затрагивали едва ли не все стороны и виды призрения (от простейших богаделен до сложных хозяйственных заведений трудовой помощи -работных домов). Что касается органов призрения, то они остались в уездах прежними. В селах такими органами были сельские власти, а в уездах - земские капитаны. Для открытого призрения предназначались преимущественно полицейские органы, а для закрытого - приказы. И те, и другие были административными органами.

Основная черта системы государственного призрения, которая заключалась в сосредоточении дела в административных органах, не только не ослабла при Екатерине II, но даже усилилась. При ней уже не государство приходило на помощь общественным учреждениям в устройстве закрытых заведений, а наоборот, эти учреждения помогали государству средствами.

Центром государственного призрения стали закрытые заведения, в которых рядом с преступниками находились и беспомощные.

Заведения приказов общественного призрения отдаляли дело благотворительности от народа и оставляли для него низшие формы проявления милосердия - милостыню.

Главная заслуга приказов заключалась в развитии новых типов благотворительности, особенно трудовой помощи. Другая заслуга системы государственного призрения заключалась в привнесении в дело помощи нуждающимся элементов сознания и критического отношения в целях улучшения общественного благополучия и порядка.

Государственные масштабы призрения привлекли к делу помощи нуждающимся само государство. В этом заключалась огромная прогрессивная сила системы государственного призрения и в этом же была ее слабость.

Большое влияние на дальнейшее развитие системы социального призрения в России оказали буржуазные реформы 60-70 -х гг. XIX в. Сочетание государственных форм благотворительности с общественными и частными формами стало характерным явлением на последнем этапе истории социального призрения в России, т.е. для времени приблизительно с середины XIX в. и до 1919 г.

После освобождения крестьян стало ясно, что приказы при крайнем бюрократизме всего внутреннего устройства, при устарелости форм не могли удовлетворять идее своего назначения и требованиям новой жизни. Для многомиллионного населения необходимо было создать такие условия существования, среди которых первое место занимали бы насущные потребности: врачебная помощь, народное просвещение, общественное призрение и пр.

Однако правительство сознавало, что ему одному непосильна столь обширная задача. Не имея больших средств, правительство решило выделить из своих функций часть, касающуюся ближайших попечений о насущных интересах народонаселения и возложить ее на новые учреждения - земства. Общество отныне брало на себя то, что раньше сосредотачивалось исключительно в ведении государства.

В решении многих современных социальных проблем наряду с создаваемой государственной системой социальной защиты населения, все большее значение приобретает возрождающаяся благотворительная деятельность. Благотворительность, как социальный феномен, характеризуется прежде всего, проявлением целенаправленного внимания к людям, которые не способны в силу сложившихся обстоятельств обеспечить себе необходимые условия существования.

В своем историческом развитии благотворительность приобретала различные формы: от милостыни до организованной государственной системы социальной защиты.

Социальные истоки призрения своими корнями уходят в далекое прошлое, по мнению Я.Н.Щапова, еще в дохристианский период1. Благотворительность как организованная общественная система призрения на Руси стала складываться с принятием христианства, когда появились монастыри. Именно при монастырях начали строиться первые богадельни и больницы и в течение столетий призрение и благотворительность сосредотачивались в церковно-монастырских пределах. Накопленный опыт на Руси (прежде всего, личный пример князей, по отношению к нищим и убогим) нашел свое дальнейшее продолжение и развитие в деятельности русских государей.

Это отражено в "Стоглаве" (1551 г.) и Соборном Уложении (1649 г.) царя Алексея Михайловича. Новый период в истории социального призрения связан с указом 1682 г. царя Федора Алексеевича, где предлагались конкретные меры борьбы, прежде всего, с нищенством.

Мероприятия Петра I в области призрения носили, в основном, характер "вразумляющего принуждения". Главное начинание реформатора относилось к ограничению роли церкви в социальной политике России, так как духовенство не спешило браться за решение задачи, масштабы которой явно превосходили их возможности. Проведя частичную секуляризацию, государство получило дополнительный источник доходов. Началось устройство призрения на новых началах, с передачи заботы о бедных и немощных государственным светским структурам (городским и губернским магистратам, финансовому ведомству, старостам и сотским). Однако и тогда, и особенно в эпоху петровских преемников, рано искать сколько-нибудь действенную государственную систему социального призрения и обеспечения.

XVIII век был для России веком созидательным. Именно во второй половине XVIII в. в стране складываются условия для реорганизации всей социальной благотворительной сферы.

Губернская реформа 1775 г. породила совершенно новые для России учреждения, которые стояли несколько особняком среди екатерининских областных учреждений - приказы общественного призрения. Кроме них в каждой губернии учреждалась дворянская опека и сиротские суды. Среди высших губернских учреждений только в деятельности приказа и совестного суда принимали участие представители сословий. Как и все остальные губернские учреждения, приказы общественного призрения по содержанию своей деятельности были органом всесословным. Всесословность в этот период мыслилась лишь как общее собрание представителей всех сословий. Приказы общественного призрения подобно остальным губернским учреждениям должны были сосредоточить в своих руках все дела своего ведомства. В их обязанности входило устройство и надзор над общественными заведениями:

1. народными школами;

2. госпиталями;

3. сиротскими домами;

4. богадельнями;

5. домами для неизлечимо больных;

6. домами для сумасшедших;

7. работными домами;

8. рабочими и смирительными домами.

Говоря о приказах общественного призрения нельзя иметь в виду только их деятельность по основанию школ и госпиталей. Работные, смирительные, сумасшедшие и сиротские дома, богадельни и госпитали для неизлечимо больных - это другая, не менее важная сторона деятельности приказов общественного призрения. Сиротские дома, богадельни и госпитали преследовали не только чисто благотворительные цели, они должны были закрыть источник появления деклассированных элементов в обществе. Борьба с деклассированным и беспокойным общественным элементом, с тяжелыми эпидемическими заболеваниями имела ярко выраженную классовую сторону и была направлена на всестороннее укрепление существующего строя, не только путем применения вооруженного насилия, но и путем предупреждения источников возможных обострений социальной борьбы.

Таким образом, с одной стороны, приказы общественного призрения, являлись учреждениями, на которые возлагался административно-полицейский надзор за народом и были важными органами в новой системе местного устройства. А с другой - они были призваны оказывать помощь нищим, увечным, калекам, инвалидам, незаконнорожденным детям и одновременно выполнять карательные функции по отношению к отдельным слоям российского общества.

Подъем благотворительности на рубеже XVIII - XIX столетий связан со сменой гедонистических1 наклонностей общества на новые общественные духовные ценности, выразившиеся в обострении гражданственности, в престижности идеи общественной пользы.

Однако вся система российского общественного призрения еще долго страдала от несовершенства экономического, политического и социального устройства государства. Приказы общественого призрения, просуществовавшие до земской реформы 1864 г., постоянно подвергались критике общественности за бюрократизм и формализм.

Крестьянская реформа 1864 г., освободив крепостных, примерно треть, вытолкнула на рынок рабочей силы, который еще не был готов поглотить такую массу неквалифицированных работников. Старыми способами - милостыней и единовременными пособиями - эти проблемы решить невозможно. Земская (1864г.) и городская (1870г.) реформы возложили основную тяжесть социальной защиты и помощи нуждающимся на городское и земское (сельское) общественное самоуправление.

В середине XIX века наметился, а после реформ 60-70-х годов стал реальностью новый этап в развитии призрения. Появились новые принципы социальной работы. Основные из них - децентрализация социального призрения; рациональный подход к формам и методам социальной работы; стремление к предупреждению обнищания людей. Это был период вступления России в эпоху капитализма, который привел к социально-противоречивым явлениям.

С одной стороны, это усиление социальной поляризации и увеличение числа лишенных традиционных основ жизни и источников существования людей, требовавших особого внимания общества.

С другой - выход на общественную арену разночинных слоев, появление национальных буржуазных деятелей, лишенных в условиях самодержавного государства политических прав, но достаточно

1 Гедонистический - от гедониум (греч.) - удовольствие. обеспеченных и просвещенных для осознания необходимости на основе частной инициативы и на доходы, получаемые от капиталистических предприятий, развернуть новые формы помощи лишенным возможности нормального существования.

Наряду с государственной системой приказов общественного призрения в дореволюционной России существовала довольно широко разветвленная система сословных благотворительных обществ и учреждений, а также несколько обществ полуправительственного , полуобщественного характера.

В целом, стержнем всей модели социальной деятельности Российской империи в конце XIX века были частная благотворительность, призрение и попечительство земско-приходских учреждений, которые значительно превышали долю государственного призрения и вклад городов в этой сфере.

В истории становления и развития социального призрения в России можно выделить четыре основных периода:

1. Церковный (X-XVII вв.), который характеризовался исключительным влиянием религиозных идей милосердия и христианской любви к ближнему. Заведывание благотворительными делами всецело сосредоточилось в руках духовенства, все благотворительные заведения и учреждения основывались исключительно при церквах и монастырях. В этот же период на Стоглавом соборе 1551 г. была заложена идея государственного призрения.

2. Полицейский (конец XVII - 1775 г.) был напрямую связан с петровским законодательством, которое предусматривало суровые наказания против нищенства. При Петре I началось формирование системы общественного призрения, которая была усовершенствована при Екатерине II.

3. Просвещенного абсолютизма (последняя четверть XVII в. - первая половина XIX в.). Это был период функционирования приказов общественного призрения и учреждений, подведомственных им непосредственно.

4. Земский (вторая половина XIX в. - начало XX в.). Характерной чертой данного периода являлось то, что с проведением буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., некогда государственная благотворительность полностью перекладывалась на земства и городские общества. Произошло по сути дела совершенствование модели общественного призрения и частной благотворительности.

Октябрьскими событиями 1917 г. система социальной защиты вместе с общественной благотворительностью была разрушена. Милосердие и благотворительность превратились в понятия буржуазные и всячески устранялись из общественного сознания и практики социалистического строительства1, заменялись на систему государственного социального обеспечения.

Как показывают последние опросы, к заслугам современной России население относит только политические свободы, все остальное принадлежит прошлому страны и воспринимается как утраченные социальные завоевания2.

Сегодня необходимо дальнейшее совершенствование как существующих государственных структур, так и создание новых, наиболее соответствующих современным условиям и требованиям. Традиции, обогащаемые международным опытом социальной работы, входят в нашу действительность: создано и набирает силу Министерство социальной защиты населения с разветвленной сетью региональных подразделений и местных органов социальной работы. Развивается новая социальная служба помощи семье и детям, направленная на оказание им разносторонней медико-социальной, психолого-педагогической, социально-правовой, реабилитационной, социально-бытовой поддержки. См. в частности: Лафарг П. Благотворительность и право на труд. Пг., 1918. Бобошко Ф.Л. Долой филантропов и их учреждения. Николаев, 1912.

В Российском государственном социальном университете, более чем в сорока вузах ведется обучение по специальности "Социальная работа".

Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие рекомендации:

1. Центральным и местным органам государственной власти необходимо оказывать достаточную поддержку общественным организациям и объединениям, частным лицам, которые активно занимаются благотворительной деятельностью.

2. Актуально принятие федерального закона о благотворительности. Участникам этого благородного дела, безусловно, должны быть созданы специальные налоговые льготы, а многим из них, государство могло бы поручить реализацию части государственных программ, выделяя соответствующие субсидии.

3. Органы социальной защиты населения должны осуществлять свою деятельность в более тесном контакте с различными религиозными конфессиями, занимающихся благотворительностью.

4. Научным учреждениям (в частности, единственной специализированной кафедре в стране - социальной истории России МГСУ) продолжать комплексное изучение социальной истории, ориентируя на это и будущих аспирантов.

5. Учебным заведениям, которые занимаются подготовкой работников социальной сферы, необходимо включить в свои учебные программы специальные курсы по истории призрения и благотворительности.

6. Средствам массовой информации необходимо активнее пропагандировать опыт благотворительной деятельности. Острее отражать проблемы современной благотворительности.

Однако для устранения или хотя бы смягчения тягот нужды во всех ее проявлениях одной лишь благотворительности, основанной на милосердии (какой бы щедрой она не была) недостаточно. Главная роль должна принадлежать всеохватывающей и целенаправленной социальной политике государства. Актуально звучат сегодня слова известного просветителя XVIII в. Ш. Монтескье: " Милостыня, подаваемая от время до времени нищему, отнюдь не исчерпывает обязанностей со стороны государства: на нем лежит долг обеспечить граждан"1.

Знание исторического опыта становления и развития общественного призрения в России может быть не только интересно в научном плане, но и практически полезно в наше время создания новых форм социальной помощи нуждающимся.

Основные формы социального призрения

В 988 году на берегах Днепра произошло великое историческое событие, крещение Руси. И в русскую жизнь был внесен новый элемент – христианское учение, - элемент, оказавший громадное влияние на молодое еще русское общество. Христианство открыло для славян новый мир высоких нравственных идей любви и сострадания к ближнему и, проводя эти идеи в жизнь, впервые заговорило о призрении бедных. С самого введения христианства на Руси, пастыри церкви в своих поучениях постоянно напоминали верующим об обязанностях соединять молитву с милостыней, которая является очистительной жертвой, займом самого Бога в лице бедствующего человека. Но кроме активизации милосердия паствы, церковь и сама активно занимается решением социальных проблем. Церковная практика помощи с первых лет христианства до становления государственности на Руси развивалась по двух основным направлениям: помощь через монастыри – монастырская система помощи; помощь через приходы – приходская система помощи. В первый период активно развивались монастыри, получающие поддержку со стороны княжеской власти и окрепнув экономически, монастыри становятся центрами благотворительной социальной деятельности. Русские монастыри не «специализировались» на каком-либо одном виде помощи, как это было присуще западной церкви. В основном они выполняли четыре основные функции: лечение; Дело в том, что иноки принесшие религиозное учение из Византии принесли с собой и тайны врачевания. Первая на Руси больница, предлагающая нуждающих бесплатное лечение и пропитание, скорее всего была организована Феодосием Печерским в Киево- Печерской лавре. Такие больницы стали организовывать и при других монастырях. Для них существовали более или менее однотипные положения, в которых оговаривались расходы на содержание больных, больничных штатов, порядков управления. Больничные здания размещались за монастырскими стенами, в наименее доступных для обстрела участках. К больницам примыкали «портомойки», бани, огороды и кладбища. Больничные помещения делились на небольшие келью, разделение пациентов на взрослых и детей не производилось. Во главе больницы стоял старший над больницей – смотритель, обходы врачи совершали к «наутрию». обеспечение неимущих, в виде оказания единовременной помощи натуральными продуктами; В XIII веке в «Правилах о церковных людях» были более четко обозначены формы социальной помощи церкви: пособия вдовам, приданное девицам, выкуп пленных и др. кроме того, церковь придерживалась мнения, что не надо проводить разбор просящего, а следует сразу же удовлетворить его просьбу. Больше всего раздавалось жизненно необходимых продуктов, так как денежное обращение к тому времени было еще слабо развито. обучение; Одной из форм социальной помощи выступало обучение нуждающихся грамоте или ремеслам. контроль; В Уставе князя Ярослава упоминается дом церковный (либо божий дом) как мера наказания для женщин, они ссылались в монастырь за неверность. Кроме того, церковь обязали контролировать больных и увечных нищих, чтобы те не ходили по городам собирая милостыню, а находили приют в богадельнях. Иная система поддержки наблюдалась в приходе. В отличии от монастырской приходская помощь была более открытой. В ней сосредотачивалась вся общинная, гражданская и церковная жизнь. Деятельность приходов не ограничивается только оказанием помощи калекам, увечным, нищим, они осуществляют самую разнообразную поддержку от материального вспомоществования до воспитания и перевоспитания. Приход так же являлся территориальной, административной и податной единицей. В памятках древней письменности есть свидетельства, что почти в каждом из приходов существовали богадельни. Помимо административных функций приход, согласно учению Церкви, выступает в качестве общинного института по поддержке больных, немощных, инвалидов, сирот, нищих, которые сопутствуют переселенцам и обретают там свое пристанище. К особо значимым формам приходской благотворительности можно отнести ссуды из церковной казны денег, хлеба, семян. Ссуды выдавались отдельным лицам, а также обществу, часто под залог имущества. Приходская благотворительность – это переходное звено между монастырской и гражданской системами помощи. В отличии от монастырей приходы представляли собой открытую организационную систему. Самостоятельно выбирая священнослужителей и притч. Кроме того, в общине избирался староста, на котором лежали различные функции – от экономических до социальных.

16. Сущность и основные характеристики социального государства.

Этапы становления социального государства.

К середине XIX в. повышение роли социальных функций государства стало настолько очевидным, что возникла необходимость в фиксации этого нового качества.

Понятие "социальное государство", введенное в научный оборот Лоренцом фон Штайном² в 1850 г., вместило в себя атрибуты, присущие данному феномену. В определении социального государства, предложенном Л. фон Штайном, содержался ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве"³.

В данном определении, по сути, преодолевается социологический подход к государству (как к арене классовой борьбы). В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей (личностей), признается доминанта дихотомии "личность-государство" взамен прежней "государство-общество", а главной целью государства - экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю.Офнер, Ф.Науманн, А.Вагнер.

Таким образом, исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.

Примечательно, что признание равенства всех без исключения граждан явилось следствием не только и не столько распространения идей эгалитаризма, сколько изменения роли отдельного человека, личности на производстве и в обществе. Говоря словами О.Тоффлера, "наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи стало возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности"⁴.

Появление термина "социальное государство" фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от "полицейского" государства, "государства общественного договора", "государства как высшей формы власти" к государству, осуществляющему социальные функции. А значит, оно берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Нельзя согласиться с мнением ряда авторов, что выполнение государством всех этих функций стало результатом реализации социалистических идей. По нашему мнению, по времени совпали два объективных, относительно независимых процесса - формирование социальных функций государства, обусловленное развитием производительных сил, изменением роли личности (на производстве, в обществе), и их идеологическое осознание.

Однако учитывая, что новые свойства государства во многом отвечают социалистической идее, представляется возможным обозначить первый этап становления социального государства, датируемый с 70-х годов XIX в. до 30-х годов XX в., как социалистический.

Первая треть XX в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и инкорпорирование в политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев, в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и др.

Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств.

В 1930 г. Г.Геллер ввел понятие "социальное правовое государство"⁵, которое акцентирует право гражданина на социальных гарантиях со стороны государства.

Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции. Социальные функции последнего не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя, в свою очередь, правовую базу государства. Личные права человека стали краеугольным камнем всей правовой системы государства, определяя через избирательное право власть, через гражданские права - политическую природу государства и его социальные обязанности, через социальные права - его социальные функции. Правовой фундамент придал социальным функциям обязательный характер. Социальные функции стали неотъемлемой частью функциональной структуры государства. Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.

Определение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового социального качества государства. Впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства - "на протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода для сильных и талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных" - было снято через компромисс, стало возможным ограничение свободы "ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездоленных..."⁶.

Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. На основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы, например Э.Форстхофф, отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства⁷ или констатируют их принципиальное противоречие⁸. Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Таким образом, второй период становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х годов XX в., можно обозначить как этап правового социального государства.

Следующему этапу развития представлений о социальном государстве начало положил знаменитый доклад В.Бевериджа "Полная занятость в свободном обществе", с которым он выступил в английском парламенте в 1942 г. В нем были изложены основные принципы "государства благосостояния", впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин "государство благосостояния" - "welfare state" - стал в англоязычных странах синонимом социального государства. (Другие названия - "государство благоденствия", "государство всеобщего благоденствия", "государство провидения".)

Период до 60-х годов ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой - практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуг.

Выделение периода становления социального государства с середины 40-х по 60-е годы XX в. в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг, связано с выполнением государством принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов).

Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку "разрыв" между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике.

Несмотря на содержательную близость понятий "социальное государство" и "государство благоденствия", каждое из них с течением времени меняется.

Период с конца 50-х годов и до середины 80-х можно обозначить как этап государства всеобщего благоденствия.

Идея государства всеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50 - 60-е годы, когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию основных социальных принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.

Следует отметить, что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. Например, большинство социальных услуг: страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение. К концу 80-х годов в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков, "дрейфуя" в сторону социальной помощи, в том числе и социальным группам, которые не платят социальные взносы.

Характеризуя данный этап как период максимального развития страховых принципов, необходимо подчеркнуть, что определяющим для государства всеобщего благоденствия стал принцип солидарности. Именно им обусловлена всеобщность социальной поддержки, ориентация на универсальные показатели качества жизни и преимущественное использование механизмов финансирования страхования рисков на солидарной основе.

В теоретическом плане переход к государству всеобщего благоденствия означал отказ от бисмарковской модели социального государства, построенной на принципах солидарности, коммутативной справедливости, и переход к реализации принципов "перераспределительной справедливости". Коммутативная справедливость заключается в равенстве прав ("формальном"), она основывается на принципе взаимности и соответствует максиме "воздать каждому по заслугам"; соотносится с идеалом "справедливого вознаграждения", предполагающим, что каждый получает соответственно своему вкладу (например, выплата пособий рассматривается как возмещение взносов). Справедливость же распределительная или корректирующая, нацелена на равенство экономическое ("реальное"). Такая справедливость основана на принципе перераспределения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме "каждому по потребности". Если коммутативная справедливость может осуществляться без посредничества политики (по принципу договора или страхования), то справедливость перераспределительная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Система социального страхования государства всеобщего благоденствия отождествляет принцип равенства и механизм перераспределения через гипертрофированное понимание солидарности, возведя его в догмат. Солидарность как цель общества сделала функцию перераспределения главной функцией государства.

Развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов.

Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в этот же период иных его моделей, не подпадающих под определение "государство всеобщего благоденствия". Одна из таких моделей, которую П.Розанваллон назвал "обществом всеобщего возмещения убытков", представлена в США.

Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием "жертва". Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Практика реализации данного принципа обусловила возникновение тенденции к переориентации индивидуального подхода в социальной поддержке на групповой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом распространена практика расширенного представления об ущербе, к которому может относиться и несправедливость, допущенная по отношению к прошлым поколениям.

С 1989 г. этот принцип широко внедряется и в российское социальное законодательство, вступая в сложные коллизии с системой социальной защиты, базирующейся на принципах солидарности, и подрывая ее.

С точки зрения функций государства, и принцип солидарности, и принцип возмещения ущерба одинаково реализуются через принятие государством на себя определенной социальной ответственности. Однако различная природа этой ответственности и, соответственно, разные способы перераспределения общественного богатства определяют несхожие механизмы социальной политики и могут вызывать противоположное отношение в обществе.

С конца 70-х годов XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.

Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.

В целом этот - пятый - этап развития (с начала 80-х до середины 90-х годов) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия.

Эффективность сложившейся системы перераспределения благ подвергается сомнению; солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие новых способов компенсации; традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты; формируется новая идеология социальной помощи; меняется роль и социальные функции государства.

Кризис системы солидарного страхования, лежащей в основе государства всеобщего благоденствия, заключается в том, что принципы солидарности и справедливости основываются на представлении о случайности и равновероятности всевозможных рисков для всех граждан, что не соответствует современным реалиям.

Страхование, реализующееся через социализацию рисков, не может быть применимо к рискам катастроф (наводнения, землетрясения, засухи, крупные техногенные аварии и др.) и к рискам, которым подвержена значительная часть общества (длительная безработица, пенсионное обеспечение и др.). Усиливающаяся дифференциация общества привела в конце XX в. к сегментации системы страхования, развитию корпоративных и социально-профессиональных интересов, подрывающих принцип солидарности. Повышение роли вертикального перераспределения между группами граждан с различными доходами вопреки изначально заложенному в страховании горизонтальному перераспределению и разрыв связи между величиной взносов и уровнем социальных выплат, а также предоставление пособий группам населения, вообще не платившим социальных взносов, породило негативное отношение к принципам социального страхования. Ухудшение экономической и демографической ситуации, стремление государства стимулировать экономику за счет снижения обязательных социальных взносов приводит к недостаточности страховых социальных фондов, наполнение которых в критической ситуации государство вынуждено брать на себя, что ведет к искажению принципов финансирования социальных выплат и замене принципа солидарности принципом возмещения ущерба.

Все более широко признается, что солидарное страхование теряет свою универсальность, более того, некоторые авторы сделали вывод, что страхование - это не более чем миф.

С середины 90-х годов начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий прежде всего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства.

На наш взгляд, начавшийся в середине 90-х годов этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

Основные характеристики социального государства.

1) стремление обеспечить каждому гражданину достойные условия жизни, равные возможности для самореализации;

2) создание современных и доступных для населения систем здравоохранения, образования и социального обеспечения;

3) поддержка инвалидов и малоимущих слоев населения;

4) ослабление социального неравенства;

5) предупреждение социальной напряженности и конфликтности.

Актуальность проблем становления социального государства в современных условиях России

Социальная проблематика принадлежала к разряду актуальных еще в советском обществе. Однако по известным причинам в этот период обсуждение социальных вопросов в политико-социологической литературе не включало в себя современный анализ проблем становления в стране социального государства.

В конце 80-х годов начались глубокие трансформации в советском социалистическом обществе, приведшие во второй половине 1991 года к открытию современной модернизации России. С этого времени проблематика социального государства начала постепенно входить в научный и политический оборот. Ценности социального государства нашли отражение в программных документах ряда политических партий и общественно-политических организаций. Наконец, положение о социальном государстве получило закрепление в статье 7 новой Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12 декабря 1993 года. «Российская Федерация записано в Основном Законе страны социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Таким образом, на конституционном уровне зафиксирована приверженность идее и ценностям социального

государства в России в условиях современной модернизации страны. Научные исследования в области теории социального государства в России пока находятся в начальной стадии. В отечественной социологической и политологической литературе феномен социального государства пока остается малоизученным. Вместе с тем для зарубежной политической социологии данная тема не нова.

В научный оборот понятие «социальное государство» ввел в 1850 году Лоренц фон Штайнз. В дальнейшем весомый вклад в разработку теории социального государства внесли такие западноевропейские ученые, как Х.Байер, Б.Венер, Г.Геллер, Т.Маршалл, Ф.Нойманн, Ф.Пильц, Г.Риттер, М.Спикер, Т.Тилтон, Р.Титмус, А.Фукс, Р.Хайнце, Е.Хубер,

Т.Тилтон и другие. Параллельно с развитием теории социального государства в зарубежной литературе получили распространение научные исследования проблем социально ориентированной экономики и социального рыночного хозяйства. Последний осуществлялись в контексте формирования в странах Запада национальных моделей социального государства. Государство как основной институт политической системы общества, выступает носителем императивной власти.

Последняя как компонент содержания государственной системы обусловливает ее признаки, особые полномочия и функции, которыми не обладает ни одна другая политическая организация. Государство представляет все общество в целом, выступает стержневым консолидирующим элементом политической системы, выражает «политический статус народа, организованного в территориальной замкнутости». Признаками государства являются территория, население, публичная власть, суверенитет, легальное применение административно-политического принуждения, налоговая и нормативно-правовая система. Среди многих внутренних и внешних функций государства в политологической литературе выделяют международную, оборонительную, экономическую, экологическую, правовую, административную, культурно-воспитательную и социальную. При этом увеличение удельного веса институтов (учреждений и органов власти, правовых норм и др.), связанных с осуществлением социальной функции, рост их управленческой эффективности при усилении

приоритета социальной проблематики в обществе представляют собой процесс постепенной социализации государства с перспективой его трансформации в полнокровное социальное государство. Как показывает зарубежный опыт, стартовым пунктом последнего выступает конституционное закрепление ценностей социального государства. Раньше других стран это произошло в Германии в 1949 году. В дальнейшем к этому решению пришли и многие другие страны

Запада: Франция - в 1958 году, Швейцария - в 1972 году, Греция - в 1973году, Швеция - в 1975 году, Испания - в 1978 году. В 90-е данный процесс затронул и восточноевропейские постсоциалистаческие страны, включая Россию . Вместе с тем мировая практика позволяет увидеть, что социальное государство прежде всего успешно формировалось и эффективно действовало во всех основных формах правления: в монархиях (конституционных)

и республиках (парламентских, президентских и парламентско-президентских). Например, в Шведском Королевстве, президентской республике США и в парламентско-президентской Франции. Также продуктивно функционирует социальное государство во всех основных формах территориально-административного устройства: унитарной, федеративной (конфедеративной). При этом характер федерации - территориальная, национальная, национально-территориальная - не имеет существенного значения. Поэтому социальное государство достигло расцвета как в унитарном Датском Королевстве, так и в Федеративной Германии. Вместе с тем существует исторически сложившаяся связь между политическим режимом и социальным государством. Последнее не могло возникнуть в условиях авторитарного и тоталитарного режимов, которые исключают признание демократических свобод, приоритетного характера социальных прав и интересов индивидов, подчинение производственного

процесса и экономики социальным целям, становление развитой системы социального права и формирование многочисленных социальных институтов и служб. Лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы способно возникнуть настоящее социальное государство. Появление последнего стало логическим итогом сложной эволюции теории и практики социального государства. Социальное государство возникает на основе целенаправленной политики властей той или иной страны.

Этот процесс идет успешно в условиях глубоких социал-демократических традиций, развитых социальных и профсоюзных движений наемных работников, которые снизу стимулируют социализацию государственной власти и «социальную мутацию» капитализма, начинающего перерастать в посткапитализм в последние десятилетия XX века. В связи с этим формационной предпосылкой социального государства можно считать становление постиндустриального общества посткапиталистического типа в единстве таких его подсистем, как социальная

рыночная экономика, гражданское общество, правовой демократический режим и др. Данными предпосылками создаются условия для снятия отчуждения личности от власти и «обуздания» политических институтов гражданским обществом на основе развития договорного характера государства и его превращения в социально ответственный институт власти. Такое государство начинает осуществлять активную и адресную социальную политику в интересах всех категорий граждан на основе открытости и демократизма власти, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, согласия и солидаризма. В силу различий культурного и политического поля разных стран, своеобразия менталитета, исторических особенностей и других причин в разных странах по разному решался вопрос о соотношении ценностей социальной справедливости и свободы. В странах с традициями либерализма сложилась либеральная модель государства благосостояния. В государствах с глубокими традициями социал-демократии сформировалась социал-демократическая

модель. В условиях ценностей свободы и социальной справедливости возникла консервативная модель . Различия между ними не меняют природы социального государства в целом. Оно при всех различиях национальных моделей неизменно гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежные социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, наконец, условия для самореализации творческого потенциала личности.

Социальное государство становится равноправным и солидарным со своими гражданами партнером, равноответственным за социальное развитие отдельных граждан и всего общества в целом. Вероятно, не случайно поэтому в 1989 году государствами-членами Евросоюза была принята «социальная Хартия» и появился проект «Социальной Европы». Социальное характеризует качественно определенный вид общественных отношений, связанных с воспроизводством,

поддержанием и развитием сущностных сил человека как субъекта и объекта труда, познания и общественной жизнедеятельности К социальной сфере прежде всего относятся объекты социальных отношений - многообразные объективные условия и факторы, непосредственно связанные с воспроизводством и развитием сущностных сил человека. Второй разновидностью элементов содержания социальной сферы являются субъекты (носители) социальных отношений - общественные классы, группы и слои, включая маргинальные категории. Принципы управляющей системы социального государства, выражающие основополагающие правила управленческой деятельности органов власти и политических организаций, подразделяются на общие и специфические. К первым, действующим во всех видах управления, относятся принципы объективности, конкретности, оптимальности, основного звена, эффективности и др. К специфическим принципам управления социального государства относят принципы социальной справедливости, солидаризма, социального партнерства и социального мира (согласия),

социальной меры и в известное мере принцип социального равенства. Последний имеет силу в смысле обеспечения равенства социальных условий, социальной защищенности и гарантий социальных прав, исключающим простую уравнительность . Следующим процессуальным компонентом управляющей системы социального государства являются методы. Общие методы используются во всех видах управления, специфические социальные методы применяются преимущественно

в регулировании социальных отношений. К первым относят административные, экономические и моральные К специфическим методам социального управления и политики прежде всего относится программно-целевой метод, выражающийся в комплексных целевых программах социального развития. В советский период наибольшую известность приобрела «Продовольственная программа СССР», принятая в мае 1982 года. В настоящее время в

России из государственного бюджета финансируется более 50 социальных программ. Еще большее число аналогичных программ реализуется на региональном и местном уровне. Помимо целевых программ социального развития используются и другие специфические методы управления социального государства. Среди них можно назвать метод адресной социальной помощи конкретным группам населения, метод превентивного предупреждения социальных рисков или антисоциальных рецидивов, а также так называемый ваучерный метод расходования социальных средств и др. Первая мировая война, последовавшие за ней две революции (февральская и октябрьская 1917 года) создали трудности на пути вызревания формационных предпосылок становления основ и компонентов социального государства. В условиях функционирования планово-социалистического народного хозяйства и авторитарного режима власти была возможна лишь социальная политика. основанная на остаточном принципе финансирования, но не было

условий для становления современного социального государства. И хотя при этом за годы советского социализма был осуществлен заметный прогресс в уровне жизни, здравоохранении, образовании, жилищном строительстве, сложились многочисленные институционально-процессуальные компоненты системы целостной социальной политики, но необходимых предпосылок для становления современного социального государства не появилось. На этапе перестройки обострился и углубился системный кризис советского социализма,

начался прогрессирующий распад целостности социума, подготовивший в конце 1991 года открытие нового переходного периода. Его содержанием стали постсоциалистическая модернизация страны, подготовка предпосылок для становления в исторической перспективе российской модели смешанного полиформического общества постиндустриального типа (посткапитализма). Современная стратегия модернизации России направлена на формирование информационно-технологического способа производства с социально ориентированной

экономикой, современного гражданского общества, многочисленного среднего класса, демократической политической системы и правового государства. Знакомство с реальными процессами общественных преобразований в стране позволило обосновать тезис о тенденции движения к российской модели смешанного полиформического общества. Особенностью данного процесса является наличие унаследованной от советского социализма высокоразвитой индустриальной системы с элементами постиндустриализма для становления такого общества в экономике России и социальной сфере, а также опыт и традиции прежней социальной политики. Заметную роль играет здесь также современная программа модернизации, включающая среди других мероприятий осуществление «Программы социальных реформ в Российской Федерации». Ключевую роль в этом процессе призваны сыграть становление социально ориентированной экономики и правового государства . Социальная рыночная экономика дает обильную пищу для удовлетворения социальных

потребностей населения, который затем перераспределяется на основе «щедрого социального законодательства» посредством активной и адресной социальной политики. При этом рыночный характер экономики гарантирует рентабельность субъектов хозяйствования и как следствие обширную базу налогообложения, средства от которого также используются для реализации многочисленных социальных программ и проектов. Таким образом, без социальной рыночной экономики, пизводящей социально

наполненный валовый внутренний продукт и создающей обширную налогооблагаемую базу, социальное государство остается декларацией о намерениях. В свою очередь, массовое потребление и удовлетворение многообразных потребностей граждан и общественных групп активно стимулирует хозяйственный рост, обеспечивает экономическую динамику и политическую стабильность. В известной мере такой ориентации отчасти отвечает бюджет 2003 г где предусмотрено не только увеличение финансирования социальной политики, но и рост статьи расходов

на «бюджет развития». Сегодня появилась надежда на улучшение ситуации: 20 марта 2002 года были приняты девять приоритетных направлений научно-технического развития, открывающих стране перспективу вхождения в глобальную экономику на основе научных и технических достижений и переориентации ее экономики с сырьевой на научно-технологическую. Тем не менее пока еще трудно сказать, насколько серьезен этот замысел и как долго он будет конкурировать с сырьевой ориентацией страны. Если социальное рыночное хозяйство создает экономические условия для прогресса социальной государственности, то правовое государство обеспечивает ему политические предпосылки. Оно актуализирует социальные права, способствует' формированию системы социального права, в которой данные права приобретают статус неотъемлемых и гарантированных Конституцией и другими юридическими нормами. В России сделаны определенные шаги к собственному правовому

государству. Это становление элементов разделения основных ветвей государственной власти в условиях современной переходной демократии, прогресс легитимности основных институтов государственной власти, формирующихся на основе свободных выборов, становление системной оппозиции, институционализация политических компромиссов официальной власти с оппозицией, появление нормативных актов, гарантирующих политические и социально-экономические права граждан и др. Большинство перечисленных особенностей пока представлены

лишь в тенденции. На основе вышеизложенного формулируется вывод о том, что ныне Россия переживает начальный этап формирования социально ориентированной экономики, гражданского общества и правового государства, который накладывает отпечаток на процесс становления институциональных, процессуальных и иных элементов социального государства в стране. В России становление современного социального государства началось после принятия новой

Конституции страны 12 декабря 1993 года. Оно с самого начала приобрело многовекторный характер. После легитимации ценностей социального государства в Основном Законе страны началось постепенное формирование компонентов его содержания в единстве с обеспечением постепенной социальной ориентации хозяйственного прогресса, развитием политической демократии, становлением элементов правовой государственности, гражданского общества и другими преобразованиями. Особенности названного процесса состоят в том, что он протекает в кризисно-реформируемом социуме, в условиях переходного периода при отсутствии превентивного опыта формирования нового общественного строя и современного социального государства, без гарантированной программы осуществления данного масштабного проекта. Все это отразилось прежде всего на становлении управляющей системы социального государства. Но, несмотря на все трудности, здесь за прошедшие годы наметились некоторые сдвиги.

Следует отметить политическую динамику формирования нормативно-правовых компонентов управляющей системы. Ее основу составляют «социальные» статьи Конституции страны (17, 25, 37, 40, 43), ратифицированные парламентом Пакты об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах, Гражданский и Семейный кодексы, новый Трудовой кодекс и многие другие документы. Также известную динамику приобрел процесс формирования процессуальных компонентов управленческого цикла

социальной политики. С выходом в свет «Программы социальных реформ в Российской Федерации 1996 - 2000 годов», социальная политика государства получила первый целевой документ, другие необходимые процессуальные элементы. Все эти меры позволяют обеспечить перелом в самом характере социальной политики. Она из «реактивной», реагировавшей лишь на самые острые социальные проблемы посредством таких средств, как, например, карточная система распределения продовольственных и промышленных товаров, стала трансформироваться в активную и адресную. Существенным признаком адресной социальной политики является осуществление за счет средств госбюджета и местных средств многочисленных федеральных и региональных целевых программ социального развития, направленных на точечное решение актуальных социальных проблем, связанных с повышением уровня жизни граждан, обеспечением занятости населения, социальной защиты и др. Проблема социального государства начала свой старт в советском социалистическом обществе. оциальное государство коммунистических стран не было демократическим. Оно принимало тоталитарные, авторитарные или патерналистские формы в зависимости от остроты внутренней и внешней ситуации. Поскольку в России шла модернизация «сверху», государство выступало как главный фактор мобилизации масс для осуществления целей развития. Его жесткость была пропорциональна степени ускорения развития и сопротивления масс ее осуществлению

из-за жертв и страданий, которые при этом приходилось переносить. Несмотря на это, в социальном государстве такого типа был заложен принцип солидарности, который сегодня всецело приписывается демократическому социальному государству, возникшему на Западе в период позднего индустриализма. Солидарность предполагала справедливое (уравнительное) распределение, сходные для всех условия жизни, стремление к их улучшению, социальные услуги государства и его значимость

в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи. Государство включало в свою политику заботу о нравственном и культурном развитии граждан, полагая справедливой унифицированную систему среднего школьного образования, единые стандарты квалификации, равное представительство различных социальных групп и слоев населения в общественных и властных органах. В России, стране непройденного

Просвещения, государство было патерналистским не только в политическом смысле (не доверявшим политической воле граждан), но и в культурном, обеспечивая представления о цивилизационном стандарте как для общества в целом, так и для каждого из его граждан. Наряду с принципом солидарности здесь применялся и принцип субсидиарности - защиты наиболее уязвимых слоев населения, прежде всего от непосильного бремени оплаты большинства предлагаемых услуг: образование, здравоохранение были бесплатными потому, что государство брало на себя основную часть расходов в этих сферах; жилье было дешевым потому, что государство доплачивало за него из бюджетных средств. Такая форма государства стала возможной на почве культуры, в которой идея справедливости и равенства имела первостепенное значение. Сегодня нельзя забывать, что западные социальные программы возникали в условиях противостояния двух систем и в существенной мере представляли собой выученные в условиях политической свободы уроки социализма.

В период «перестройки» была предпринята попытка демократизации Советского социального государства, но ее не удалось завершить по причине все большей радикализации масс и умелого использования этих настроений радикальными либералами. В течение минувшего десятилетия были отброшены достижения индустриализации (без перехода к постиндустриальному обществу) путем натурализации хозяйства и демодернизации.

Это очень существенный пункт, объясняющий, почему либералами было отвергнуто социальное государство: эпоха индустриализма закончилась и исчезло присущее ей государство. Распад целостности советского социума и социалистической политической системы усилили стихийный и неуправляемый характер общественной динамики. Прежние институты власти уже утратили свою силу, а новые еще только формировались. Все эти обстоятельства наложили отпечаток на переходные процессы, связанные с формированием

нового общественного строя и его подсистем. Приход В. Путина к власти прошел под знаком усиления государства, автоматически воспринимавшимся населением как фактор наведения порядка. Закончилась революционно-романтическая и революционно-прагматическая фаза антикоммунистической революции, и, как это бывает после всякой революции, начался восстановительный период, при котором возвращается положительное старое и удерживается приемлемое новое. У народа осталась вера в консолидирующую общество функцию государства, в патерналистскую его роль и в стремление к справедливости. Термин «сильное государство», ставший частью официальной риторики, воспринимался как обозначающий социальное государство, направившее свои усилия на искоренение имеющихся недостатков и на борьбу с приватизацией власти олигархами и губернаторами. Были предприняты меры по укреплению властной вертикали, деприватизации власти, приведению законов автономных

республик в соответствие с федеральными законами, проведена партийная реформа, позволившая осуществить большую консолидацию общества вокруг власти. Стратегическая цель новой социальной политики в России сегодня определяется как переход к устойчивому социальному развитию через взаимную ответственность государства и человека. Ясно, что эта формулировка отличается даже от самой радикальной трактовки модернизированного социального государства Запада - британского премьер-министра

Т. Блэра, в которой утверждается взаимная ответственность государства, общества и индивида. Все это дополняется отсутствующими у нас требованиями ответственного капитализма, достижениями общественного блага, новых форм социального контроля, восстановления в правах понятия социального равенства, обеспечения не только устойчивого, но и прогрессивного развития. Российский вариант смягчает положение лишь самых бедных слоев, в отношении которых государство намерено

быть в какой-то мере субсидиарным. Что касается остальных слоев, то он предполагает лишь превентивные меры, которые бы предупреждали безработицу и смягчали последствия массовых увольнений. Проблемы неполной занятости и взаимной ответственности возникли на Западе в связи с переходом в постиндустриальное общество и глобализацией. Россия не вступила в эту фазу развития, сектор «новой экономики» здесь не является преобладающим.

Социальные интересы и социальная справедливость.

Социальная справедливость выступает фундаментальным критерием оценки деятельности государства по обеспечению и защите гражданских, политических и социально-экономических прав его членов. Реализация социальной справедливости предполагает гарантирование каждому гражданину общества определенного уровня прав и свобод, исключение дискриминации по каким-либо признакам.     Социальная справедливость помимо социального аспекта включает и субъективный, ценностный аспект, обнаруживающийся в чувстве справедливости, на основе которого формируются групповые и индивидуальные оценки, социальные ожидания и социальные притязания. Существенный отпечаток на индивидуальное и общественное сознание накладывают социальные интересы, в силу чего представления о справедливости и несправедливости могут различаться у представителей различных социальных групп. Деятельность социальной политики, направленная на согласование, гармонизацию социальных интересов, способствует корректировке этих представлений, адекватному сознанию всеми членами общества объективных требований социальной справедливости.     Экономическая сфера, ее неустойчивость напрямую влияют на политическую жизнь. Политические права и свободы существуют в нашем обществе в отрыве от других прав и свобод граждан, не являются средством обеспечения экономической свободы. Вместе с тем они не стали социальной обязанностью государства. Существует явное недопонимание связи социальной сферы с политической. Парадокс, но нищему не нужны политические права и свободы. Его мысли заняты поисками хлеба насущного. Известно: если человек тратит более 60% своей зарплаты на питание, то он деградирует как личность. Н.А. Бердяев писал: «Очень труден и драматичен вопрос об отношении двух великих символов жизни общества: символа “хлеба” и символа “свободы”. Когда начинается движение масс в борьбе за “хлеб”, то жертвуют “свободой”. Духовную и интеллектуальную свободу защищают лишь небольшие культурные слои»1.     Сегодня слишком сложна экономическая обстановка, интересы различных социальных слоев общества поляризованы. Цель социального государства пока еще у нас точно не определена, и тем более не ясен механизм достижения социальной справедливости. Конечно, возможности государства в проведении социальных преобразований не безграничны. Не все социальные вопросы можно решить сразу и в полном объеме. Не все проблемы можно решить, создав соответствующие законы. Очень многое здесь зависит от культуры общества, его нравственности.     Разговоры о социальном государстве могут остаться просто разговорами, если не будет найден баланс между непрерывным ростом народного богатства, развитием производства и расширением социальной функции государства. Создание условий для развития производства, в том числе поддержка предпринимательства, — основа роста общественного богатства. Необходимо современное понимание роли частного сектора в экономической сфере, то есть понимание ответственности и обязанности предпринимателя перед обществом как владельцем, пользователем и распорядителем собственности.     Провозглашение Российской Федерации социальным государством (ст. 7 Конституции РФ) означает, что главной в политике государства является достижение благосостояния общества, обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Государство берет на себя функции социальной защиты гражданина, направленные на обеспечение достойного уровня жизни каждого человека.     Важно, чтобы социальная политика государства была реальной и не подверженной изменениям в сторону ухудшения жизненного уровня с объяснением этого как явления временного и в силу сложившихся обстоятельств. Государство не может и не должно сразу отказаться от распределительной функции, уже изменившейся с учетом реальных экономических отношений. Появление большого количества населения, живущего ниже черты бедности, сложности вхождения в рыночные отношения значительной части граждан, своеобразие становления рынка и складывающихся рыночных отношений требуют участия государства в форме регулирования распределительных отношений.     Повышение цен монополистами в сфере производства и сбыта ведет к резкой социальной поляризации в обществе, а следовательно, и политической. Пассивная позиция государства в распределительных отношениях приводит к резкому снижению жизненного уровня значительной массы населения. Поддержка благотворительной деятельности предпринимательских структур должна осуществляться путем освобождения их от уплаты налогов и т.д.     Необходим учет общественного сознания. Стремление людей к равенству, пусть даже и равенству в нищете, очень сильно в сознании нашего народа. Происходящие в обществе процессы резко противоречат принципам справедливости, морали и равенства. Сами эти принципы содержат в себе огромное нравственное начало. Другое дело, как трактует их массовое сознание. Государство должно учитывать стремление к равенству и справедливости в общественном сознании и «возложить на себя благородную миссию общественного служения»2. Эта миссия связана с проведением реформ, которые могут быть осуществлены немедленно лишь частично, а в основном осуществимы лишь в будущем.     Сегодня закладываются новые основы взаимодействия между государством и гражданином. Весь вопрос в том, насколько удастся соединить экономическое развитие с социальной политикой государства. Это должен быть поиск оптимального соотношения между саморегулирующейся рыночной экономикой и социальной политикой, при котором будут присутствовать элементы распределительного равенства. Сочетание двух начал — социальной политики и рыночной экономики, не всегда учитывающей нравственные, гуманистические условия развития общества, — ведет к выработке социально-экономической политики, учета в ней социальных прав человека.     Как всегда, мы пытаемся изобрести свой велосипед, но при этом было бы неплохо проанализировать опыт других стран по созданию социального государства. Борьба за социальное правовое государство, основанное на социальной справедливости, преодоление социального неравенства первоначально провозглашалось сторонниками либерального правового государства. Эта позиция была противоположна известной формуле «государство — ночной сторож» и включала в себя создание нового типа социально связанного в своей деятельности государства. Социальная напряженность в начале XX века, порожденная Первой мировой войной, выражавшаяся в политических и социальных противоречиях, привела к социальным революциям в ряде стран Европы. Налицо была необходимость переустройства социальных отношений во многих странах, конституционного реформирования и демократических преобразований.     В центре социальной идеи первоначально находился принцип ответственности государства за обеспечение прожиточного минимума, реализация которого осуществлялась в законодательстве о бедных и помощи нуждающимся гражданам на уровне общин. Со временем эта ответственность возрастает и поднимается до общегосударственного уровня, выражаясь в виде социальной помощи особо нуждающимся. Вместе с этим индивид не освобождается от ответственности за свое материальное обеспечение.     Смысл социальной государственности заключается в том, что каждый работоспособный гражданин обязан заботиться об обеспечении материального содержания себя и своей семьи. Главным условием для этого является свобода. Государство ответственно за создание условий пользования свободой индивидом для своего социального обеспечения. Вмешательство государства и общества в жизнь индивида возможно при одном условии: когда он нуждается в посторонней помощи.     Отношения между государством и личностью в социально ориентированной рыночной экономике строятся на взаимной помощи и взаимной ответственности. Государство оказывает помощь гражданам только в том случае, если гражданин нуждается в такой помощи. Вместе с этим гражданин несет ответственность за организацию собственной жизни. Государство же ответственно перед гражданином за создание условий для свободы выбора гражданином организации своей жизни. Исходя из этих посылок, некоторые ученые (например, монетаристы, неоконсерваторы) обосновывают «минимальность» государства, то есть его слабость. Наоборот, социальная рыночная экономика требует участия государства, его силы, проявляющейся в способности защитить права всех слоев: и предпринимателей, и работников. Сила проявляется также в способности обеспечить конкуренцию, защиту от монополизма, защиту частной собственности. И конечно, сила государства должна проявляться в господстве права и закона.     Социальная политика может начинаться только с создания законодательной базы, определяющей социальную государственность, ее конкретных составляющих, формирования отрасли социального права. Необходимо принятие социального кодекса, в котором были бы собраны воедино социальные гарантии и льготы, всевозможные формы социальной помощи и правовые средства защиты прав. Законодательство по социальным вопросам должно опираться на посылку о достойном человека существовании, свободном развитии личности, социальной справедливости и социальной защищенности.     Создание условий и гарантий накладывает определенные обязательства на владельцев собственности. Должно быть движение навстречу друг другу государства и частной собственности в жизни общества. Частная собственность должна быть вплетена в социальную политику государства, ее интересы не должны диаметрально противоположно расходиться с интересами всего общества в целом. Институт частной собственности должен быть доступен для граждан, должен соответствовать социально значимым целям общества, обеспечивать выполнение социальной функции государством. Уважение к частной собственности, закрепленное в Конституции РФ, должно способствовать ее развитию. Требуется конституционное закрепление ценности частной собственности как составного элемента социально-экономической системы. Такое же отношение требуется и к свободе экономической деятельности. Должное отношение к частной собственности и экономической свободе обязывает к уважению личности.     Государство обязано создать условия и защитить свободу предпринимательства и уважение личности. Они являются взаимосвязанными и взаимодополняющими элементами. Понимание того, что сама по себе частная собственность приносит выгоду не только ее владельцам, но и является одной из основ экономического развития общества, еще не наступило у нас. Причина, возможно, не в особенностях нашего мышления, а в реалиях сегодняшнего дня. Создание дополнительных рабочих мест и, следовательно, обеспечение жизненного уровня значительной части населения — эти задачи решает институт частной собственности.     Свобода конкуренции необходима для полнокровной деятельности частной собственности. Она является важным условием как развития самой частной собственности, так и более справедливого распределения доходов и оплаты труда. Свобода конкуренции предполагает активность: получение доходов и их размер зависят от инициативности предпринимателей и вложенных усилий работников. Все это способствует более высоким экономическим результатам и, как следствие, повышению жизненного уровня населения.     Конституционно закрепляемый принцип социальной государственности находит свое воплощение в содержательной конкретизации социальных прав, закрепляемых в законах по социальным гарантиям и льготам. В целом социально-экономические права лежат в основе социальной деятельности государства и являются обязывающими государство на такую деятельность. С другой стороны, как говорилось выше, возможности государства по обеспечению социально-экономических прав зависят от экономического развития государства и, следовательно, не безграничны.     В ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека и в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах зафиксированы эти права: обеспечить каждому «достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, а также непрерывное улучшение условий жизни». Но  как определить этот жизненный уровень? Сложность заключается в том, что социальные цели сформулированы абстрактно; кроме того, необходим учет реальных возможностей государства по созданию условий и гарантий социальных прав. Здесь мы сталкиваемся с проблемой невозможности  защиты социально-экономических прав непосредственно правовыми методами в отличие от личных и политических.     В нашей стране еще дискутируется вопрос о том, должно ли государство брать на себя защиту социально-экономических и культурных прав человека и гарантировать их обеспечение. В то же время как будто забывают, что есть международные обязательства государств, подписавших Пакт об экономических, социальных и культурных правах. «Государства, ратифицировавшие Пакт, признают свою ответственность за содействие обеспечению лучших условий жизни для своего народа», — записано во введении Международного билля о правах человека3. Во Всеобщей Декларации прав человека закреплено положение о том, что каждый человек пользуется как гражданскими и политическими, так и экономическими, социальными и культурными правами. Несмотря на это, некоторые государства, например США, и часть ученых считают, что гражданские и политические права по своей юридической обязательности отличаются от социально-экономических.     Для осуществления социальных, экономических и культурных прав требуется значительно больше усилий со стороны государства. Их претворение в жизнь требует определенной и целенаправленной политики государства в течение длительного периода. Следует учитывать, что проведение такой политики возможно только в демократических странах.     Россия, как правопреемница СССР, обязана соблюдать признанные бывшим Советским Союзом обязательства, возложенные на государства — участников Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Имеющееся право о защите своих прав еще не всегда означает возможность воспользоваться этим правом. Необходимо создание гарантий реализации социально-экономических прав и механизма их защиты. Для реального обеспечения указанных прав необходимо разработать, принять и ввести в практику действенный механизм реализации законов.     В российской истории вопрос о правах человека никогда не занимал полагающегося ему места. Переход к новому государству ставит нас перед выбором: рассматривать социально-экономические права как обязательство государства перед гражданином, или их исполнение будет зависеть от финансовых возможностей и политики правительства.     Определение путей развития общества, пределов вмешательства государства в экономическую и социальную сферы, расширение социальной направленности в деятельности государства, возрастание ответственности государства перед гражданином за создание достойных условий его жизни — объективная потребность сегодняшнего дня.

Основные принципы социального партнерства как формы достижения общественного согласия.

Основными принципами социального партнерства являются:

равноправие сторон;

уважение и учет интересов сторон;

заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях;

содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе;

соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

полномочность представителей сторон;

свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;

добровольность принятия сторонами на себя обязательств;

реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;

обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений;

контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений;

ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений.