1

Признание – это политико – правовой акт гос-ва, которым оно официально подтверждает свою осведомленность о возникновении нового гос-ва, выражает свое позитивное отношение к этому и к намерению нового гос-ва вступать в отношения с другими гос-вами и иным образом участвовать в му общении.    В современном МП институт признания во многом сформировался в связи с появлением новых гос-в в результате обретения независимости бывшими колониями, слияния или разделения гос-в.    Признание осуществляется в виде письменного послания от признающего гос-ва, передаваемого по дип. каналам или на церемонии провозглашения независимости.    Различают две формы официального признания: признание de jure и признание de facto. (1) это полное, окончательное признание, влекущее за собой весь комплекс правовых последствий: от возможности установления дип. и консульских отношений до признания правовой системы и применения законодательства признаваемого гос-ва и исполнения вынесенных его судами решений; (2) это признание ограниченное, неполное, не окончательное, скорее переходное к признанию de jure. Оно также влечет юр. последствия, но в меньшем объеме: пр-р, могут быть установлены лишь консульские отношения. Известно также признание ad hoc (на данный случай), иногда использовавшееся для переговоров с гос-вом или правительством, которое в принципе не получает признания. Виды признания: 1. Признание государства. 2. Признание правительства (в широком смысле, то есть властей государства). 3. Признание органа национального сопротивления (Французский комитет национального освобождения под руководством генерала де Голля в 1942-1944гг.). 4. Признание восставшей стороной (повстанцы не могут уже рассматриваться в качестве вооруженных преступников), признание воюющей стороной (применению подлежат нормы международного гуманитарного права). Формы признания: 1. Фактическое: временное, предварительное, может быть отозвано (так, например, западные державы признавали КНР в первые годы ее существования). 2. Юридическое: постоянное, не может быть отозвано (указ Президента РФ от 12 мая 1993 года №661 «О признании Эритреи», указ Президента РФ от 28 декабря 1992 года №1663 «О признании Чешской Республики и Словацкой Республики», указ Президента РФ от 20 мая 2002 года №477 «О признании Российской Федерацией Восточного Тимора и об установлении с ним дипломатических отношений») Проблемы: • Нет международных договоров в этой сфере, попытка Комиссии международного права ООН что-то сформулировать провалилась. • Существует ли обязанность признавать вновь появляющиеся государства. • Политизация проблемы признания (Абхазия, Приднестровье). • Является ли (не)признание правительства вмешательством во внутренние дела государства: доктрина Эстрада – да; доктрина Тобара – нет.

2

С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Признание в международном праве представля­ет собой международно-правовое действие субъекта международно­го права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права. Посредством акта признания государство соглашается с соответ­ствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, конста­тирует выход на международную арену нового государства или пра­вительства и направлено на установление между признающим и при­знаваемым государствами правоотношений, характер и объем кото­рых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права. Возникающие на основе акта признания правоотношения суще­ствуют независимо от установления между признающим и признава­емым субъектом дипломатических, консульских или иных отноше­ний. Правоотношения признания и дипломатические, консульские правоотношения вытекают из различных норм международного права. Признание как юридический факт является базой для всех последующих отношений между субъектами международного права; дипломатические и консульские отношения устанавливаются после признания. В настоящее время существуют две теории признания (конститу­тивная и декларативная) и соответственно две формы поведения государств на международной арене. По мнению сторонников конститутивной теории, признание обладает правообразующим значением: оно (и только оно) консти­туирует (создает) новых субъектов международного права. Без при­знания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права. Такой позиции придерживаются некоторые западные державы. С точки зрения представителей декларативной теории, призна­ние лишь подтверждает правомерность каких-то определенных меж­дународно-правовых действий или событий. Иными словами, призна­ние носит декларативный характер и направлено на установление стабильных, постоянных международных правоотношений между субъектами международного права. Статья 9 Устава Организации американских государств, например, гласит: политическое существо­вание государства не зависит от его признания другими государства­ми. Даже до признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости. Государства, как уже отмечалось, обладают международной правосубъектностью в силу самого факта своего существования. Они могут пользоваться (и пользуются) международными правами и несут обязанности, вытекающие, в частности, из Устава ООН, неза­висимо от их признания другими субъектами международного права. Конститутивная теория была широко распространена до Второй мировой войны. Затем большее распространение получила деклара­тивная теория, которой сейчас и придерживается в основном значи­тельное число международников, в том числе и российских. Однако в последнее время, на мой взгляд, в практике международного обще­ния наблюдается определенный возврат к конститутивной теории, когда непризнание новых государств со стороны ведущих держав мира означает фактическое невключение их в круг субъектов между­народного права. Данное обстоятельство во многом обусловлено рас­падом СССР и изменением соотношения сил на международной арене в пользу одной сверхдержавы. Нужно сказать, что институт признания не кодифицирован: его образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), которые регулируют все стадии признания новых госу­дарств и правительств, включая юридические последствия призна­ния. В международных договорах содержатся лишь отдельные нормы о признании. Следует также учитывать, что институт признания носит ком­плексный характер. Основной массив его норм содержится в праве международной правосубъектности, однако отдельные нормы за­фиксированы в праве международных договоров, праве международ­ных организаций и др. Таким образом, акт признания является юридическим фактом, с которым международное право связывает возникновение, изменение или прекращение международных правоотношений.

3

Формы признания Существуют две формы признания: признание de-jure и признание de-facto. Признание де-факто - это признание официальное, но неполное. Этой формой пользуются, когда хотят подготовить почву для установления отношений между государствами либо, когда государство считает признание де-юре преждевременным. Так, в 1960 г. СССР признал де-факто Временное правительства Алжирской Республики. Как правило, через некоторое время признание де-факто трансформируется в признание де-юре. Сегодня признание де-факто встречается достаточно редко. Признание де-юре - признание полное и окончательное. Оно предполагает установление между субъектами МП международных отношений в полном объеме и сопровождается, как правило, заявлением об официальном признании и установлении дипломатических отношений. Как специфический вид признания можно рассматривать признание ad hoc (признание на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то "разовые" отношения (скажем, защита своих граждан, находящихся в данном государстве) при политике официального непризнания. Такие действия не рассматриваются как признание. Иногда признание выступает в форме действий, явно свидетельствующих о признании (т.н. "молчаливое признание"). Примерами могут служить установление дипломатических отношений с новым государством, заключение двустороннего договора или продолжение отношений с новым правительством, пришедшим к власти в результате революции. Однако не рассматривается как признание факт участия непризнающих друг друга субъектов МП в одном международном договоре или одной международной организации (см. ст. 82 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.). К примеру, согласно ст. 9 Акта международной конференции по Вьетнаму 1973 г., подписание Акта "не означает признания какой-либо Стороны в том случае, если этого признания не было ранее". Участие в договоре и представительство в международной организации, с одной стороны, и признание, с другой стороны, - правоотношения, регулируемые разными нормами МП.

Виды признания Различают признание государств и признание правительств. Признание государств происходит, когда на международную арену выходит новое независимое государство, возникшее в результате революции, войны, объединения или раздела государств и т.д. Основной критерий признания в данном случае - независимость признаваемого государства и самостоятельность в осуществлении государственной власти. Признание правительства происходит, как правило, одновременно с признанием нового государства. Однако возможно признание правительства без признания государства, например, в случае прихода правительства к власти в уже признанном государстве неконституционным путем (гражданские войны, перевороты и т.п.). Основной критерий для признания нового правительства - это его эффективность, т.е. действительное фактическое обладание государственной властью на соответствующей территории и независимое ее осуществление. В этом случае правительство признается единственным представителем данного государства в международных отношениях. Особым видом признания правительств является признание эмигрантских правительств или правительств в изгнании. Практика их признания была широко распространена во время второй мировой войны. Однако эмигрантское правительство часто теряет связь с соответствующей территорией и населением и поэтому перестает представлять данное государство в международных отношениях. В настоящее время признание правительств в изгнании используется достаточно редко. В середине ХХ-го столетия получил широкое распространение и такой вид признания, как признание органов сопротивления и национально-освободительных движений. Это признание не было ни признанием государства, ни признанием правительства. Органы сопротивления создавались внутри уже признанных государств, а их полномочия отличались от традиционных полномочий правительств. Как правило, признание органов сопротивления предшествовало признанию правительства и имело задачей представить борющийся за освобождение народ в международных отношениях, обеспечить ему международную защиту и возможность получения помощи. В современных условиях наблюдается стремление отдельных лидеров национально-сепаратистских движений получить статус органов сопротивления, и, соответственно, права и преимущества, вытекающие из этого.

4

Следует отметить, что в международном праве существуют две основные теории, определяющие признание государства. Первая - это конституитивная, вторая - декларативная. Сторонниками первой теории являются Л.Опенгейм, Г.Лаутерпах, Д. Анциллоти, С. Батель, Г. Кельзен и другие. Л.Опенгейм считал, что признание является по своей природе конституитивным[1]. Оно означает возникновение международных обязанностей признанного общества. Следует полагать, он имеет в виду - государство. Д. Анцилотти отмечал, что международная правосубъектность «становится действи­тельной и конкретной одновременно с признанием и что не может быть правоотноше­ния с государством, ещё не получившем признания».[2] Аналогичных взглядов придержи­ваются и другие вышеупомянутые в прошлом специалисты и некоторые современные их поклонники. Данная теория не совместима с международным правом, поскольку она игнорирует тот факт, что государство ещё до признания пользуется всеми правами и обязанностя­ми, вытекающими из принципа суверенитета. Более того, эта теория откровенно ставит права и обязанности вновь возникшего государства в зависимости от воли «старых» го­сударств. Далее из нее следует, что вновь возникшее государство было признано всеми госу­дарствами. При этом упускается из вида, что такого всеобщего признания государства истории международного права не известно. Это политическая воля каждого государ­ства в отдельности, и это связано с желанием данного государства установить диплома­тические отношения и сотрудничать с признанным государством в различных сферах деятельности. Непризнание каким-либо государством другого государства вовсе не оз­начает, что оно может не считаться с его правами.

Декларативная теория признания государства признаётся подавляющим большин­ством юристов-международников. Её сущность заключается в том, что признание лишь констатирует возникновение нового субъекта международного права. Признание пред­полагает внутреннюю независимость вновь возникшего государства, но его не создаёт. «Государство возникает и существует самостоятельно, - писал Ф.Ф. Мартенс, - призна­ние его лишь констатирует его рождение».[3] А.А. Маджорян также справедливо отмеча­ет, что «признание не создаёт нового субъекта международного права. Жизнеспособное государство, возникшее в результате реализации права нации на самоопределение, а также жизнеспособное правительство, пришедшее к власти в результате свободного во­леизъявления народа, будет существовать независимо от того, пользуется оно призна­нием или нет».[4] Сторонником декларативной теории признания, государства является также англий­ский учёный международного права Ян. Броунли. «Согласно декларативной теории, - отмечает он, - правовые последствия признания имеют ограниченный характер, т.к. признание - это лишь декларация или подтверждение существующего правового и фак­тического положения государства, поскольку правосубъекность возникает уже раньше в силу самого права».[5]Здесь имеется в виду п.2 статьи 1 устава ООН 1945 г. «О праве наро­дов на самоопределени». Это мнение Ян. Броунли совпадает с мнением другого специ­алиста международного права - Холла, который отмечает: «Поскольку субъектами, регу­лируемыми международным правом, являются государства, их регламентация правом начинается с того момента и только с того момента, когда они приобретают признаки государства. Эти признаки государства возникают с момента волеизъявления народа - с зарождением государства».[6] Более того, декларативная теория подкрепляется достаточно широкой практикой го­сударства. Непризнанные государства часто становятся объектом международных притязаний, обвинений в агрессии и в других различных «грехах» - в нарушении устава ООН и дру­гих норм международного права со стороны тех государств, которые отказывают им в признании. Например, Израиль - со стороны арабских государств, Северный Вьетнам - со стороны США в 1964-1965 гг. В настоящее время это - Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Республика Абхазия. Как уже отмечено выше, декларативной теории признания противостоит конституитивная теория. Согласно этой теории, политический акт признания - предваритель­ное условие существования юридических прав; в самой крайней форме это означает, что сама правосубъектность государства зависит от политического решения других го­сударств. С этим принципиально невозможно согласиться, подчёркивает Ян. Броунли, есть ясное положение, согласно которому государства не могут по своему собственному решению устанавливать компетенцию других государств, которая определена междуна­родным правом и независимо от согласия или не согласия».[7] Не согласиться с этим было бы несправедливо в науке и практике международного права. Такой же точки зрения придерживается и другой учёный-международник Брайерли, хотя с некоторой осторожностью. Он отмечает: «Конечно, нынешнее состояние между­народного права делает возможным положение, при котором различные государства действуют, руководствуясь различными точками зрения относительно применения права к одним и тем же фактам: это говорит, что в настоящее время не существует про­цедуры, позволяющей определить, какое толкование теория признания в основном черпает свою силу из факта отсутствия централизованных институтов в системе меж­дународного права, причём она рассматривает это отсутствие не как случайное обсто­ятельство, обусловленное той историей развития, которой в настоящее время достиг­ло международное право, а как существенный признак этой системы»[8]. С этим трудно согласиться, так как политическая воля государства признать или не признать другие государства была бы превращена в обязанность, что противоречило бы самой полити­ческой воле государства. Однако с точки зрения международной морали и права каж­дое государство должно положительно воспринимать зарождение нового государства и приветствовать это. Однако современный мир, по всей вероятности, не достиг еще таких высот, чтобы мог позволить себе это без сомнений. Хотя это не основание для противостояния волеизъявлению народов и наций на са­моопределение. Наряду с прогрессивными взглядами в международном праве о признании государ­ства встречаются и крайне радикальные направления. Так, К. Игл стон в своей работе «Самоопределение в организации объединённых наций пишет: «Самоопределение является благородным идеалом и ради него стоит трудиться, но его безрассудное применение могло бы легко привести к большим опасностям для сообщества наций»[9]. Далее Э.В. Тимофеев в своей статье пишет: «Новые основы принципа наций на само­определение отмечают, что этот принцип входит в противоречие с такими принципами международного права, как принцип территориальной целостности и нерушимости го­сударственных границ»[10] С такой же позиции, но ещё более категорично, подходит к этим вопросам профес­сор международного права В.А. Романов, доводя их до абсурда, причём на все нормы международного права, регламентирующие право на самоопределение, он смотрит че­рез призму недоверия и противоречия. При этом полностью отрицает самоопределение малочисленных народов независимо от того, подвергаются ли они геноциду, уничтоже­нию, стиранию их с лица земли. Такой подход к данному вопросу невольно приводит к мысли, что этот «учёный муж» скептически относится к судьбам малых народов. Можно сказать, что такое противопоставление этих двух принципов международного права с принципом права народов на самоопределение не выдерживает никакой критики, по­скольку это может иметь место в случаях агрессии друг против друга уже установив­шихся государств, а не в отношении самоопределившихся народов и наций. Напротив, народы и нации, пожелавшие самоопределиться, согласно нормам международного права, должны помогать ООН и само государство, от которого отмежевываются народы и нации. Об этом красноречиво говорят устав ООН, Декларация об основных принципах международного права 1970 г.»3, заключительный акт Хельсинкского совещания стран Западной Европы, США и Канады 1975 г.[11] Великодержавные государства, вопреки всему этому, ставят на первый план «инте­рес». Это заключается в том, что если самоопределившиеся народы и нации противоре­чат интересам вышеуказанных государств, то лавры первенства даются ими не нормам международного права, а своим интересам. Профессор международного права К.А.Бекяшев считает: «Признание или не при­знание не влияет на существование нового государства»[12]. В этом смысле являет­ся небезынтересной межамериканская конвенция 1933 г. В частности, её первая и третья статьи, где отмечается, что суверенитетом обладает любое государство с мо­мента его возникновения». Его международная правосубъекность не зависит от во­леизъявления других субъектов. Она прекращается лишь с прекращением данного государства». Здесь же подчёркивается, что политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже ещё непризнанное государство имеет право защищать свою целостность и свою независимость, заботиться о своей сохранно­сти и процветании, и как следствие этого организовываться, как ему заблагорассудится: законодательствовать относительно своих интересов, управлять своими ведомствами и определять юрисдикцию своих судов»[13].

5 Было ж пипец!

6

О КРИТЕРИЯХ ЕС ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ НОВЫХ ГОСУДАРСТВ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И НА ТЕРРИТОРИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА По решению Европейского Совета (Маастрихт, 9-11 декабря 1991 г.) 16 декабря 1991 г. в Брюсселе состоялось заседание Совета ЕС на уровне министров иностранных дел, на котором было обсуждено положение в СССР и в некоторых странах Восточной Европы. Был определен общий подход «двенадцати» к вопросу официального признания новых государств на территории Советского Союза и в Восточной Европе. Подтвердив свою приверженность принципам Хельсинкского Заключительного акта и Парижской хартии, в частности принципу самоопределения, министры выразили свою готовность признать, при условии соблюдения общепринятых международных стандартов и исходя из конкретной политической ситуации, те новые государства, которые в силу исторических изменений, происходящих в регионе, развиваются на демократической основе, приняли на себя соответствующие международные обязательства и в духе доброй воли заявили о своей приверженности мирному процессу и переговорам. Согласованы следующие критерии официального признания: «- соблюдение положений Устава ООН и обязательств, принятых по Хельсинкскому Заключительному акту и Парижской хартии, особенно в том, что касается верховенства закона, демократии и прав человека; - гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами, принятыми в рамках СБСЕ; - уважение нерушимости всех границ, которые не могут быть изменены иначе, как мирными средствами и с общего согласия; - принятие всех соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности; - обязательство разрешать по соглашению, в том числе предусматривая в случае необходимости обращение в арбитраж, все вопросы, касающиеся правопреемства государства и региональных споров». Одновременно министры подчеркнули, что не будут признаваться государства, возникающие в результате агрессии. Сообщества и их страны – члены будут также учитывать влияние факта признания на соседние государства. Министры заявили, что уважение перечисленных принципов открывает возможности для установления дипломатических отношений как от имени Сообществ, так и отдельными государствами – членами с оформлением этого факта соответствующими соглашениями.

7

Правовые последствия признания О последствиях признания в правовой доктрине, Есть две основные теории. Конститутивная теория признания Связывающей способности лица с его признания. Наличие признание является важным элементом субъективности государства, это является условием для осуществления прав и берут на себя обязательства. Поэтому она играет существенную часть потенциала государства, т. е. является учредительным субъективности государства. По акт признания некоторых стран, участвующих в создании других стран, которые говорят о правовой неравенства и вытекает иерархии между ними. Декларативный теории Любое государство, которое появляется в качестве нового субъекта международных отношений имеют те же личности, как существующих государств. Этот вывод основан на признанных в современной принцип КАРТА суверенного равенства между государствами. Любая новая страна полной индивидуальной КАРТА силу самого факта, признание имеет только декларативный характер. Признание не обязательно и немедленно к созданию каких-либо отношений между двумя странами. Правовые последствия признания не могут повлиять на способность признания государств. Две теории противоположных позиций на правовые последствия признания. Представители обеих теорий едины, что признание создает условия для реализации потенциала государства. Различия в оценке значения этого реализации. Признание не porazhva прав и обязанностей для признания государства, но является необходимым условием для реализации своих суверенных прав. Вопрос о правовых последствиях признания предназначенная прежде всего для международного частного права в трех направлениях: Непризнание лишает власти возможности применения нормы, гарантирующие иммунитет признания государств и правительств Государственной власти - судебной и исполнительной власти, не имеют правовой основы для признания актов непризнанное государство Физические и юридические лица непризнанной страны не могут быть допущены в качестве истцов в суде государство не о признании. Международно-правовые доктрины в целом придерживается декларативный теории. Виды признания в соответствии с обнаружения объектов Признание вновь появились лица MAP Признание государства Признание darzhavopodobni лиц Признание нации или народа, борющегося за свое национальное освобождение Признание представление индивидуальная карта Признание правительства Признание правительства в изгнании Признание органов сопротивления Признание воюющей страны или vazstanala Признание власти (подчеркивает различие такого рода признания признании правительства) Два основных типа признания являются признание государств и правительств. Некоторые виды признания объектов являются постоянными лиц других - временные, а другие являются временными. Признание государства Чтобы быть права и обязанности между обязательными, они должны быть взаимно признаются в качестве таковых, т.е. есть их международно признанных юридических лиц и качество MSP. Существования страны тем с момента своего появления, но его участие в международных отношениях зависит от отношения других стран к новым лицом. Признание нового государства может быть определен как одностороннее действие, посредством которого одно или несколько государств явно или неявно утверждают, что лица признают страной с международной правосубъектностью, возможность проводить международные права и брать на себя международные обязательства. Признание государства является актом доброй воли, а не обязанность. Он является официальным актом, который в принципе не подлежат изъятию. Что касается последствий признания применяются учредительных и декларативный теорий. По словам сторонников учредительных теории, нового государства становится предметом МП только тогда, когда он получает международное признание. Privarzhnitsite декларативной теории выступает мнение, что признание является подтверждением существования нового государства. Международное право поддерживает декларативной теории. Признание государств, народов, борющихся за национальное освобождение Наций или народы имеют право, гарантированное MSP на самоопределение. С момента объявлении хотите изменить свой политический статус, мы считаем, что стать предметом ПДЧ. Органов народы или нации, свидетельствуют о существовании своей политической организации. Почему бы не получать международную нации признание или людей, которые борются за национальное освобождение, но в качестве предметов ПДЧ. Одним из следствий такого рода признание в том, что нации пытаются войти в международные отношения с другими странами. Этот вид признания занимает видное место среди признания государств и правительств, частично функции обоих. Это признание является временным и переходным, чтобы соответствующее признание государства или правительства. Признание правительства Это своего рода признание означает, что правительство признание единственным представителем страны в своих отношениях с этой страной предоставления признания этого правительства. Всякий раз, когда о признании в состояние, что включает и признание его правительства. Если ситуации, в которых правительства в стране изменения и в способ, что не предусмотрено законом, вопрос о признании нового правительства. Например, когда дело доходит до изменения путем переворота или гражданской войны. Правительство пришло к власти таким образом, называется правительство де-факто. Если его власть не распространяется на всей территории, а только ее часть, она называется "местного самоуправления". Признание государств и признание правительств тесно связаны между собой. Значительная часть прав, которыми члены продолжать работу в рамках деятельности правительства, поэтому признание правительства может быть применен к декларативный характер и учредительные теории. В знак признания правительства имеет как юридические, так и политические аспекты, как политические аргументы в признании правительств выразили значительно большей степени, чем в признании государств. Преобладающее политических элементов оснований оспаривать необходимость института признания правительств. В большинстве стран применяется признание правительства. Это главным критерием эффективности. Вопросы legitivnostta правительство пришло к власти в результате нарушений национального законодательства не распространяются на ПДЧ. ДОК является ли правительство может: - Осуществлять права и выполнять свои обязательства по КАРТЕ - Чтобы действовать независимо от иностранных правительств - Для осуществления эффективного власть над территорией как и с точки зрения своего собственного населения Признание правительства в изгнании правительства или иммигрант Существует международная практика признания иммигрантов правительства. Такое признание возможно и вне состояния войны в стране, чьи представления спора. Основания для признания: Неспособность признать правительство в стране, если оно пришло к власти в результате иностранного военного вмешательства и не только в проведении своей внешней политики разумных предположениях, что иммигранты правительство сохранило ее связь с населением страны и пользуется его поддержкой. В знак признания иммигрантов правительство выразило негативное отношение к власти в стране. Это признание не соответствует критериям эффективности. Это редкая ситуация, и, как правило, недолго. Признание органов сопротивления Возникает во время Второй мировой войны. Эти организации вооруженного сопротивления против союзников нацистской Германии ineynite. Признание должно быть доведено до сведения стран, борющихся против фашистского блока. В МЮ появляется термин "признание полномочий". Признание власти сопротивление включает в себя как органы - на территории оккупированной стране и за ее пределами. Это переходная форма на пути к созданию правительства после войны. Признание воюющей стороны и vazstanala Используется в девятнадцатом веке и начале ХХ века. Современное международное право делает ненужным такого признания. Статья 3 Женевских конвенций 1949 года. направлена на немеждународные вооруженные конфликты по своей природе, статьи 13 раздела 2 Женевской конвенции к улучшению положения раненых и больных должно включать членов вооруженных формирований, добровольно эскадронов и организованных движений сопротивления, первого Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1977 года. включать внутренний вооруженный конфликт против колониализма, расовой дискриминации, иностранной оккупации ....... Таким образом, правовые последствия признания воюющей и vazstanala руку как obichaynopravni стандарты включены в договорные правила с большим объемом. В настоящее время, практически такое признание не происходит. Роль международных организаций в международном признании закона В Уставе ООН и нормами общего международного права не имеет доказательств того, что принятие международная организация совершают члены этой организации с обязательством предоставлять признания нового члена. Кроме того, признание состояния членов организации не является условием для поступления в организации. Даже история свидетельствует, что Лига Наций и ООН приняли лиц, которые не являются государствами (например, Ирака, Белорусской и Украинской Советской Социалистической Республики). Тем не менее, прием в международные организации определенное значение для признания страны. Когда дело доходит до условий, которым должны удовлетворять лица для членства в ООН под ст. 4 п. 1. Устава ООН, она должна быть страна. Есть 5 условий, которым должны отвечать претенденты на вступление в ООН - первое, что они являются государствами. Вполне возможно, что членство в ту же международную организацию стран, которые не признают друг друга. Их общее число членов не следует рассматривать как любое международное признание.

8

Акт признания нового государства (в широком понимании этого термина) есть одновременно и признание его правительства, поскольку он неизбежно адресуется ему. Другой случай необходимости признания правительства — приход к власти в существующем государстве нового правительства так назы­ваемым неконституционным путем. В обоих случаях признание означает, что признающее государство рассматривает иностранное правительство как орган, самостоятельно осуществляющий власть на территории данного государства и пред­ставляющий это государство в международных отношениях. В конеч­ном счете это ведет к нормализации взаимоотношений между заинте­ресованными государствами в рамках международно-правовых пред­писаний. Однако смена правительства в существующем и признанном госу­дарстве так называемым неконституционным путем, т.е. путем внутри­государственного переворота, будучи в принципе делом внутренней компетенции данного государства, тем не менее может породить суще­ственные трудности в деле поддержания с ним межгосударственных отношений. Поэтому история знает две формы признания таких пра­вительств. Признание правительств, будучи юридическим, международно-правовым актом, может даваться как признание де-юре, т.е. являться полным и окончательным, так и в качестве признания де-факто, т.е. исходящего из фактической ситуации, которая, по мнению признаю­щего государства, способна измениться в силу непрочности или недо­статочной эффективности нового правительства в момент его призна­ния де-факто. Признание де-юре означает, следовательно, готовность поддерживать с государством в лице признаваемого правительства нормальные международно-правовые отношения в полном объеме. Признание де-факто имеет, как правило, временный характер. Оно может быть либо взято обратно, либо перейти в признание де-юре. Поэтому взаимоотношения с государством в лице его правительства, признаваемого де-факто, поддерживаются лишь в ограниченных, вза­имно согласованных сферах.