Sentense members (parts) principal members

The idea of SP is not new for grammatical descriptions and discussions

In principle it is common knowledge to everyone that S are built on the basis of clauses (S + P)

The Eng S typically begins with the S that occupies the front position on reference to the P. S is the word that immediately precedes the P.

S is character used by what is being discussed in the S.S are characterized as the THEME of the S.

The role of the S in reference to the P is to determine the grammatical form of the predicate as the 2 ar supposed to agree in person and number.

Structurally S fall into

- SIMPLE

-COMPOSITE.

SIMPLE: 1 word

COMPOSITE: expression by means of phrases, predicative complexes and clauses.

Functionally S:

- NOTIONAL- FORMAL

NOTIONAL: if there's a referent (an object) of extra-linguistc reality.

FORMAL: devoid of referent and simply function of obligatory member of the S.

The FORMAL "IT"

* IMPERSINAL

I t is warm*ANTICIPATORY / INTRODUCTORY

It is necessary to go there

* EMPHATIC

It was he who saw the fire

• 2 OPINIONS: Mutual convertibility of the S

It i necessary to go there. To gothere is necessary

• IT is not a S

• S appears to posses 2 heterogeneous S

• Structured with IT do not always convert into structures without IT

ПИСЬМЕННОЕ ЗАДАНИЕ

2 страницы!

ВВЕДЕНИЕ: 2-3 строчки

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: 2 строчки

ОСН. ЧАСТЬ

БИБЛИОГРАФИЯ

- Выбрать проблему

- Сформулировать тему

- Изложить аргументы ЗА и ПРОТИВ

сгруппировать аргументы

В краткой форме передать содержание проблемы.

"Разночтения в рамках данной проблемы сводятся к ..."

"Мне данная позиция кажется продуктивной, потому что..."

SEMANTIC CLASSIFICATION OF THE PREDICATE

PREDICATE is identifies as the secondly primary sentence member/part. The is formally identified as the finite form of the V that follows the Subj and the is responsible for the final structural pattern of the sentence. The role of the P is Grammar i that it is the bearer of predication namely it presupposes that the P formally reflects its relation to the Sunj through the categories of person and number, besides the P provides both semantic and grammatical information relevant for the discussion of the situation described by a particular sentence. Semantically the P informs us about the activity ascribed to the Subj (process, state or action). In case of the Process or Action we can expect the appearance of an Obj. For example: John gave a book to Marry / John was cutting the wood.

Semantically this information results from the meaning of the P. Besides this semantic inf, the P also informs us about the time of the event described and it also bears the obligatory modal characteristics. In particular through the category of mood the finite form shows whether we deal with a real action or an unreal hypothetical action. In terms of information theories the P is identified as the rheme of the sentence. The P introduces the new information that concerns the behavior of the Subj. P are always functional elements unlike Subj, which can be both formal and notional. P are always notional.

From a structural viewpoint P fall into:

- SIMPLE-COMPOUND * verbal

modal

aspective

* nominal

Simple P are expressed by single finite verb forms.

At the same time grammarians basic on some semantic ideas sibgle out the so called simple phraseological predicates in sentences of the following kind:

She had a brilliant chance to meet Professor N.

In most cases Simple Phras P are expressed by the combination TO HAVE / TO GIVE + ABSTRACT N. The main idea: though material in such cases we deal with a combination of a V and a N, the meaning of the combination is equal to the meaning of 1 V. "To have a chance" = "to chance". This idea is not universal approved of. In is on the basis of the semantical principal only.

Compound P possess individual structures.

* Compound Verbal P: MUST DO / FINISH TALKING

Practically the terms Modal and Aspective drawn from the semantics and some grammatical properties of the first components of such predicates.

(Semifunctional / seminotional)

Modal P are reinterpreted by some grammarians manely by those who employ Semantic approach

These grammarians said that we can always recognize a P as modal if the components of such P convey modal ideas (of possibility, necessity, desirability). Thus if we employ this approach, we have got to say that in the sentence She planned to enter university in summer also contains the Modal P as he meaning of the V PLAN presupposes that the action of entering is viewed as desirable.

COUNTER ARGUMENT:

Pp should be singled out on the basis of consistency between form and meaning. Thus it is the group of modal V with their semantic and grammatical peculiarities that exhausts the classification of compound modal P.

The status of PREDICATE like

"HE IS HERE / IN MOSCOW"

The debatable issue about the types of the P : LOCATIVE P expressed by "TO BE + Adv" / "TO BE + locative prepositional phrase"

2 distinct groups

• Ильиш, Бархударов, Штелинг

"He is here" sould be treated as Compound nominal P:

BE = link-verb (desemantized) + Adv PhraseSuch sentences are uttered for the sake of the information that is conveyed by the Adv / Prepositional Phrase.

The insisted that the Adv and PrepPhrase should be viewed as the rheme of the Sentence or the semantic centre of the sentence which is characteristic of Compound Nominal P.

Ch. H. KahnBE = notional verb: Simple P + Adv ModifierIn number of sentences TO BE semantically doesnt behave as a link-V proper. (The basic requirement for link-V is that they should be devoyed of their lexical meanings). In our structures the V TO BE happens to convey its potential lexical meanings that is usually discovered when such sentences are periphrased. Thus it is not a link-V. The main difficulty here is to classify such P among the existing P types. As a result, there has appeared a diversity of oppinions where foreign grammarians tend to speak about the V BE as a SImple Verbal P that is followed by an Adv Modifier.

• Смирницкий

BE = synonym for "to stay, to take place" + predicative adv / adv phrase:special kind of locative predicate.

Smirnitsky, producing a specific classification of Pp based on the semantic principle introduces a new term: "Locative P".

1) Predicates denotinf processes(процессные сказуемые)

He arrived

2) Predicates qualifying the Subj

(квалификативные сказуемые)

He is old3) Objective P

(объектные сказуемые)

The book consists of 5 chapters4) Adverial P

(адвербиальные сказуемые)

He is here

DOUBLE P.

The moon rose red

He died young

He entered excited

The D-P seems to appear with the V that helps us combine the Subj and some featured ascribed to it is not exactly a link-V. The situation is the opposite.

"Rose, died, entered" should be recognized as notional V and in principal to prove it we can interrupt our sentences after "rose, died and entered". These attempts will result in sensible sentences: the moon rose. he died.

However the analytical character of the modern eng makes it possible to continue and combine these V with some Adj or Adjectives Participles. In the long run, it so happens that we imitate the structure of a Compoud Nominal P. Looking closer in the nature of such sentences we can easily prove it that they are a result of compression of 2 structural and semantic schemes.

- 1 scheme is the simplest structure possible: Subj + V (The moon rose)

- 2 scheme is Subj + BE + Adj/adjectivised participle.

In the latter case since we deal with Compound Nominal P proper, the V TO BE is devoyed of its lexical meaning and thus there appears a possibility for this V to be omited or to be absorbed in the meaning of the Notional V.(экономия речевых усилий)

Мы можем говорить о том, что это самостоятельный тип казуемого только с коммуникативной точки зрения.

SECONDARY SENTENCE PARTS

Grammarians usually are quite categorical about the staters and presence of the Principle members. At the same time their explanations are more then vague when secondary sentences members are concerned.

4 reasons for discussions:

1) Quite a lot of grammarians usually stress it that SM are not obligatory to construct a sensible sentence.

Example: John entered. Marry left.

In literary texts we do not object to the presence of such sentences: Night. Winter.

It is true that SM may be optional, but here we have to think about the nature of the Predicate Verb. If we deal with a Transitive V, the appearance of at least 1 Obj is absolutely inevitable, otherwise the Sentence sounds incomplete.

There are other case which are also quite important. Even with Intransitive Vv we sometimes have to introduce SM.

For example, if you want to locate a person in time and space or if you want to report a change of possession of an object n time and space, the appearance of AdvModifiers will be absolutely natural. We can resort to numerous examples:

He was standing. He went. - эти предложения несостоятельны. -> He went to school ...

2) Traditionally grammarians are used to speak about Objects, Attributes and AdvModifiers among SM. Generally we can say that the widespread classifications of SM are heavily semantically oriented. The formal proof to it is that when you have to identify the SM, you simple make a question, trying to expose the relations between the words. Practically we have to admit that within the semantical ... existence of SM definitions is a debatable issue.

Object: person or thing involved in the process denoted by the V. However such a treatment of the Obj restricts the morphological expression of these SM.

In particular, Смирницкий, Барзударов, Штелинг бурно обсуждали проблему дополнений, выраженных с помощью инфинитива, говоря о том, что инф не может быть доп, т.к. глагольная природа инф противоречит содержательным характеристикам дополнения. Но мы-то с вами знаем, что инф более чем популярный способ дополнения глагольного действия, выраженного сказуемым. Что получается: где противоречие? Доп - лицо или предмет - как написали в период АРистотеля, и с этим никто не пытался спорить, в силу наиболее частотного способа возникновения дополнения. С др стороны, мы по-другому можем посмотреть на доп. Возникновение доп в схеме предложения: это та область когда наиболее востребованием окается не только содержательная характеристика члена предложения, но и его формальная сочетаемость, кот должна обеспечивать завершенное представление о глагольном действии.

He wants. - непонятно.В древне-английском языке инфитив был СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМ!!! Никакого противоречия нет! В пределах синхронного описания мы не можем принять инф, нос т.з. диахронического описания - всё ок. Смирницкий занимается синхроническим состоянием и семантическим подходом - причина его несогласия.

ГРАММАТИКА: ХОВРИНА, КОРНЕЕВА ...Раздел синтаксис: Трудности синтаксическогоинилиза предложения.ДЛЯ ЭКЗАМЕНА: ЗАГОТОВИТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, КАКИЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ДИСКУССИОННЫМИ, И В ЧЕМ ПРОБЛЕМА.

Structural linguists suggest that in the sentence grammarians should only focus on Subject structures and Object structures. Группа Подлежащего и Группа дополнения. Главное - найти сказуемое.Другие структуралисты идет еще более простым путем:

term ADJUNT instead of Secondary Members.

Совр функционалисты: перечислить все возможные варианты сочетаемости .

Всё прекрасно. Можно и так. Проблема: эти описания не состоятельные как лингво-дидактические методики. Для цели обучения такого рода аьстрактный синтаксически анализ невозможен и не работает,т.к. не дает понятия о предложенияя

25.12

ТЕСТ

35 вопросов (30/35 - зачет)

* грамматическая категория

(синтетические и аналитические формы)

репрезентировать

терминологически знать как называются крам категории

* типология формы образования и их внутренние возможности (какие есть и как реализуются)

* части речи- классификационные подходы-типология: знаменательные и служебные

- СУЩ: р.п.- ограничения на его формирование, внутр возможности структур, где одна из форм сущ - р.п.

- ГЛАГОЛ: категория времени, временной отнесенности, длительности

(первые параграфы КАКОЙ-ТО КНИЖКИ!!!)

категория залога (терминология для залоговых значений)

неличные формы

- АРТИКЛИ: ВЕРХОВСКАЯ-БАРМИНА!!! "АНГЛИЙСКИЙ АРТИКЛЬ"

- PREDETERMINATIVES

*СИНТАКСИС

- связи между словами в пределах предложения- классификация подлежащего и сказуемого

- эллиптические предложения

17.12 TEXT LINGUISTICS

TEXT GRAMMAR

Word Combination

Sentence

Text

The Sentence is the largest linguistically arranged linguistic form, i.e. is not included into any other linguistic form by a grammatical arrangement.

( L. Bloomfield, "Language")

A S is a language form of representation of human thought (op. cit.)

To describe the S exhaustedly scholars tried r=to approach the S from different angles:

- structural- semantic

- actual division

- pragmatic

Structure Seman Actual Pragma division tics tics

S may be treated as a semantic phenomenon and as a certain kind of structure: at the same time it is meaning and form. The S operates in speech where it becomes a certain kind of utterance (высказывание)

The Structural aspect of the S is the least exciting part: S's correlation with extra linguistic reality is ignored. Системное внутриязыковое описание, превратившееся в набор моделей.

For example: defining the subj of the S formally, we say that it is a Noun in the common case or a Personal Pronoun in the nominative case or any other part of speech which workd as a noun and can be substituted by he/she/it.

Interest to the meaning f the S: development of the S theory. Relations between meanings of Ww and parts of the objective reality. Expression of our perception of objective reality is suppressed by the language. S is not an isolated part!

Если мышление гибко и развито, чтобы воспринимать сложное устройство окр мира, то эта возможность входит в противоречие в возможностями языка, т.к. язык - это замкнутая система, т.к. бесконечно слова не могут возникать, что соответствует реальному ходу событий в окр мире, потому что сколь сложна бы ни была действительность, количество отношений не так велико, как может показаться. Собственно говоря, вот бесконечность, вариативность окр мира и конечность языковой система вступают в определенные отношения и формируют предложения, которые несложны на первый взгляд, но описывают достаточно емкие явления окр действительности.* John is said to be a good student.* The book read well (can a book read?)

* He was a handsome and poisonous guy (AND connects mismatching qualities)

Идеология синкретичного мышления была той философской мыслью, которая позволила лингвистике развиваться дальше: от строгого структурного описания к описанию, которое может описывать, объяснять и интерпретировать асимметричный характер языка и реальности; лингвистика стала объяснять языковые явления с точки зрения метафоричности человеческого мышления. Лингвистика последних 50 лет сделала гораздо больше полезного, чем лингвистика кот была в ходу до 50х годов прошлого века.

STIMULS TO EXCEED THE SENTENCE BOUNDARIES

Кибернетика начала развиваться с начала ХХ века. К 50м годам появились кибернетические устройства, кот позволял создавать программы ереводческого типа. Основная ущербность этих программ состояла в их невозможности выйти за рамки 1 модели предложения.

Появлялись несоответствия, противоречия и абсурд. ПРОБЛЕМА: компьютерный перевод основывался на возможности завести в компьютер словарь (переводной) и дать компьютеру набор моделей. Именно тогда стало ясно, что дело не только в лекс значениях слов! А волшебство формирования языкового произведения возникает на стыке предложений, связи, их последовательности

NIGHT:

holy night. beautiful night.

ВСе факты и обстоятельства и их очевидность были собраны вместе, обобщены, и возникло новое направление в лингвистике - ЛИНГВИСТИКА ТЕКСТА, которая смогла принять во внимание ЧЕЛОВЕКА!

Лингвистика Текста и Л Дискурса различаются в том, что ЛТ появилась на том этапе, когда в качестве участника языковой деятельности был принят человек. ЛД появилась, когда лингвисты сказали, что дело не том, что человек пользуется человек, а гораздо важнее - КТО его коммуникативный партнер, и ГДЕ, КОГДА, В КАКИХ УСЛовиях происходит коммуникация. Т.е. стали приниматься во внимание вещи, которые к лингвистике отношения не имеют.

TERMINOLOGY

SUPERPHRASAL UNIT:

- Complex syntactic unit- Discourse

- Paragraph

- Supresential structure

- Dicteme

Гальперин "Текст..."

ТЕКСТ - это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенность, объективированное в виде письменного документа; произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц, объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную направленность и прагматическую установку.

-informativeness

- continuum

-autosemanticism

- modality

- integrity

- retrospection

- completeness

- extendedness

- statics

- dynamics- discreteness

- divisibility

The place of the text is among syntactic notions, it belongs to the level of language...

It demonstrates the unity of structural components which means which all the units correspond to the existing grammatical pattern and the text always conveys a unified image.

Connectedness of a text can be traced on the surface of it. The chain of Sentences illustrates various connections. Text delimination or splitting a text into components has to deal with the speech production. In principle any text has several aims:

- scientific article: state and prove facts

- fairy-tale: teach, entertain

...

However, it is impossible to determine how, in which precise way the speaker is going to reach the aim. This decision is part of their knowledge. Perhaps the only association we have in this connection is forms of text described by stylistics as genres. Elements of a literary text: introduction, the main part, high point, ...

При всем единстве информации, текст состоит из частей.

Text may be concentrated around description or narration, it can also combine these things.

13.02.13