МЕРА ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ В СОЦИОИЗМЕРЕНИИ

Автор: В. К. ЛЕВАШОВ

ЛЕВАШОВ Виктор Константинович - доктор социологических наук, заведующий отделом ИСПИ РАН.

Проблемы развития гражданского общества широко и интенсивно обсуждаются российским политическим классом и научным сообществом. Зачастую вопрос ставится конкретно: состоялось ли гражданское общество в России? В такой редакции на него непросто однозначно ответить. Нет, не состоялось такое гражданское общество, которое включало бы всех граждан страны и эффективно выражало и защищало их интересы. Не состоялось не только в России, но и ни в какой стране на планете. Другой ответ. Да, состоялось - потому, что оно возникло не вчера, и даже не в 1991 году, а гораздо раньше - раньше, чем в научный оборот было введено само понятие "гражданское общество".

Очевидно, что принципиальным аспектом нашего анализа, без ответа на который он теряет смысл, является ответ на вопрос: что следует понимать под гражданским обществом? По этому поводу существует множество точек зрения. Есть мнение, что это сфера жизни общества вне политики. Или иная точка зрения - совокупность социальных отношений и институтов, противостоящих государству. Множественность точек зрения на природу гражданского общества и государства располагается в континууме между полюсами мнений: "государство и гражданское общество - непримиримые противники" и "государство и гражданское общество - вечные союзники". Истина, как известно, лежит посредине и определяется диалектикой развития отношений между обществом и государством.

Если попытаться выделить сущностный признак социального феномена "гражданское общество", то в первую очередь необходимо сказать, что это есть значимая социальная общность граждан, образовавшаяся на принципах самоорганизации для реализации с помощью государства своих жизненных интересов и защиты гражданских прав, то есть прав, связанных с владением и распоряжением имуществом. Отсюда следует, что гражданское общество должно состоять из граждан, т.е. владеющих имуществом свободных членов общества, которые осознают, заявляют, декларируют и с помощью инструментов гражданского права и государства могут реализовать свои инте-

стр. 55

ресы. Если им не удается это сделать, если они не в полной мере реализуют свои права, то они являются частичными гражданами. А, следовательно, совокупность таких граждан не может называться состоявшимся гражданским обществом. В таком случае оно, вероятно, является незрелым, социально и политически неэффективным, т.е. имеет развивающийся характер.

Последнее - условно, так как гражданское общество не может остановиться в своем развитии. Дело в том, что далеко не во всяком обществе все его члены являются гражданами, даже если они постоянно или большую часть жизни живут в той или иной стране. В силу разных причин и обстоятельств они могут не быть гражданами или частично обладать гражданскими правами и обязанностями. Вся история гражданского общества есть цивилизационный процесс изменения пропорции "граждан/неграждан" в каждой стране и на планете в целом. Характер диалектики развития гражданского общества указывает, что, в интересах получения достоверного научного знания, продуктивной является постановка вопроса не о том, состоялось или не состоялось гражданское общество, а в какой степени, или на какой стадии своего развития оно находится или находилось.

Гражданское общество находится в теснейшей причинно-следственной связи с инструментом своей власти - государством. Одной из древнейших форм социополитических отношений между обществом и государством является демократия. На протяжении большей части своего исторического развития гражданское общество состояло из меньшей части всего общества. Даже во многих т.н. развитых странах еще в XIX-XX веках большая часть общества - женщины не являлись "полноценными" гражданами, были частично или полностью исключены из политического процесса, не обладали избирательным правом, не могли по своей воле распоряжаться имуществом.

В недавнем прошлом государство в своей политике, как правило, выражало интересы меньшей части общества. В своей абсолютистской форме минимизации социальных функций эта тенденция выразилась в известной формуле "Государство - это я!". Но именно эта абсурдная в своей сущности социально-политическая практика стала неприемлемой в условиях индустриального общества, требующего больших степеней свободы, и положила начало процессу формирования современной гражданской демократии. В новых условиях в новой форме проявился в очередной раз диалектический характер социополитических отношений общества и государства - отношений противоборства и взаимообогащения - снятия (по Гегелю). Медленно, сквозь века и культуры пробивается, усиливается и становится устойчиво доминирующей тенденция социализации государства. Государство все в большей степени, все для большего числа граждан начинает выполнять функцию реализации их интересов. Государство, которое выражает интересы господствующей группы граждан, является классовым, т.е., как правило, отражающим интересы меньшинства. Государство, которое стремится отражать и реализует права большинства членов общества - граждан, перестает в своем принципиальном признаке оставаться классовым. Существование гражданского государства предполагает, что количество переходит в качество, и классовое господство меньшинства превращается в социальное, всенародное, гражданское по своему социальному и политическому характеру государство большинства.

Статья 7 Конституции РФ гласит, что Россия является социальным государством, политика которого "направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека"1. И вот здесь возникает все тот же вопрос: а в какой мере наше государство является социальным, т.е. гражданским по своей сути и, как следствие, проводит политику в интересах большинства граждан? Ответ на этот вопрос могут дать сами граждане, и этот ответ будет первым критерием состояния гражданского общества и государства, первым его социологическим измерением.

Судя по публикуемым результатам социологических исследований, пока достаточно значимая часть граждан РФ сомневается в гражданской направленности проводимых реформ: считают, что они проводятся в интересах бюрократии или в интересах крупного финансового, торгового и промышленного бизнеса. Еще определеннее ре-

1 Конституция Российской Федерации. М.: тк Велби, Проспект, 2005.

Таблица 1

Мнение респондентов о том, отвечают или нет проводимые экономические преобразования интересам большинства населения (РФ, % от числа опрошенных)

Ответы по годам	1992, август	2004, декабрь	2005, сентябрь	2006, январь
Да, отвечают	11	10	11	12
Нет	66	63	66	64
Затруднились ответить	22	27	24	24

Источник: Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос: "Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня российское государство?" (РФ, % от числа опрошенных)

Распределение ответов по годам	Государственной бюрократии	Богатых	Всех граждан России	Средних слоев	Бедных слоев	Затруднились ответить
2000, декабрь	44	46	9	8	1	9
2001, декабрь	38	40	9	6	0	21
2002,декабрь	54	61	6	7	1	10
2003, октябрь	54	53	9	8	1	13
2004, июнь	52	50	9	8	1	15
2005,сентябрь	52	54	8	8	1	15
2006, январь	51	50	10	8	0	12

-----

Источник: Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

зультаты, полученные в ходе проводимого нами мониторинга "Как живешь, Россия?" (см. табл. 1)².

За пятнадцать лет проведения либеральных реформ около 65% респондентов так и не изменили своего мнения об их социальном характере. Они считают, что проводимые экономические преобразования не отвечают интересам большинства населения. Полученные ответы позволяют сделать вывод, что сегодня российское общество не является в полной мере гражданским. Только 12% опрошенных граждан дают утвердительный ответ. Вот они и составляют реальный потенциал гражданского общества, существующего сегодня в России, по признаку совпадения интересов граждан и социальной направленности проводимой экономической политики.

Поставим перед гражданами вопрос еще определеннее: "Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня российское государство?" (см. табл. 2).

Как мы видим, только около 10% респондентов-граждан РФ считают, что российское государство защищает их интересы. Практически в своем количественном выражении значения двух последних приведенных индикаторов совпадают.

Еще один важнейший признак гражданского общества - собственность. Ею граждане владеют и свободно распоряжаются. Именно в этих целях государство проводило либеральные реформы приватизации собственности. А что думают о ее результатах граждане? Кто, по их мнению, в первую очередь выиграл в результате приватизации государственной собственности? (см. табл. 3).

² Здесь и далее в работе приводятся данные социологического мониторинга "Как живешь, Россия", проводимого отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН с 1992 г. (Научный руководитель мониторинга - В. К. Левашов.) В исследовании использована квотно-пропорциональная всероссийская выборка с взаимозависимыми характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, образования, местожительства, национального и социально-профессионального состава. В основу территориального размещения выборки легло экономико-географическое районирование страны при соблюдении пропорции численности населения и пропорций между городским и сельским населением. Объем выборочной совокупности составлял на различных этапах 1312 - 1851 респондент. Исследования 2006 г. проведены при финансовой поддержке РФФИ (проект N 04 - 06 - 80223) и РГНФ (проект N 04 - 03 - 00365а).

стр. 57

Таблица 3