34. Аргументи агностицизму і принцип діяльнісного відображення

У філософії агностицизм не є самостійною і цілісною концепцією, а являє собою лише критичну позицію в пізнанні - як відносно явищ, так і щодо методів. Тобто агностик може належати до будь-якої філософської школи, яка не наполягає на можливості пізнання абсолютної істини. Найбільш органічно агностицизм пов'язаний з позитивізмом у всіх його проявах. Агностицизм повністю несумісний з будь-якими ідеалістичними і метафізичними течіями філософії, тому що заперечує їх головну теза - чільну роль свідомості.

Філософи ідеалісти стверджували, що набутий досвід ознайомлює нас тільки з відчуттями, тому ми не можемо знати, наскільки суб'єктивна оцінка відповідає об'єктивній реальності навколо нас, але навіть і те, чи існує вона взагалі поза наших відчуттів. І. Кант допускав також існування речей поза нашою свідомістю, неусвідомлених - «які існують самі в собі», і вважав, що наше пізнання не поширюється далі явищ і феноменів. Діалектичний матеріалізм вважав, що гносеологічною підставою «А.», є абсолютизація відносності, то що історично зумовлено людським пізнанням на кожному етапі його розвитку. Соціальні ж причини сучасного «А.», мабуть криються в конфлікті ідей - спробі внутрішнього примирення релігійного та наукового світогляду, або у скруті вибору ідей.

У той же час, деякі філософські школи, що позиціонують себе як матеріалістичні, заперечують принципи агностицизму. Наприклад, діалектичний матеріалізм прямо заперечує основне положення агностицизму - неможливість пізнання об'єктивної реальності, через суб'єктивний досвід.

35. Суб'єкт і об'єкт пізнання. Різні розуміння їх змісту і співвідношення в історії філософії

Вихідний момент пізнання - це зустріч суб'єкту пізнання з його об'єктом. Суб'єкт - це активна сторона взаємодії, носій діяльності, спрямованої на об'єкт, і носій пізнання, яке супроводжується його суб'єктивною оцінкою. Суб'єкт може бути індивідуальним і колективним. Відповідно об'єкт - це те що протистоїть суб'єкту, що спрямована багатопланово(предметно-практична, пізнавальна, оцінювальна) діяльність суб'єкта. При цьому об'єктом може бути і матеріальне і духовне явище. Суб'єкт об'єктне пізнавальне відношення взяте, як безпосереднє данне знаходить своє вираження в історії філософії у вигляді двох принципово різних моделей:

• перша модель, що трактує пізнання, як взаємодію двох природних систем,(наприклад.ключ - об'єкт, віск - суб'єкт, відбиток - образ у свідомості суб’єкта , реальна місцевість на мапі)

• друга модель трактує пізнання, як те що визначається структурою індивідуальної свідомості(розуміння суб'єктом самого себе) Першу модель можна назвати моделлю пізнання, розглянутого ззовні, а другу з середини об'єкта.

36. Причини єдності діалектики, логіки і теорії пізнання

Єдність логіки, діалектики і теорії пізнання виражає єдність законів розвитку, тотальність процесів розвитку, що захоплюють і природу, і людське мислення і суспільство. Цей принцип приводив у зніяковілість марксистських діалектиків. В Гегелівській діалектиці принцип єдності, логіки, діалектики і теорії пізнання втілився з усією можливою послідовністю як принцип тотожності мислення і буття. У матеріалістичній діалектиці(маркситській) виникли труднощі з його застосуванням. Інше формулювання єдності логіки діалектики і теорії пізнання - єдність діалектики об'єктивної, діалектики природи та діалектики суб'єктивної(діалектики мислення). В такому формулюванні відмінність різних форм діалектики визначається але не розкривається. Коли ж з'являється назва трьох різних теоретичних дисциплін - діалектики, логіки, теорії пізнання, стає очевидним і принциповим існуванням розвитку в різних формах. Отже, головна з причин єдності логіки діалектики і теорії пізнання полягає в наступному: діалектика вивчає прояви розвитку у природі(діалектика об'єктивного), логіка вивчає особливості розвитку в людському мисленні, а теорія пізнання намагається пов'язати діалектику об'єктивну та суб'єктивну за допомогою принципу відображення.