VII. Особенности содержания банковских правоотношений. Банковские сделки (продолжение)

...Litteris obligatio fit ueluti nominibus transcriptions, fit autem nomen transcripticium duplici modo, uel a re in personam uel a persona in personam.

A persona in personam transscriptio fit, ueluti si id quod mihi Titius debet, tibi inde expensum tulero, id est si Titius te (pro) delegaveriucrit mihi...*

* ... Обязательство является письменным, если, например, оно заносится в приходно-расходную книгу; внесение долга в домашнюю книгу бывает двоякого рода: или от вещи к лицу, или от лица к лицу... Занесение долга в счетную книгу от лица к лицу имеет место в том, например, случае, когда то, что мне следует с Тиция, я занесу как сумму, тебе уплаченную, т.е. если долг Тиция переводится на тебя... // Гай. Институции. Книга 3, титулы 128 и 130 / Пер. с лат. Ф. Дадынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. С. 221.

... Luscius Titius scripsi me accepisse a Publio Maevio quindecim mutua numerata mihi de domo et haec quindecim proba recte dari kalendis futuris stipulatus est Maevius Publius, spopondi ego Lucius Titius...*

* ...Я, Люций Тиций, написал в настоящем документе, что я получил от Публия Мевия 15 взаймы, которые мне им выданы из сумм, имевшихся у него дома, из домашней кассы; Публий Мевий стипулировал, а я, Люций Тиций, обещал честно отдать эту сумму 15 в следующие календы... // Дигесты. Книга 12, титул 1, фрагмент 40 // Дождев Д.В. Указ. соч. С. 393.

Как и любую другую обособленную разновидность обязательств в системе гражданского права, банковские правоотношения отличают особые юридически значимые признаки элементов их структуры: субъектов, объектов, оснований и содержания. Субъекты банковского права имеют административно закрепленные за ними и оформленные банковской лицензией дополнительные права и обязанности. Уникальность юридического качества объектов определяется тем, что это права требования, узаконенные в качестве денежных средств. А основаниями выступают юридические действия кредитных организации, опосредующих от своего имени безналичный платежный оборот.

Установить юридически значимые признаки содержания банковских правоотношений как последнего из четырех элементов их структуры сложнее всего. Они не удостоверены документом и не могут быть предметом наглядных сравнений. Это потому, что ими характеризуется процесс, развивающийся во времени. Их определяют действия, которые участники совершают в отношении друг друга с целью реализации своих прав и исполнения обязанностей (передают имущество, оказывают услуги и т.д.), а также последовательность, в которой эти действия производятся, т.е. особенности содержания любых гражданских правоотношений обусловлены отличиями во взаимосвязях составляющих их отдельных, как правило встречных, обязательств.

При рассмотрении субъектов, объектов и оснований банковских правоотношений было фактически установлено, что в их содержании представлены несколько связанных обязательственных конструкций.

Во-первых, это денежные обязательства, права требования по которым являются денежными средствами (объектами банковских правоотношений). Эти права отчуждаются в гражданском обороте клиентами кредитных организаций, производящими безналичные платежи. При этом обязательства кредитных организаций, права требования по отношению к которым употребляются как средства платежа, несмотря на постоянную смену управомоченных лиц, не прерываются.

Во-вторых, субъектами банковских правоотношений являются кредитные организации, выступающие в качестве финансовых посредников. Они от своего имени привлекают и выдают денежные средства на условиях срочности и возвратности, вступая в реальные заемные отношения. Это тоже денежные обязательства, но права требования, составляющие их содержание, денежными средствами могут и не быть. Для того чтобы выполнять функцию привлечения и обеспечивать возвратность выданных займов, этого просто не требуется.

В-третьих, банковские правоотношения устанавливаются, когда между участниками гражданского оборота возникает необходимость совершения безналичных расчетов. Они обращаются к обслуживающим их кредитным организациям с соответствующими поручениями, и те нужные платежи организуют. Эти действия выступают основаниями банковских правоотношений. Обязательства банков по оказанию таких услуг очевидно не являются реальными, и их природа весьма напоминает отношения комиссии.

Если банки – это финансовые посредники, главная задача которых от своего имени опосредовать платежный оборот за счет привлеченных средств, то содержание правоотношений с их участием должно каким-то образом объединять три указанные выше обязательственные составляющие. При этом каждая из них является функционально самостоятельной.

Каким образом эти три обязательственные конструкции сочетаются в содержании банковских правоотношений? Ответ на этот вопрос позволит установить юридические принципы, по которым организовано это содержание, и уже окончательно представить системное единство всех элементов в их структуре. В качестве главного предмета для рассмотрения будут избраны отношения кредита и банковского счета, которые с позиции представительности банковского права в системе права гражданского из всех иных обязательств, безусловно, являются наиболее важными и системообразующими.

Способ, или метод, исследования определяется уже упомянутыми особенностями денежных обязательств. Было указано, что, присутствуя в правоотношениях, они четко структурируют их, придавая иным обязательствам, связанным с ними, существенную степень самостоятельности. Это вытекает из их исключительной обособленности. Они не оказывают на другие, сопутствующие им обязательства никакого влияния, из-за чего те практически независимы. Поэтому можно применить своеобразный метод абстракции, когда каждое обязательство, составляющее банковское правоотношение, будет рассматриваться самодостаточно, вне связи с прочими.

Этот метод последовательно применялся многими исследователями банковского права: М.М. Агарков изучал юридическую природу правоотношения банковского счета как комиссию или как комиссию + заем*; Л.Г. Ефимова – как сочетание займа, поручения и комиссии**; Л.А. Новоселова – как отношение, близкое к займу***. Главным достоинством этого метода является то, что свойства таких классических обязательств, как заем или комиссия, давно и хорошо известны. Последовательность соответствующих юридических действий, их значение и особенности письменного оформления исчерпывающе обоснованы применительно ко всему многообразию их практических проявлений. По аналогии это позволяет поэтапно разобраться в сложных взаимоотношениях кредитных организаций с клиентами, а также в значении содержания банковской и расчетной документации.

* Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. 2-е изд. С. 138. 143.

** Ефимова Л.Г. Банковское право: Учеб. и практич. пособие. М : БЕК, 1994 С. 106.

*** Новоселова Л. А. Денежные расходы в предпринимательской деятельности М.: ЮрИнфоР, 1996. С. 36.

Вместе с тем следует особо отметить, что при рассмотрении отдельных составляющих банковских правоотношений речь ни в коем случае не будет идти о представлении договоров банковского счета или кредита как смешанных договоров, взаимодействие сторон по которым регулируется совместно лишь по каким-то специальным основаниям (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Отношения, вытекающие из смешанных договоров, вполне могут существовать и независимо друг от друга. Их совместное урегулирование в едином документе продиктовано лишь особенностями технологии предпринимательского документооборота или экономией времени. Обязательства, составляющие банковское правоотношение, отдельно существовать не могут ни при каких обстоятельствах. Не случайно Гражданский кодекс РФ в отличие от Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. отделил кредит от займа, выделив его в отдельное обязательство, так же как и банковский счет или банковский вклад. Поэтому утверждать, что банковский вклад – это заем + банковский счет, который, в свою очередь, заем + комиссия, все равно что определить куплю-продажу как мену, только денег на что-то еще. Может быть, в античном Риме Прокул, Нерва и другие юристы-сабиньянцы в III в. и могли позволить себе подобное, но с тех пор представления правовой науки уже оформились все же более четко.

Речь идет лишь о том, что при анализе сложных банковских обязательств и при установлении необходимых признаков юридических действий и связанных с ними форм нужно временно абстрагироваться от сложных взаимосвязей. Требуется идеальная модель, где взаимодействуют и сочетаются простейшие первоэлементы, каковыми и являются классические обязательства особенной части гражданского права. Таким образом, идея применить метод абстрактного рассмотрения вполне оправданна, но чрезмерно развивать ее, превратно идеализируя ситуацию, не следует.

Кроме того, нужно отметить, что в ходе рассуждений об особенностях содержания банковских правоотношений, о передаче и получении денежных средств в данной части не будут затрагиваться особенности их собственно передачи. Именно это и делает модель идеальной, не охватывающей все разнообразие возможных практических ситуаций. Поэтому и разнятся мнения упомянутых выше авторитетных правоведов о природе обязательства банковского счета. Одни из них упоминают комиссию, а другие говорят только о займе. Если банк в качестве обязанной стороны по договору банковского счета исполняет обязанность совершить платеж в пользу третьих лиц, то присутствие комиссионной составляющей в обязательстве банковского счета проявляется. Если же владелец счета вносит наличность в кассу, с тем чтобы банк увеличил остаток на его счете, то это также отношения банковского счета. Однако подобные действия укладываются в пределы одного лишь заемного обязательства, ни о какой комиссии речи не идет. Значит ли это, что комиссионные обязательства в них существуют, но применительно к данным действиям сторон не реализуются? Для создания универсальной юридической модели, охватывающей все возможные практические ситуации, необходимо представлять во всей полноте действие правового механизма безналичных платежей с участием кредитных организаций. Для исследования содержания банковского правоотношения это пока не требуется. Само по себе обращение безналичных денежных средств, правовые механизмы их отчуждения – это самостоятельный вопрос, который является предметом отдельного подробного рассмотрения. Здесь главное, как уже было сказано, установить качественные признаки содержания банковских правоотношений, особенности положения в нем денежных и иных обязательств. Вопрос о том, каким образом происходит оборот прав требования но ним в качестве денежных средств, пока не является значимым.

Начнем с рассмотрения правоотношений банковского счета.

Основанием для них является договор банковского счета, заключаемый с кредитной организацией. В юридической литературе можно встретить упоминание о том, что расчетные правоотношения урегулированы в нашей стране недостаточно хорошо. Обычно подобное утверждение относится к подзаконным нормативным актам. Большинство конфликтов является следствием неурегулированности практических вопросов, связанных с оформлением юридических фактов. Правовое регулирование на подобном уровне – задача нефедеральных законов. Будь так, Гражданский кодекс РФ был бы толще во много раз. Его задача – определение юридической сути отдельных институтов и наиболее существенных вопросов правоприменения. Например, определение гражданско-правового содержания института ценных бумаг в нем исчерпывающее. Многочисленные же проблемы, связанные с рынком ценных бумаг в России в 1995-1996 гг., являются исключительно следствием несовершенства административной подзаконной нормативной базы, а также незначительного в то время объема судебно-прецедентного материала.

Что же касается отношений банковского счета, то здесь ситуация обратная. Существуют многочисленные акты ЦБ РФ, регламентирующие безналичные расчеты настолько тщательно, что в текущем платежном обороте проблем практически не возникает. Проблемы очевидно возникают с системным пониманием сути на уровне самого Гражданского кодекса РФ. Если ознакомиться с его нормами, регулирующими отношения банковского счета, то первое ощущение: интересную лекцию вдруг стали читать на непонятном иностранном языке. Вместо привычных понятий «сторона», «обязуется», «передает», «предоставляет», «собственность», «использование», которые в различных сочетаниях составляют нормы, регулирующие различные виды обязательств в романо-германской системе гражданского права, встречаем такие понятия, как «зачислять», «перечислять», «сумма со счета», «списание средств». Что такое счет? Что такое денежные средства на счете? Как они обращаются в гражданском обороте? Каким образом отчуждение и приобретение имущества могут произойти посредством вычислений? Все эти вопросы сегодня как были, так и остаются предметом юридической полемики. Неудивительно, что в результате признаки факта уплаты цены при безналичных расчетах определяются по усмотрению сторон в договоре, а Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении указывает, что денежные средства на счете не могут быть предметом залога, потому что их нельзя продать с публичных торгов*.

* Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.07.96 г. № 7965/95. Официально опубликовано не было.

Возникает серьезная проблема: как изучать содержание правоотношений, возникающих по поводу имущества, не имеющего нормативного определения, выраженного в юридически значимых терминах?

Основываясь на уже полученных представлениях о признаках субъектов, объектов и оснований банковских правоотношений, сделаем попытку «перевести» содержание норм, регулирующих отношения банковского счета, в пределы традиционных гражданско-правовых категорий. Главная из них – ст. 845 ГК РФ, в которой вводится понятие предмета этого договора. С учетом положений, установленных в подзаконных нормативных актах ЦБ РФ, упомянутая статья должна была бы иметь примерно следующее содержание:

1. По договору банковского счета одна сторона (владелец счета) обязуется на условиях, определенных законом, и договором банковского счета, использовать в качестве денежных средств в своих расчетах права требования по денежным обязательствам другой стороны (кредитной организации), действующей на основании соответствующей лицензии.

2. В качестве оснований для денежных обязательств кредитной организации, права требования по которым будут использоваться как денежные средства в расчетах, владелец счета поручает кредитной организации от своего имени получать в свое распоряжение денежные средства, поступающие в качестве платежей владельцу счета за реализованное или предоставленное имущество, выполненные работы, оказанные услуги, а также по другим основаниям, или передает денежные средства непосредственно в распоряжение кредитной организации, а кредитная организация обязуется получать в свое распоряжение денежные средства непосредственно от владельца счета или поступающие ему в качестве платежей.

3. Требования владельца счета по денежным обязательствам кредитной организации, используемые им в качестве денежных средств, могут содержать поручение кредитной организации осуществить за счет денежных средств в ее распоряжении платеж за владельца счета или указание передать в распоряжение владельца счета наличные деньги.

4. Кредитная организация обязуется открыть счет, т.е. обеспечить количественный учет разницы между денежными средствами, поступившими в ее распоряжение от владельца счета или в качестве платежей владельцу счета, и денежными средствами, переданными ею во исполнение требований владельца счета в распоряжение третьих лиц или владельцу счета (определять остаток денежных средств на счете), и в пределах остатка на счете исполнять требования клиента (осуществлять списания со счета).

5. Форма и порядок осуществления кредитной организацией учета, предъявления требований владельца счета к кредитной организации и исполнения кредитной организацией требований владельца счета (осуществления операций по счету) определяются действующим законодательством, банковскими правилами и договором банковского счета.

6. Кредитная организация не вправе определять или контролировать направления использования владельцем счета денежных средств, а также устанавливать иные не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав владельца счета.

Как можно видеть, такая редакция ст. 845 ГК РФ без существенных противоречий вполне вписалась бы в существующую структуру норм гл. 45 ГК РФ. И это очень важно, так как дает возможность упростить дальнейшее рассмотрение. При анализе содержания правоотношений будем исходить именно из редакции, приведенной выше. Имея дело со сложной темой, нежелательно затруднять себя, путаясь в абстракциях неюридической терминологии и вытекающей из этого необходимости субъективных промежуточных толкований.

Клиент, заключая договор банковского счета, соглашается использовать права требования по денежным обязательствам банка в качестве средства платежа. Это значит, что должны иметь место соответствующие юридические основания упомянутых обязательств. Таковыми определены получение банком по поручению клиента платежей от третьих лиц и получение банком наличных денежных средств, вносимых на пополнение счета непосредственно клиентом. Эти юридические действия – основания банковских денежных обязательств – различны по своим признакам. Первое действие – когда банк исполняет поручение от своего имени, но за счет клиента, которому предназначены денежные средства: от своего имени – потому что средства поступают на счет самого банка, с клиентом никак не связанный; за счет клиента – потому что в результате увеличивается остаток на его счете. Такое исполнение является объектом обязательства, имеющего все необходимые и достаточные признаки комиссии (ст. 990 ГК РФ).

Второе действие не содержит признаков исполнения, а имеет лишь признаки юридического факта – основания реального денежного обязательства, весьма напоминающего заем (ст. 807 ГК РФ). Денежное обязательство возникает в результате как первого, так и второго действий. В первом случае это обязательство комиссионера возвратить комитенту денежные средства, которые он получил для него по его поручению, но по согласованию с последним удержал до востребования, т.е. на срочной и возвратной основе. Клиент вправе востребовать их в любой момент. Это право требования он использует в качестве денежных средств. Начальное из этих действий – исполнение банком комиссионного поручения – является объектом в обязательстве комиссии. Последующее невозвращение их клиенту по согласованию с ним и удержание их банком на срочной и возвратной основе – это не что иное, как тот же заем. Отсюда юридическое действие – объект обязательства комиссии (его исполнение) – одновременно выступает основанием заемного обязательства. Следовательно, и получение банком для клиента платежа от третьих лиц, и внесение клиентом наличности на свой счет в банк приводят к возникновению заемного обязательства, права требования по которому являются денежными средствами. Банк в качестве комиссионера ждет платежей от третьих лиц и принимает их, исполняя комиссионные поручения, но, приняв эти платежи, превращается в заемщика, получая денежные средства до их востребования клиентом в свое ничем не ограниченное распоряжение*. Если в России такой вывод всего лишь теоретическое допущение, то, например, в английском банковском праве на основании двух судебных прецедентов Foley v. Hill (1848) и Joachimson v. Swiss Bank Corporation (1921) отношения владельца счета и обслуживающей его кредитной организации по поводу остатка на счете прямо определены как отношения займа**.

* В п. 2 ст. 845 ГК РФ речь идет только о праве банка использовать имеющиеся на счете денежные средства. Однако поскольку деньги относятся к вещам, определенным родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то любое их использование носит характер потребления или потери для владельца их натуральных свойств, а значит, неразрывно связано с распоряжением ими (см. также определение потребляемых и непотребляемых вещей в п. 1 ст. 607 ГК РФ).

** Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000. С. 21, 22, 57.

Получая денежные средства по поручению клиента за его счет, но от своего имени, банк определяет остаток на счете, количественные пределы своего денежного обязательства, в которых клиент может предъявлять ему требования. Банк совершает запись в учетном регистре бухгалтерского учета в кредит пассивного балансового счета, на котором в правоотношении банковского счета количественно учитываются его денежные обязательства перед клиентом, т.е. денежное обязательство удостоверяется в качестве юридического факта записью в бухгалтерском учетном регистре.

После этого банк обязан выдать клиенту выписку со счета с указанием суммы кредитового остатка на нем, которая увеличилась (см. ч. III п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18 июня 1997 г. № 61*). Эта выписка имеет все необходимые и достаточные признаки отчета комиссионера (ст. 999 ГК РФ). В том же п. 2.1 установлена обязанность клиента в течение 10 дней опротестовать полученную выписку, не приняв исполнение банка, если он имеет возражения по полученному платежу. В противном случае выписка считается принятой, а исполнение – одобренным. Если выписка по счету одобрена клиентом, можно сказать, что надлежащим образом зафиксирован юридический факт получения банком клиентских денежных средств, т.е. зафиксировано надлежащее исполнение банка как комиссионера. Получая платеж, банк оформляет в пользу клиента денежное обязательство в виде литеральной записи в бухгалтерском учетном регистре (см. ч. V). После совершения такой записи, количественного увеличения остатка на счете, подтверждения клиентом выписки и сдачи баланса в ЦБ РФ юридические последствия в отношении банка как должника уже необратимы. Поэтому такую запись можно рассматривать как оформление денежного обязательства. Кредитные организации в отличие от промышленных предприятий балансы формируют ежедневно (см. ч. II п. 1.27 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18 июня 1997 г. № 61).

* Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18.06.97 г. № 61, утв. приказом ЦБ РФ от 18.06.97 г. № 02-263 // Вестник Банка России. 1997. № 49.

Итак, денежные средства получены банком в распоряжение непосредственно от клиента или в виде платежа ему от третьих лиц, против них выдано денежное обязательство, подтвержденное клиентом и удостоверенное письменным документом. И в первом, и во втором случае имеют место все необходимые признаки основания обязательства займа до востребования (см. п. 2 ст. 808 ГК РФ). При этом тот факт, что при комиссионном получении платежа от третьих лиц денежные средства в общепринитом понимании в заем не передавались, т.е. соответствующее юридическое действие не совершалось, принципиальной роли не играет. Передача денежных средств в заем может быть осуществлена в виде не только непосредственного отчуждения их заимодавцем, но и его целенаправленного юридического бездействия, которое является сделкой в такой же мере (ст. 307 ГК РФ). Имеется в виду ситуация, когда денежные средства попадают заемщику не в качестве заимствования, а по каким-либо иным основаниям и заимодавец не забирает их, а оставляет в распоряжении заемщика, осуществляя тем самым передачу ему денежных средств в заем. Такая конструкция реализуется, например, при товарном кредите, когда покупатель товара не передает продавцу деньги сразу, а оставляет их по соглашению с продавцом в своем распоряжении на какое-то время (ст. 488, 822 ГК РФ). Подобное сочетание комиссионных и заемных обязательств исследовалось еще античными римскими юристами, в частности Ульпианом:

«...Singularia quaedam recepta sunt circa pecuniam creditam, nam si tibi debitorem meum iussero dare pecuniam, obligaris mihi, quamvis meos nummos non acceperis: quod igitur in duobus personis recipitur, hoc et in eadem persona recipiendum est, ut, cum ex causa mandati pecuniam mihi debeas et convenerit, ut crediti nomine eam retineas, videatur mihi data pecunia et a me ad te profecta*...»

* «...В области договора займа приняты некоторые специфические правила. Например, если я приказал моему должнику уплатить тебе деньги, то ты станешь обязанным в мою пользу, даже если ты не получал моих монет: следовательно, раз это принято в отношении двоих лиц, то это должно быть принято и в отношении одного лица, так, чтобы, когда ты должен мне деньги на основании договора поручения и было уговорено, чтобы ты удержал их на основании займа, считалось, что деньги были мне переданы и от меня поступили к тебе...» (лат.). Цит. по: Дигесты. Книга 12, титул 1, фрагмент 15 // Дождев Д.В. Указ. соч. С. 498.

Теперь рассмотрим ту часть содержания правоотношения банковского счета, которая следует после обязательства займа. Какие у нее особенности?

Первоначально составляющие правоотношение банковского счета обязательства комиссии и займа реализовывались при получении банком по поручению клиента платежа или денежных средств непосредственно от клиента. Та часть этого правоотношения, которая следует за займом, связана главным образом с совершением банком платежа по клиентскому поручению.

После предъявления требования банк производит платеж, отчуждая собственные денежные средства со своего счета, к которому клиент не имеет никакого отношения. Однако при этом на сумму платежа уменьшается остаток на клиентском счете, т.е. количественно уменьшаются его права требования к банку. Кредитная организация таким образом получает возмещение, осуществив платеж за счет собственных средств. Указанное положение узаконено, например, в ст. 4А-103 Единообразного торгового кодекса США следующим образом: «Платежное поручение означает указание отправителя, данное банку, произвести платеж, если приказ не содержит никакого иного условия для осуществления платежа и банк, производящий платеж, получает возмещение путем дебетования счета лица, давшего указание»*. Отсюда платеж осуществляется банком от своего имени, но за счет клиента. Это первая особенность.

* Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. Серия. «Современное зарубежное и международное частное право». М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

Вторая особенность: основанием упомянутого выше платежа для банка является клиентское поручение. Такой набор признаков прямо соответствует содержанию правоотношений комиссии (ст. 990 ГК РФ). Аналогичной точки зрения придерживался Г.Ф. Шершеневич, чье предложение по функциональной классификации банковских сделок взял за основу М.М. Агарков. Г.Ф. Шершеневич определял оплату денежных документов и перевод денег из одного места в другое как оказание банками, выполняющими комиссионные поручения, услуг за вознаграждение*.

* Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). С. 245.

Имели ли место отношения комиссии до предъявления клиентом требования к банку? Очевидно, нет. До предъявления клиентского требования денежные средства находились на заемной основе в распоряжении банка и в их отношении никаких поручений клиентом не давалось. Комиссионер может удерживать имущество, переданное ему на комиссию, на основании комиссионного договора, но распоряжаться им по своему усмотрению вне пределов, установленных волей комитента, он не вправе ни при каких обстоятельствах (п. 1 ст. 996 ГК РФ).

Как происходит переход от заемного обязательства к комиссионному?

Срок заемного обязательства в составе правоотношения банковского счета определен моментом востребования. Требование к банку может быть предъявлено в любой момент как полностью, так и в части суммы остатка на счете. После этого часть денежных средств на сумму предъявленного требования извлекается из распоряжения банка. Это следует из того, что востребованная сумма хотя и продолжает удерживаться банком, но в его распоряжении она уже не находится, поскольку в отношении нее действует клиентское поручение. Клиенту она также не возвращается ввиду действия упомянутого поручения банку передать ее в качестве платежа. Из предмета заимствования денежные средства превратились в имущество, переданное на комиссию. Банк исполняет поручение, т.е. качество обязанности в правоотношении займа количественно уменьшилось и в сумме, равной сумме уменьшения, перешло в качество обязанности в правоотношении комиссии.

Если все обстоит именно так, то реализация клиентом права требования по денежному обязательству как юридическое действие является требованием и в части заемной, и в части комиссионной составляющей правоотношения банковского счета. Принятие банком платежного поручения является его исполнением в части заемной составляющей правоотношений банковского счета, т.е. сделкой, прекращающей в затребованном количестве права и обязанности в отношении займа. Эта сделка одновременно выступает основанием в указанном количестве прав и обязанностей в отношении комиссии. Оформлено это юридическое действие должно быть так, чтобы одновременно:

– иметь необходимые реквизиты расписки в получении клиентом от банка исполнения по обязательству займа, удостоверенному записью в бухгалтерском учетном регистре (п. 2 ст. 408 ГК РФ);

– иметь необходимые реквизиты документа, содержащего комиссионное поручение банку на производство платежа.

Такой формой определено платежное поручение (код формы бланка 0401060 Общероссийского классификатора управленческой документации OK 011-93*; см. Приложение 8.1). Форма и содержание его установлены указанием Центрального банка РФ от 14 октября 1997 г. № 529**. В качестве реквизита расписки в получении исполнения по обязательству займа, удостоверенному записью в бухгалтерском учетном регистре***, платежное поручение содержит номер учетного регистра (пассивного балансового счета). На нем количественно определяется обязанность банка по денежному обязательству в правоотношении банковского счета перед клиентом, т.е. обязательству в пределах заемной составляющей правоотношений банковского счета. В соответствии с договором такое указание есть требование клиента к банку о дебетовании его счета или уменьшении суммы остатка, т.е. записи в учетном регистре, удостоверяющей заем банка в количественном отношении.

* Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93. М.: Госстандарт РФ, 1994.

** Письмо ЦБ РФ от 14.10.97 г. № 529 «Об изменении формата платежного поручения и порядке его заполнения» // Вестник Банка России. 1997. № 68, 69.

*** Соответствующим бухгалтерским учетным регистром выступает бухгалтерский счет, на котором в банке, согласно соответствующим правилам, количественно учитывается обязательство банка перед клиентом в качестве остатка на счете.

В качестве реквизита комиссионного поручения банку клиентом-комитентом платежное поручение содержит не только название «поручение», но и банковские реквизиты банка, обслуживающего банковский счет бенефициара*. В его распоряжение банк должен передать денежные средства, которые бенефициару направляются в качестве платежа. Оно содержит и номер банковского счета бенефициара, на который эти денежные средства должны быть зачислены (см. Приложение № 4 к Положению ПБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 г. № 2-П). Это все относится к описанию, как передать, кому и куда, т.е. к указаниям комитента (ст. 992 ГК РФ), и с заемными отношениями, очевидно, никак не связано.

* Бенефициаром называется контрагент клиента, которому клиент совершает платеж (получатель платежа). Банковские реквизиты банка, обслуживающего банковский счет бенефициара, включают банковский идентификационный код (БИК) и номер корреспондентского счета указанного банка в учреждении Центрального банка РФ.

Такое значение бухгалтерских институтов и документов при оформлении письменных сделок объясняет и происхождение в ст. 845 ГК РФ терминологии, не имеющей гражданско-правового содержания: «зачисление», «перечисление» и др. При отсутствии четкой официальной теоретической концепции расчетных правоотношений использование бухгалтерских терминов позволило на шатком поле невнятных представлений законодателя о предмете правового регулирования возвести промежуточные конструкции, которые несут практическую юридическую нагрузку.

Несмотря на то что основанием исполнения банка и в части комиссионной, и в части заемной составляющих правоотношения банковского счета при совершении платежа является одно и то же действие, тем не менее эти отношения различны. Это следует хотя бы из того, что условия заемных и комиссионных обязательств могут существенно различаться. Обязательство в пределах заемной составляющей всегда безусловно, как это и положено для денежных обязательств, права требования по которым выступают денежными средствами, т.е., для того чтобы обособить часть денежных средств и извлечь их из распоряжения банка, клиенту достаточно только направить ему платежное поручение. Между тем обязательство в части отношений комиссии, обязывающее банк за счет востребованных средств совершить платеж, может быть обусловлено. Подобная ситуация имеет место, например, при платеже посредством аккредитива, когда требование к исполняющему банку содержит условием необходимость предварительного получения от бенефициара определенных документов, подтверждающих условия аккредитива (п. 1 ст. 870 ГК РФ). Правоотношение банковского счета может быть обусловлено и в части той его комиссионной составляющей, осуществляя исполнение по которой банк получает для своих клиентов платежи от третьих лиц и которая предшествует заемным отношениям. Это может произойти в случае, если осуществляются расчеты посредством инкассо и исполняющий банк имеет поручение предъявить к платежу расчетные документы (ст. 874 ГК РФ, ч. 1 п. 8.1 Положения ЦБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 г. № 2-П). Условием является наступление срока платежа по расчетным документам (векселю, чеку и пр.). В этом и состоит своеобразие расчетов по аккредитивам и по инкассо. В том, что исполнение кредитной организации в части отношений комиссии в расчетных правоотношениях обусловлено отменительными или отлагательными условиями.

Таким образом, правоотношение банковского счета имеет своим содержанием первоначально отношение комиссии. Юридическое действие – исполнение обязательств кредитной организацией по нему, т.е. его объект (получение платежа по поручению) одновременно является основанием последующего отношения займа, права требования в содержании которого являются денежными средствами. Указанное отношение в качестве займа после предъявления соответствующего требования (платежного поручения) на часть суммы в количестве, равном затребованной сумме, уменьшается и вновь переходит в качество отношения комиссии, которое количественно увеличивается на величину затребованной суммы.

Теперь рассмотрим кредитные правоотношения.

Из всех банковских операций кредитные операции теоретически считаются самыми простыми. В современной правовой литературе кредитное правоотношение характеризуется тремя признаками:

– кредитором выступает кредитная организация;

– предметом заимствования могут быть только денежные средства;

– помимо заемного обязательства должника кредитующий банк принимает на себя предварительные обязательства по выдаче займа.

Из этого следует, что кредитный договор представляется в качестве смешанного (п. 3 ст. 421 ГК РФ), сочетающего предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) и договор займа, имеющего особый субъектный и объектный состав. Такая, по утверждению теоретиков, простота неизменно вызывала сомнение у юристов-практиков, имеющих дело со всем многообразием форм банковского кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 867 ГК РФ банк не за счет плательщика, а за счет предоставленного тому кредита вправе перечислить сумму покрытия по аккредитиву. Согласно ст. 850 ГК РФ на основании договора банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета клиента при отсутствии на нем необходимой суммы денежных средств, кредитуя его в соответствии с правилами о займе и кредите. За счет специально открытого клиенту кредита банк может приобретать от него заемные обязательства третьих лиц, оформленные векселями, или фактически обязываясь в пользу третьих лиц (ст. 430 ГК РФ) учитывать векселя самого клиента (п. 1 разд. 2 письма ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями»*). Существуют и более необычные способы предоставления кредитов, например с целью акцептования выставленных на кредитующий банк переводных векселей.

* Письмо ЦБ РФ от 9.09.91 г. № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 5.

Что в приведенных примерах кредитных операций выступает требованием на выдачу займа, что является основанием заемного обязательства и каким образом оно количественно удостоверяется? Применительно к обычному займу законодательство скрупулезно уточняет, что формой его может быть расписка заемщика, удостоверяющая передачу денег. Применительно к отношениям банковского кредитования, социальная значимость и удельный вес которых в гражданском обороте неизмеримо выше, все множество таких важных вопросов находится за пределами установлений закона. Между тем еще в 1929 г. М.М. Агарков указывал на недостаток законодательства, регулирующего только «один из видов договора об открытии кредита, а именно договор об открытии кредита в форме займа»*.

* Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. 2-е изд. С. 82.

Неоднозначность законодательных представлений можно продемонстрировать по хронологии изменения норм, посвященных банковскому кредитованию. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.* институт кредитного договора вообще не предусматривал. В его ст. 218 и 219 речь напрямую идет как раз о предварительном договоре на предмет заключения в будущем договора займа. В ст. 393 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. было установлено, что кредитование организаций осуществляется путем выдачи целевых срочных ссуд, а понятие кредитного договора отсутствовало вовсе. В ст. 113 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г.** понятия «договор займа» и «кредитный договор» представлялись как синонимы. В нынешнем Гражданском кодексе РФ институты займа и банковского кредита разделены, но установления по банковскому кредитованию состоят всего из нескольких небольших предложений. В ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в перечне банковских операций кредитные операции вообще не упоминаются, хотя процентам по банковским кредитам и обеспечению их возвратности отведены целые статьи. Налицо устойчивая нечеткость представлений законодателя о предмете правового регулирования.

* Гражданский кодекс РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1922. Отд. I. № 71. Ст. 904.

** Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 г. // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

Такие пробелы обычно восполняются контролирующими государственными ведомствами на подзаконном нормативно-правовом уровне. Однако из подзаконных нормативных актов до 1998 г. существовало только письмо Госбанка СССР от 30 октября 1987 г. № 1 «Правила кредитования материальных запасов и производственных затрат»*, которое сохранило актуальность среди прочих подобных узаконений еще советских времен. И это при всем обилии нормотворчества ЦБ РФ в 1997 г., когда кредитные организации переходили на новый план счетов и практически все банковские правила были фактически переписаны заново. В 1998 г. ЦБ РФ выпустил Положение от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»**. Очень короткий документ, в котором даже сам термин «кредит» не упоминается, содержит только одну новеллу. В его п. 2.2 одним из способов банковского кредитования установлена возможность открывать «кредитные линии», т.е. заключать «соглашения о максимальной сумме кредита, которую заемщик может использовать в течение обусловленного срока». О том, что такое «максимальная сумма кредита» и каким образом ее использовать, традиционно умалчивается.

* Письмо Госбанка СССР от 30.10.87 г. № 1 «Правила кредитования материальных запасов и производственных затрат» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. № 6.

** Положение ЦБ РФ от 31.08.98 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. № 70-71.

Из ст. 819 ГК РФ фактически следует, что договор о предоставлении банковского кредита является консенсуальным, т.е. взаимные права и обязанности банка и клиента возникают непосредственно после заключения самого договора. Однако в той же статье установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. Заемные обязательства в кредитных правоотношениях ввиду их реального характера могут возникнуть только после отчуждения банком в распоряжение заемщика заимствованных денежных средств. Такое отчуждение может произойти много позже заключения договора. Из этого следует, что правоотношения кредита представляют собой отчасти отношения, не связанные с займом, имеющие место, когда кредитный договор заключен, но денежные средства по нему еще не выданы.

Что это за отношения? Как они соотносятся с заемными обязательствами?

Сравним ст. 807 (заем) и ст. 819 (кредит) ГК РФ. В первой из них установлено, что кредитор предмет займа, например денежные средства, «передает в собственность заемщику», а во второй – что кредитор «предоставляет» предмет займа и про собственность ничего не говорится. Вряд ли это стилистическая оговорка, так как и в той и в другой статье одними и теми же словами установлена обязанность должника возвратить полученное. Отметим, что речь идет о предоставлении денежных средств, которое может быть не связано с передачей в собственность или распоряжение. Предоставить, не передавая, – это значит дать возможность забрать в любой момент, т.е. подразумевается последующее предъявление требований в перспективе. Интересно и еще одно обстоятельство. Несмотря на то что в соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям кредита применяются нормы, регулирующие правоотношения займа, понятие «заем» в вышеупомянутых нормативных актах не используется вообще, хотя о «заемщиках» упоминается неоднократно.

В п. 2.1 письма Госналогслужбы РФ, Минфина РФ и ЦБ РФ от 13 и 16 августа 1994 г. № ВГ-4-13/ 94н, 104, 104 определялось, что средства, получаемые в качестве ссуд в рублях, могут направляться в соответствии с кредитными договорами или на расчетные счета заемщика, или непосредственно на оплату кредитуемых затрат. Фактически о выдаче ссуды в виде оплаты кредитуемых затрат говорилось и в п. 14 письма Госбанка СССР от 30 октября 1987 г. № 1.

Что означает понятие «ссуда» и каким образом оно соотносится с понятием «кредит»? Из содержания нормативных документов следует, что институт упомянутой ссуды может быть реализован исключительно на основании кредитного договора. Анализ этих нормативных документов позволяет установить следующую закономерность: понятия «выдать», «получить», «возвратить», характерные для института займа, используются применительно к понятию «ссуда», в то время как понятие «предоставить» относится исключительно к понятию «кредит». Отсюда предположительно следует, что именно институт ссуды в рамках кредитного правоотношения непосредственно связан с отношением займа.

В п. 5 письма Госбанка СССР от 30 октября 1987 г. № 1 говорится о «выдаче ссуд, осуществляемой в пределах плановых размеров кредитов». В ст. 393 ГК РСФСР 1964 г. было установлено, что банковское кредитование организаций «производится путем выдачи целевых срочных ссуд» (опять выдача). Срочность и целевой характер – это условия, характерные для заемных обязательств (ст. 810, 814 ГК РФ). С учетом сказанного это может означать только то, что выдача банком клиенту денежных средств в пределах предоставленного кредита осуществляется в виде единовременных выплат – банковских ссуд, причем с условием, что общая сумма задолженности по этим ссудам не должна превышать пределов предоставленного кредита, т.е. той самой его «максимальной суммы», соглашения о которой предписано заключать в п. 2.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П. Правоотношения займа в рамках обязательства кредита возникают именно с момента выдачи первой банковской ссуды, которая может осуществляться двумя способами.

Во-первых, путем перечисления банком по поручению клиента суммы полученной ссуды на счет клиента. Это значит, что кредитующий банк на сумму выданной ссуды увеличивает свое денежное обязательство перед заемщиком по договору банковского счета. Одновременно увеличивается заемное обязательство клиента перед банком.

Во-вторых, путем осуществления банком оплаты кредитуемых затрат клиента по его поручению за счет полученных им по ссуде денежных средств. Этот второй способ более естественный. Бессмысленно получать заем у банка под высокий процент на свой счет, т.е. не задействовать «дорогие» деньги сразу. Выгоднее получать ссуду непосредственно при необходимости платежа и тут же поручать кредитующему банку совершать нужные платежи позаимствованными средствами. Если в России подобная возможность нигде не узаконена напрямую, то, например, американское банковское право, регламентируя порядок оплаты оборотных платежных документов, допускает ее в равной степени как с расчетных банковских счетов, так и со счетов ссудных (кредитных), дебетование которых производится при оплате, например, чеков по одинаковым правилам (ст. 4-104, 4-213 Единообразного торгового кодекса США)*.

* Напомним, что дебетование банковского счета в пассиве баланса банка представляет собой списание находящихся на счете денежных средств, т.е. уменьшение остатка на счете, а дебетование ссудного счета в активе – увеличение учитываемой на нем суммы задолженности заемщика перед банком.

Обязательство банка предоставить денежные средства до выдачи банковской ссуды предполагает его денежное обязательство на основании заключенного кредитного договора. При этом суммы затрат клиента, которые оплачиваются за счет полученных банковских ссуд, в количественном отношении произвольны. График платежей может заранее не составляться и формироваться уже при открытом кредите. Отсюда права требования клиента к банку по его обязательству выдать банковскую ссуду в пределах предоставленного кредита носят потребляемый характер.

Из этого следует, что правоотношение кредита до выдачи банковских ссуд имеет своим содержанием денежное обязательство банка по отношению к клиенту, права требования по которому очень похожи на денежные средства. Как и в случае с банковским счетом, где денежное обязательство банка ограничено величиной остатка на счете, в кредитном правоотношении обязательство банка ограничено пределами предоставленного кредита. Не выходя за их рамки, клиент вправе предъявить требование на любую сумму по своему усмотрению, поручив банку совершить платеж.

Имеется единственное отличие – обязательство кредитной организации выдавать заемщику банковские ссуды в пределах предоставленного кредита не является безусловным. Речь идет о классическом условии clausula rebus sic stantibus – условии об отказе от обязательств при изменении обстоятельств, известном еще со времен римского права. Это условие, традиционное для любого кредитного договора, обеспечивает возвратную основу заемного обязательства в пределах кредитного правоотношения. В соответствии с ним кредитующий банк вправе отказать заемщику в требуемой им ссуде, а также досрочно потребовать возвращения уже выданных ссуд, если присутствуют признаки его неплатежеспособности, в частности, если он будет признан несостоятельным, просто приостановит платежи или не сможет предоставить обеспечение (ст. 315, 813, п. 1 ст. 821 ГК РФ*). Такое условие подразумевалось еще в античных римских соглашениях pactum de mutio dando, de mutio accipiendo, которые представляли собой предварительные обязательства кредитора дать возможность должнику сделать заем в будущем**.

* См. также ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

** Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. С. 389.

Таким образом, права требования заемщика к кредитной организации в пределах предоставленного ему кредита в части, не востребованной в виде банковских ссуд, денежными средствами все же не являются, поскольку небезусловны. Однако они настолько близки к ним, что их можно определить как правовой институт, наиболее родственный денежным средствам по своему юридическому качеству.

Вывод о том, что права требования заемщика к банку по денежным обязательствам последнего в правоотношениях кредита – это почти что денежные средства, весьма необычен. Что значит это «почти что»? Получается, вместе с наличностью средствами платежа фактически являются не только остатки на банковских счетах, которые нельзя потрогать или пересчитать на ощупь, но о которых, по крайней мере, можно уверенно сказать, что они есть, но при условии сохранения заемщиком платежеспособности и права требования по предоставленным кредитам, ссуды в пределах которых еще не востребованы.

Экономисты называют деньгами любые ликвидные активы, выполняющие соответствующие экономические функции: средства измерения стоимости, средства накопления и средства платежа. Именно эти активы определяют величину рыночного спроса. Представим, что предприятию, имеющему в распоряжении сумму 1 млн руб., банк открывает кредит еще на 1 млн руб. Тогда это предприятие может осуществить покупку на 2 млн руб. Покупательный потенциал, или возможность воздействовать на общий спрос такого предприятия, определяется и его собственными средствами, и величиной предоставленного ему кредита, т.е. с экономической точки зрения обязательства кредитных организаций в пределах предоставленных, но еще не выбранных кредитов являются денежными средствами.

С правовой точки зрения эти обязательства, как никакие другие, к денежным средствам близки по свойствам, но все же ими не являются ввиду отсутствия признака безусловности.

Это можно объяснить еще следующим образом. Как уже упоминалось, правовое качество денежных средств как имущества всецело определяется тем, что они представляют собой форму узаконенной государством универсальной меры возмещения за любое иное имущество. Никаких иных потребительских свойств при использовании из них извлечь нельзя. Значит, получить денежные средства от кого-либо, в том числе и от банка, можно только в качестве встречного предоставления за что-то.

Обязательства банка в пределах остатка на счете – реальные обязательства. Вместо них банк получает в распоряжение наличность в кассу или сумму полученного платежа владельцу счета от третьего лица. Если банк выдает заем, перечисляя денежные средства на счет заемщика, увеличивая остаток на нем, то вместо выданных средств приобретаются права требования к клиенту по заемному обязательству. С кредитным договором ситуация иная. Предоставляя кредит, банк обязывается консенсуально, ничего не получая взамен. Поэтому полученные клиентом права требования по таким обязательствам, как имущество, лишены единственного присущего денежным средствам правового качества возмещения.

Какие же обязательственные составляющие входят в кредитное правоотношение?

Требования клиента в пределах предоставленного кредита могут содержать и указание на совершение платежа. В этом случае фактически имеет место правоотношение банковского счета в части отношения комиссии, когда банк принимает на себя обязательство от своего имени совершить платеж за счет клиента. Что касается отношений займа, то они могут возникнуть исключительно после выдачи денежных средств, что обусловлено их реальным характером.

Правоотношения банковского счета состоят из отношений займа, предъявление требования по которым переводит их в соответствующем количестве, заявленном в требовании, из качества обязательства займа в качество обязательства комиссии. В кредитных правоотношениях все наоборот. Отношения комиссии после предъявления требования клиента и совершения банком платежа по его поручению в соответствующей сумме переходят из качества комиссии в качество займа. Получается своеобразная симметрия содержания обязательств банковского счета и кредита: там – заем, переходящий в комиссию, здесь – комиссия, переходящая в заем. Различие лишь в одном. В правоотношениях банковского счета банк выступал обязанным лицом и в части отношений займа, и в части правоотношений комиссии. Требование, оформленное в виде платежного поручения, в соответствующей сумме уменьшает обязанность банка в качестве заемщика и увеличивает его обязанность в качестве комиссионера, основанием которой платежное поручение одновременно выступало. В кредитных правоотношениях банк выступает в части отношений комиссии обязанным лицом, а в части отношений займа – лицом управомоченным. Направленность заемных обязательств как бы «меняет знак» (см. рис. 7).

Рис. 7. Аналогия в структурах правоотношений банковского счета и кредита

Если продолжить аналогии с правоотношениями банковского счета, то в кредитном правоотношении должна существовать своя форма требования кредитующему банку произвести платеж за клиента в рамках комиссионных отношений, которая одновременно выступит документом, оформляющим заемное обязательство на проплаченную сумму. Каждая банковская ссуда должна оформляться таким документом, который сочетает в своем содержании платежное поручение и расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему от банка позаимствованной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В качестве такого документа письмом Госбанка СССР от 30 октября 1987 г. № 1 было установлено срочное обязательство (код формы бланка 0403398 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93). Если посмотреть на бланк срочного обязательства, то легко убедиться, что со старым, действовавшим до 1997 г., бланком платежного поручения (код формы бланка 0401002 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93) они настолько похожи, что их на первый взгляд даже трудно различить. При этом его нижняя часть представляет собой долговую расписку заемщика с обязательством возвратить полученные от банка средства.

Таким образом, правоотношение кредита имеет своим содержанием отношение комиссии, права требования в содержании которого при определенном условии фактически выступают в качестве денежных средств. Указанное правоотношение в качестве комиссии после предъявления соответствующего требования (срочного обязательства) на часть суммы в количестве, равном затребованной сумме, уменьшается и переходит в качество правоотношения займа, которое количественно на величину затребованной суммы увеличивается и в котором банк уже выступает кредитором.

Получается, что, предоставляя кредит, банк устанавливает сумму денежных средств, которую в виде отдельных займов (банковских ссуд) в пределах предоставленного кредита вправе получить заемщик. Заемщик же, представляя в банк надлежащим образом оформленные срочные обязательства, имеет возможность получать ссуды, за счет средств которых банк будет осуществлять платежи по его текущим затратам. Такое срочное обязательство может быть оформлено заемщиком на всю сумму предоставленного кредита, а может оформляться по мере необходимости на небольшие суммы со сроками платежа, приходящимися существенно ранее срока окончания действия договора о предоставлении кредита.

Получается, что правоотношения кредита функционально содержат два элемента.

Во-первых, это операция по содействию платежам (банк выдает банковские ссуды в качестве платежа за заемщика). При этом банк фактически выступает комиссионером. Юридическое действие клиента – предъявление требования в рамках отношений комиссии – является одновременно основанием отношения займа. За это банк получает комиссионное вознаграждение. Для него это доходная операция.

Во-вторых, это выдача банком денежных средств, т.е. активная операция, по содержанию являющаяся займом. Банк выдает денежные средства в качестве банковских ссуд под проценты, начисляемые по остаткам денежных средств на ссудных счетах, на которых отражается задолженность заемщика. Для него это также доходная операция. В правоотношениях банковского счета в части их комиссионной составляющей банк, оказывая услуги, производил доходную операцию, в то же время в их заемной части банком, выплачивающим проценты по остаткам на счетах, осуществлялась расходная операция.

В чем же главные особенности содержания банковских правоотношений и какие характерные признаки с точки зрения своей внутренней организации они имеют? Соответствующие обязательства в особенной части обязательственного права (по крайней мере те из них, которые имеют наибольший удельный вес в общей системе банковских обязательств) объединяют в своем содержании наиболее существенные элементы отдельных классических отношений займа и комиссии. Об этом можно уверенно говорить из-за того, что указанные отношения можно четко выделить по ясно выраженному составу всех необходимых элементов их структуры. При этом главным признаком является то, что содержания указанных отношений – права требования и обязанности сторон кредитных организаций и их клиентов, четко разделены и не имеют ничего общего.

В то же время взаимное единство этих отношений и их содержаний в банковских правоотношениях обеспечивается тем, что основания отношений комиссии и займа общие, но качество их таково, что в одном из отношений они определяют возникновение прав и обязанностей, а в другом – прекращают, в структуре одного являются объектом, а в структуре другого – основанием. Отсюда следуют характерные особенности содержания банковских документов (платежных поручений, срочных обязательств и др.). Вышеуказанными основаниями и являются банковские сделки, и в этом заключается их своеобразие. Подобная характерная особенность отличает содержание процессуальных правоотношений, которые состоят из отдельных стадий. Каждая из них – правоотношение, объектом которого является соответствующий процессуальный результат, – всегда выступает основанием правоотношений на стадии, следующей за ней.

Соответственно банковские сделки невозможно классифицировать по функциональным признакам, так как они, одновременно выступая объектами и основаниями различных обязательств, могут иметь совершенно различное функциональное назначение, например начинать привлечение средств и одновременно прекращать содействие платежам или начать содействие платежам, одновременно начиная и размещение.

Из этого можно сделать вывод о том, что особенности банковских сделок не определяют своеобразие и специфику отдельных видов банковских обязательств, т.е. на основании отдельных признаков банковских сделок классифицировать банковские правоотношения нельзя.

Основаниями для выделения банковских обязательств из общей системы обязательств гражданского права являются особенности их субъектов и объектов в качестве элементов структуры правоотношений. Основаниями для выделения различных видов банковских обязательств в рамках системы банковского права выступают особенности третьего элемента их структуры – содержания. В зависимости от того, в каком качестве – кредитора или должника – в денежных обязательствах выступают кредитные организации, банковские обязательства можно разделить на два системообразующих обязательства: банковского счета и кредита.

Структура упомянутых обязательств организована по одинаковым принципам. Права требования по денежным обязательствам кредитных организаций в рамках обоих видов этих обязательств являются или фактически являются безналичными денежными средствами. Клиенты кредитных организаций используют их в качестве законных средств платежа. Ввиду этого банковские сделки, входящие как отдельные элементы в структуру обязательств кредита и банковского счета, ничем не отличаются друг от друга.

Традиционно классическим видом банковской сделки принято считать договор банковского вклада, а правоотношение банковского вклада столь же традиционно считается лицом банковской деятельности. А почему, собственно? Наверное, так сложилось исторически. Институт безналичных расчетов в должном масштабе появился только в конце XIX в. и продолжает активно развиваться. С развитием технологических возможностей систем телекоммуникаций стало возможным организовывать трансконтинентальные, надежные системы передачи и обработки информации в значительных объемах. И как только появилась возможность доставить первое авизо из города в город за несколько часов или дней, традиционные банковские вклады трансформировались в банковские счета, а права требования по ним стали реализовываться произвольными частями, что приобрело характер постепенного потребления и превратило указанные нрава требования в безналичные денежные средства.

Действительно, чем по нынешнему Гражданскому кодексу РФ обязательство банковского вклада отличается от обязательства банковского счета? Только тем, что правами требования по ним юридическим лицам нельзя рассчитываться. Даже потреблять произвольными частями можно. Не случайно п. 3 ст. 824 ГК РФ предписывает применение к отношениям вклада правил, регулирующих отношения банковского счета. Заметим, не наоборот. Почему же формально в кодексе эти обязательства отделили друг от друга? Трудно сказать. Наверное, при отсутствии теоретического фундамента всегда приходится отдавать должное ритуалам.

Получается, что содержание юридического института банковского счета, или обязательств банковского счета, включает все признаки обязательства банковского вклада. По отношению к институту вклада это институт более общий, так как к признакам банковского вклада добавляется еще один признак – права требования приобретают качество средства платежа.

А отсюда уже можно сделать главный вывод.

Системообразующие обязательства, которые выделяют и обособляют банковские правоотношения в системе особенной части гражданского права, – это только обязательства банковского счета и кредита. Состоящие из различных сочетаний одинаковых юридических элементов, т.е. различающиеся только структурой своего содержания, именно эти два обязательства являются теоретическим фундаментом банковского права.