X. Операции кредитных организаций с векселями

...opus est, ut iubente me tu ab eo stipuleris; quae res efficit, ut a me liberetur et incipiat tibi teneri; quae dicitur novatio obligationes...*

* ...следует, чтобы по моему приказу (должнику) ты совершил с ним стипуляцию; это дело имеет тот эффект, что он освобождается от меня и становится обязанным в твою пользу... (лат.). Цит. по: Институции Гая. Книга 2, титул 38 // Дождев Д.В. Указ. соч. С. 483.

Вексельные операции банковскими не являются. Элементы вексельных обязательств не содержат никаких юридически значимых признаков, которые бы неразрывно связывали их с кредитными организациями. Каждый участник гражданского оборота может выдать вексель и реализовать в нем любое правомочие, предусмотренное законодательством, регулирующим вексельное обращение. Почему же тогда операции с векселями полноправно поставлены в один ряд с банковскими операциями?

Основа банковских правоотношений – опосредование безналичных платежей путем предоставления в качестве денежных средств прав требования по своим обязательствам. Векселями оформляются сделки, которые являлись предтечей банковских правоотношений. Эти отношения возникли еще в те времена, когда не было банков и не существовало понятия денежных средств, имеющего ясное правовое содержание, но права требования для расчетов уже предоставлялись. Купцы расплачивались денежными правами требования к уважаемому торговцу или меняле. Пока их долговые расписки обращались на рынке, у них находилось занятое ими золото. Это было прообразом безналичного платежного оборота.

Потом подобные отношения развились в современные формы, а векселя так и остались. Права требования по денежному обязательству известного завода не являются денежными средствами, как права требования к банку в правоотношении банковского счета, но и сейчас в качестве встречного имущественного предоставления за товар можно передать выставленный на этот завод переводной вексель. Обязательства последнего акцептовать и оплачивать такие векселя очень напоминают оплату чеков банками и похожи на опосредование кредитными организациями безналичного платежного оборота. Не случайно во второй половине 90-х годов в условиях дефицита денег для расчетов в российских провинциях наравне с денежными средствами рассчитывались векселями известных предприятий. Поэтому хотя формальные признаки банковских операций у вексельных операций и отсутствуют, но принципы, по которым они осуществляются, суть те же, на которых основаны банковские правоотношения. Из-за этого банки принимают участие в вексельных сделках просто и естественно. В условиях стагнации и денежного дефицита они более легко, чем заводы, выпускают свои векселя. Такие операции кредитных организаций преимущественно перед какими-либо иными заслуживают того, чтобы их рассматривали совместно с банковскими операциями.

О вексельных правоотношениях уже упоминалось при рассмотрении денежных обязательств, к которым принадлежат вексельные обязательства. В ходе анализа такого их признака, как безусловность, упоминалось, что эти обязательства не похожи на все прочие. Они выделены из состава основных правоотношений в самостоятельные, автономные гражданско-правовые конструкции. Поэтому имеющие по своей правовой природе подчиненный и производный характер денежные обязательства приобретают, приспособляясь в свободном обращении, очень необычные, своеобразные черты. В системе привычных и естественных юридических категорий они напоминают экзотических пришельцев, в присутствии которых в обороте гражданско-правовое пространство искривляется и действие даже самых обычных его институтов необычно.

Это своеобразие обусловлено автономностью денежных обязательств в вексельной форме. Материально-правовая цель (causa) сделки в их основании проявиться или воплотиться не может из-за ее отсутствия. Почему и за что передаются денежные средства: за товар, в погашение долга, в подарок – не играет никакой роли. Единственная цель – ничем не обусловленная необходимость передать деньги. Поэтому вексельные обязательства часто называют бескаузальными или абстрактными. Должен, и все! За всю историю права только одно обязательство имело такое свойство, такое своеобразие, а именно stipulatio в Древнем Риме. Это был тот же вексель, только устный (вербальный), в виде торжественного безусловного обещания отдать деньги, обставленного как ритуал.

Зачем вообще нужны такие обязательства?

Все дело в том, что безусловность денежного обязательства исключает необходимость выяснения в суде фактов, подтверждающих надлежащую реализацию сторонами условий его возникновения даже при наличии формальных признаков, подтверждающих претензии кредитора. При предъявлении долговой расписки заем можно оспорить, доказав, что деньги не передавались, а товарный кредит при купле-продаже – доказав, что корабль с товарами в пути захвачен пиратами, т.е. оспорить основания для должника необходимости предоставления кредитору возмещения. Что же касается безусловных денежных обязательств, то ни о какой возмездности или даже возвратности речи быть не может. Отвергнут один из важнейших, принципиальных признаков гражданского права. Власть кредитора над должником приобретает настолько императивный характер, что в гражданско-правовой сделке отношения должника и кредитора приобретают субординарный оттенок административного подчинения. А поскольку именно кредиторы главным образом и осуществляют публичную власть и пишут законы, то безусловные денежные обязательства всегда получали признание очень быстро. Не случайно столь предпочтительные для кредиторов векселя получили, например, в Италии в XVI в. такое распространение (даже но самым безобидным обязательствам), что потребовалась особая, специальная булла римского папы Пия V в 1570 г., ограничивающая использование их ростовщиками*. «Опасным орудием кредита» называл вексель А.И. Каминка – один из главных авторитетов в российском вексельном праве. Поэтому вполне логично, что в операциях кредитных организаций, в деятельности которых денежные обязательства играют особую роль, вексельные денежные обязательства имеют значение исключительное.

* См.: Бемер Г. Иезуиты; Ли Г.Ч. Инквизиция. СПб.: ПОЛИГОН, 1999. С. 494.

Перед тем как приступить к рассмотрению вексельных операций банков, следует отметить юридическое своеобразие этих обязательств. Неизбежно некоторое отступление от банковских правоотношений и хотя бы общее изучение правоотношений вексельных. Многих отечественных юристов в судах неожиданно удивляет, что вексельный регресс, например, не предусматривает долевого распределения ответственности между солидарными должниками. Кроме того, правовая литература по вексельному праву представляет собой по большей части последовательные многостраничные толкования статей вексельного закона с пространными историческими отступлениями, перегруженными отмершей терминологией. Между тем, чтобы воспринять вексельное право, следует прежде всего представить своеобразие юридически значимых признаков элементов вексельных обязательств – субъектов, объектов, содержания и оснований.

Вексель – это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное денежное обязательство векселедателя, которое не имеет, помимо самого векселя, никаких иных оснований. При этом вексель всегда сочетает указанные выше качества ценной бумаги с качеством оборотного платежного документа, который участники гражданского оборота выдают и передают друг другу по своему усмотрению как возмещение (встречное имущественное предоставление).

Назвать вексель законным средством платежа нельзя, так как ни в каких нормативных актах он в этом качестве не упоминается. Однако сочетание таких специфических свойств, как безусловность денежного обязательства, возможность при определенных условиях выдачи его на предъявителя, а также быстрая и простая передача, делает векселя очень похожими на наличные деньги, и приводит к их использованию в виде своеобразного средства для расчетов. Платежом такой акт назвать все же нельзя. Не каждая передача прав требования по денежным обязательствам является оплатой. Это справедливо только в отношении тех прав требования, которые являются денежными средствами. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, «вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении»*.

* Постановленис Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2000 г. № 440/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.

Поэтому передача векселя является не платой, а средством оформления чаще всего товарного кредита (см. п. 1.1 Приложения к письму ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30*), когда покупатель товара, обязанный оплатить его продавцу, не совершает платежа сразу, а оставляет у себя на определенное время причитающиеся продавцу денежные средства. При использовании в такой ситуации вексельного обязательства невозможно провести четкое разграничение между основанием правоотношения займа и платежом при купле-продаже, как это можно сделать в отношении обычного товарного кредита (см. ст. 488 и 822 ГК РФ). В обычном товарном кредите юридический факт передачи товара является основанием заемного обязательства покупателя впоследствии передать продавцу денежные средства в качестве цены, уплаченной за покупку. Эта отсрочка платежа составляет правоотношение займа. Заемное денежное обязательство и предшествующее ему обязательство по передаче товара взаимосвязаны. Они образуют характерное сочетание, свойственное для классического консенсуального составного правоотношения купли-продажи, где юридическое действие – объект одного из составляющих его обязательств – является одновременно основанием другого.

* Письмо Центрального банка РФ от 9.09.91 г. № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 5.

При выдаче векселя упомянутое классическое правоотношение купли-продажи вначале также имеет место, но в виде встречного предоставления в составляющем его денежном обязательстве передается вексель. После этого денежное обязательство в его первоначальном товарно-возмездном качестве прекращается. Вместо него возникает другое, которое уже не является составляющим, а существует само по себе, так как вексельное правоотношение ввиду его безусловности находится вне какой-либо зависимости от передачи товара. При этом о надлежащем исполнении денежного обязательства говорить не приходится. Оно прекращается посредством новации, т.е. замены его другим обязательством (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14*). Точно так же самостоятельно, независимо от оснований его возникновения в гражданском обороте, может выступать только одно денежное обязательство, а именно то, права требования в котором являются денежными средствами. Этим и объясняется трудноуловимость различий фактов платежа и передачи векселя против полученного товара. Поэтому из-за отсутствия четких и убедительных формальных оснований для разделения, традиционно свойственного для института безналичных расчетов, использование понятия «платеж векселем» представляется вполне допустимым.

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 2.

Согласно ст. 815 ГК РФ вексель можно использовать и как средство оформления займа. Удачной, правда, формулировку статьи назвать нельзя. Не может быть безусловное обязательство выплатить полученные взаймы денежные средства в силу того, что упомянутое «получение взаймы» в вексельных правоотношениях вполне естественным образом может и отсутствовать. Отсюда безусловность. Долговая расписка тем и отличается от векселя, что в ней присутствует, как правило, упоминание о «получении взаймы», а само по себе получение является необходимым условием возникновения денежного обязательства помимо долговой расписки. Вексельное обязательство нельзя отнести к обязательствам реальным. Разновидностью займа оно являться не может. Кстати, в римском праве родственная вексельному обязательству абстрактная и безусловная стипуляция (stipulatio) относилась к группе вербальных обязательств, равноправных с реальными обязательствами. Правоотношения вексельные и правоотношения займа – это понятия одного порядка.

В определении векселя, как можно видеть, специально присутствует очень важный признак. Из всего многообразия ценных бумаг векселя выделяются как оборотные платежные документы. Обслуживающие платежный оборот, они отличаются от коммерческих ценных бумаг, удостоверяющих имущественные права, не связанные с платежами, и от эмиссионных ценных бумаг, имеющих хождение на фондовых биржах, посредством которых осуществляется инвестирование. Принимая во внимание массовые выпуски векселей для расчетов, наиболее важными представляются именно их отличия от эмиссионных ценных бумаг. Они установлены в ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»* и определяются двумя признаками, которых векселя лишены:

– организованным размещением выпусков;

– равными объемами и сроками реализации удостоверенных прав внутри одного выпуска.

* Федеральный закон от 22.04.96 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

И эмиссионные ценные бумаги, и коммерческие, включая оборотные платежные документы, имеют своим содержанием одно – надлежащее оформление и закрепление права кредитора получить имущество с должника по прошествии определенного времени. Об этом говорилось в ч. V. Все они произошли от единой родоначальницы – долговой расписки.

Возникли векселя в Италии в XII в., где менялы и золотых дел мастера начали выдавать купцам, собирающимся в длительные путешествия по опасным дорогам Европы, вместо наличных денег расписки, по которым поручали своим агентам совершить платеж на месте. Подобные операции были сосредоточены в руках итальянских менял, имевших повсюду в тогдашней торговой Европе свои колонии. При этом возможны были две ситуации.

Первая: агент – родственник, член семейного клана, с которым по сути дело ведется вместе. В этом случае итальянскому золотых дел мастеру достаточно было выдать простую долговую расписку, которая от обычной расписки по займу отличалась, быть может, лишь тем, что была особо приспособлена для расчетов, а может быть, и не отличалась вовсе. Агент-родственник такую долговую расписку принимал как свою. Отсюда произошли простые векселя.

Вторая: в качестве агента выступает коллега, такой же меняла или золотых дел мастер, но из другой итальянской семьи, который ввиду разнообразных обстоятельств имеет задолженность перед первым менялой. Тогда первый меняла не просто дает свою долговую расписку, а еще и указывает в ней, что в таком-то городе такое-то лицо по прошествии определенного срока уплатит соответствующую сумму. Определяющим моментом является наличие предварительной договоренности между менялами. Это уже не просто заем, это более сложное правоотношение. Если прообразом займа являлась древнеримская сделка mutuum – по содержанию тот же самый заем, который есть и в наше время, то прообразом описанного выше отношения являлась одна из особых разновидностей античной римской сделки новации (novatio), а именно чистая делегация (delegatio pura). В ходе этой сделки римский торговец расплачивался с контрагентом не деньгами, а правом требования к другому торговцу. Иное дело, что римляне, народ величественный и опытный в красноречии, предпочитали обязательства вербальные, т.е. клялись словесно, считая, что viva vox alit plentes (живая речь питает обильнее). Итальянцы, органично сочетавшие опыт в коммерции и изысканную утонченность с тривиальным морским разбоем, перенимая институты римского права, предпочитали оформлять обязательства письменно. Времена античного прямодушия, снисходительного к долговым записям, канули в Лету. Соответственно, как справедливо указывают И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский, «если кредитора-рабовладельца заменить средневековым флорентийским менялой, а должника – венецианским банкиром, нового же кредитора – сыном флорентийского торговца, обучающегося в качестве студента в Венеции, то перед нами переводной вексель»*.

* Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. С. 298.

Переводной вексель получил название тратта (от лат. trahere – переводить), и сейчас используемое в юридической терминологии в разных языках более часто, чем просто понятие «переводной вексель». Лицо, выписывающее тратту, получило название трассанта, а тот, кому векселедателем поручалось оплатить переводной вексель (плательщик), стал называться трассатом. Естественно, что могла возникнуть ситуация, когда неродственник-контрагент платить по такому векселю откажется. Для того чтобы держатель переводного векселя, прибыв в чужой город, был уверен в том, что вексель ему оплатят, он предъявлял его предполагаемому плательщику сразу же, но не к платежу, а для проставления на нем особой отметки о том, что вексель им будет оплачен. При этом если в платеже отказывали, то документ превращался в долговую расписку первого менялы. Такая отметка по особой форме стала называться акцептом. Отсюда первый итальянский период происхождения и развития вексельного обращения до XVII в. определил разделение векселя на две разновидности – простой и переводной и отделил акт платежа от акта принятия к платежу посредством введения института акцента.

Кроме того, тогда же определилось исключительное, присущее и сейчас из всех ценных бумаг одному лишь векселю сочетание качеств средства платежа и средства накопления. Основные свойства средства накопления:

– ликвидность – возможность быстро превратить ценную бумагу в деньги без существенной потери стоимости. Такая возможность следовала из очень быстрой и строгой процедуры взыскания по векселям, а также и средневековой итальянской специфики, для которой были характерны феодальная раздробленность самостоятельных городов-государств и стремление каждого местного правителя сделать именно принадлежащие ему владения привлекательными для торговли. Отсюда вексельное право было предметом особого попечения феодальных властителей;

– надежность. Причина та же. Свои монеты в то время печатал почти каждый уважающий себя город, и государи сплошь и рядом пытались поправить свое финансовое положение путем всевозможных махинаций с качеством денег. Достаточно вспомнить в связи с этим смелые упражнения Филиппа Красивого, правившего в конце XIII в. и имевшего влияние*. Кстати, именно за ломбардцев (итальянских менял) король хотел взяться после эффектного разгрома ордена тамплиеров. Слишком четко, независимо и надежно вели они свои дела в отличие от авантюрной и изобретательной королевской администрации.

* Вермуш Г. Аферы с фальшивыми деньгами.: Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1990.

Второй за итальянским этап формирования вексельного права последовал уже во Франции в XVII в., где еще с XII в. сначала в Шампани, а затем в Лионе и Безансоне проходили знаменитые торговые ярмарки. На ярмарках средство платежа передается от одного второму, от второго третьему и т.д., но в тратте обозначено имя векселедержателя, именно ему трассат выплатит необходимую сумму. Поэтому на французских ярмарках XII-XVI вв. итоговые платежи по векселям осуществлялись во время сконтраций – общих собраний, где все участники ярмарок вместе с банкирами взаимозачитывали свои обязательства.

В XVII в. начались торговые операции в Новом Свете, и торговцы уже не имели возможности собраться на сконтрацию. Требовалось вывести вексельное обращение из зависимости банкиров, обеспечив правовые возможности передаваемости векселя до момента платежа. Такую возможность обеспечило появление института специальной передаточной надписи – индоссамента (от итал. in dosso – на спинке). Индоссамент, содержащий переуступку права требования по векселю, имел существенное отличие от цессии, а именно односторонний характер, исключающий необходимость договариваться с контрагентом.

Банкиры, и не только итальянские, но и французские, институту индоссамента, выводящему торговый оборот из-под их контроля, сопротивлялись отчаянно. Однако Франция с точки зрения вексельного права потому и прославилась, что именно там сначала специальным законом 1654 г., а затем торговым уставом 1673 г. индоссамент был определен в качестве самостоятельного юридического института. Эхо тех далеких битв и сегодня проявляется в виде традиции приписывать на векселях фразу «... или его приказу» после наименования векселедержателя. Еще в начале XIX в. эта необязательная сейчас фраза, выражающая согласие векселедателя на индоссирование векселя, была необходимой согласно французскому Торговому кодексу 1807 г. Индоссировать вексель без этой приписки было нельзя.

Формирование вексельного права в основных его современных чертах завершилось в Германии во время третьего этапа его истории – со второй половины XIX в. Объединенная Бисмарком «железом и кровью», отсталая и раздробленная до этого страна стремительно развивалась, освобождаясь от феодальных пережитков. Одной из самых насущных потребностей в связи с этим стало развитие частного права, опосредующего увеличивающийся хозяйственный оборот. Предыдущая юридическая отсталость Германии была только на руку. Имея блестяще образованных теоретиков, государство получило возможность фактически заново создавать систему частного права, не связанную традициями, необходимостью обеспечивать преемственность или отстаивать интересы отдельных социальных групп, которые использовали бы ее недостатки и юридические рудименты в своих целях.

В тогдашней Германии эти группы формировались вместе с самой системой частного права. Поэтому формирование происходило посредством реципирования античных римских норм. Германское гражданское уложение, принятое в 1896 г., составлялось в ожесточенных дискуссиях между представителями старой юридической школы, отстаивавшими римские правовые традиции, и их оппонентами, критиковавшими сложность и тяжеловесность изложения многих статей. «Это не кодекс, а сборник римского права!» – заявлял А. Тибо, возглавлявший критиков. А римское право помимо прочих достоинств имело детально разработанный институт абстрактных, безусловных обязательств – stipulatio, основным преимуществом которых было быстрое и строгое взыскание в связи с отсутствием необходимости доказывать соблюдение условий сторонами. Nil de nihilo fit – из ничего ничего возникнуть не может, как говорил Лукреций.

Вспомнили и о том, что в основе переводного векселя лежит римская сделка delegatio pura, в которой обязательства фиксировались исключительно в виде безусловных стипуляций. Тенденция к совершенствованию четкости и строгости взыскания прослеживалась неуклонно, обязательствам по переводным векселям, а затем и по простым придали абстрактное, безусловное качество, что и легло в основу Общегерманского вексельного устава, принятого в 1848 г. на вексельной конференции в Лейпциге. Из содержания векселей выбросили ссылку на основание выдачи векселя, возможность индоссирования стала предполагаться изначально (см. абз. 1 ст. 11 Единообразного закона*), вексельнообязанное лицо должно было теперь специально указывать в векселе, что оно желает воспретить индоссирование, а, кроме того, была установлена солидарная ответственность всех вексельнообязанных участников (см. ст. 47 Единообразного закона).

* Здесь и далее подразумевается Единообразный закон о переводном и простом векселе, принятый в качестве приложения к Женевской конвенции от 7.06.30 г. № 358 // Собрание законодательства СССР. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 108.

Последнее качество было уже новшеством, в римском праве ничего подобного не предусматривалось. Необходимость этого совершенно естественна. Установление контрагентом надлежащих полномочий обязующегося лица – это тоже условие возникновения обязательства, которого в вексельном обязательстве быть не может. В древней римской безусловной стипуляций переуступка прав была невозможна, а полномочия обязующегося определялись свидетелями на месте во время клятвы. В XIX в. требовать при торговых расчетах проверки полномочия каждого лица в непрерывной цепочке индоссаментов было бы неразумно. Проще установить, что все лица в цепочке ответственны солидарно и в полной сумме. Поэтому даже если все подписи, кроме одной, недействительны, вексель будет оплачен (см. ст. 7 Единообразного закона). Таким образом, в 1848 г. появились вексельные обязательства в той форме, в которой мы их знаем и с которыми имеем дело сейчас.

В 1930 г. по инициативе Германии и Италии была созвана Женевская международная конвенция по вексельному праву, на которой был принят Единообразный закон о переводном и простом векселе. К Женевской конвенции присоединились почти все европейские страны, включая Россию, в которых в соответствии с Единообразным законом были приняты национальные вексельные законы. В России таковым является Федеральный закон «О переводном и простом векселе»*. В соответствии со ст. 1 указанного Закона на территории Российской Федерации применяются нормы постановления ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221).

* Федеральный закон от 11.03.97 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 11. Ст. 1238.

В настоящее время в мире фактически действуют три системы вексельного права*.

* См. справку в Приложении № 10 к Инструкции Внешторгбанка СССР от 25.12.85 г. № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам». (Официально опубликована не была. Текст содержится в электронной правовой базе данных «Гарант»).

Первая из них основана на установлениях Женевской конвенции 1930 г. В эту систему входят все европейские страны, кроме Великобритании, Япония, а также большинство стран мира, часть которых являются участницами Женевской конвенции, а часть нет, хотя их национальное вексельное законодательство соответствует нормам Единообразного закона.

Вторая система – англо-американское вексельное право. Основана она на двух актах: английском Законе о векселях 1882 г.* и Единообразном торговом кодексе США 1968 г. Участниками этой системы являются Великобритания, США и еще несколько десятков стран, большинство из которых – бывшие британские колонии.

* Данное название является сокращенным. Полное название закона переводится следующим образом: Закон, кодифицирующий право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям.

Третья – система «старофранцузского» вексельного права. Она основана на французском Торговом кодексе 1807 г. К этой системе относятся несколько азиатских и латиноамериканских государств.

Рассмотрим элементы, составляющие вексельные правоотношения.

1. Субъекты вексельных обязательств

1.1. Вексельнообязанные субъекты

Обязанность по векселю – это один из наиболее сложных институтов вексельного права, возможно, ввиду особенностей российского вексельного законодательства. Статья 47 Единообразного закона устанавливает солидарную обязанность в равной степени акцептанта, векселедателя, индоссанта и авалиста. Специфика солидарной обязанности согласно Гражданскому кодексу РФ состоит в том, что кредитор вправе предъявлять требование в полном объеме к любому из солидарно обязанных должников по своему произвольному выбору в любом порядке. Это, собственно, главный признак института солидарного обязательства. Никаких условий об очередности или избирательности быть не может (см. ст. 323 ГК РФ). Значит ли это то, что, скажем, индоссанту или авалисту при наступлении срока платежа вексель может быть предъявлен минуя акцептанта или при простом векселе – векселедателя?

Нет, не значит.

К сожалению, вексельный закон не содержит на этот счет прямой нормы, диспозиция которой прямо и недвусмысленно определяла бы соответствующую ситуацию. Можно говорить лишь о том, что из ряда статей Единообразного закона, например ст. 1, 25, 28 и др., косвенно подразумевается предъявление векселя именно плательщику (акцептанту или по простому векселю – векселедателю). Так же косвенно, например из ст. 46, 51, 54 Единообразного закона, следует необходимость нотариального протеста в качестве основания для предъявления регрессного требования и ответственности индоссанта или авалиста.

Из этого можно сделать вывод о том, что индоссанты, авалисты, а в переводных векселях – и векселедатели являются вексельнообязанными лицами, но их обязательство носит вторичный, обеспечительный, или акцессорный, характер, имея все соответствующие признаки:

– вторичное, дополнительное обязательство действительно и имеет силу исключительно при одновременном действии основного обязательства, в данном случае акцептанта, неразрывно с ним связано и во всем следует его судьбе. Исключение из этого правила составляет лишь обязательство авалиста за основного векселеобязанного должника;

– исполнение обязанности носит характер исполнения за основное обязанное лицо, акцептанта, по отношению к которому лицо, исполнившее такую обязанность, становится кредитором по регрессному обязательству, основанием которого и явилось указанное исполнение. Причем соответствующее регрессное требование к третьему лицу после исполнения за него приобретается в полном объеме без долевого распределения (см. ст. 48 Единообразного закона).

Что касается солидарной обязанности участников векселя, то она отсутствует.

Такой же точки зрения, к слову, придерживается и известный эксперт в области вексельных правоотношений В.А. Белов, который, в свою очередь, ссылается на мнение А.И. Каминки*. Полностью согласиться с мнением авторитетных оппонентов, отрицающих как солидарную обязанность, так и солидарную ответственность, нельзя. В данном случае речь идет о солидарной ответственности, не сопряженной с солидарной обязанностью. В гражданском праве существует несколько таких конструкций, например ответственность участников юридического лица по обязательствам последнего, которые несут солидарную ответственность в субсидиарном обязательстве (см. ст. 75, 95 ГК РФ), или солидарная ответственность поручителя совместно с должником, которая наступает только при неисполнении или ненадлежащем исполнении должника (см. ст. 363 ГК РФ). Во всех указанных ситуациях возможность предъявления требования помимо основного обязанного должника не допускается. Первое требование кредитора о надлежащем исполнении может быть предъявлено только к нему. Из этого следует, что «обязанность» и «ответственность» – это суть разные гражданско-правовые институты.

* Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. М.: ЮрИнфоР, 1996. С. 271.

Гражданско-правовая ответственность, носящая в большинстве случаев имущественный характер, подразумевает обязательство из закона, основанием которого всегда является состоявшийся юридический факт гражданского правонарушения. Речь об ответственности может зайти только после того, как произошло нарушение гражданских прав*. Обязанность же – это необходимая субъективная составляющая содержания первоначального обязательства, будет ли которое нарушено – неизвестно. Ответственность подразумевает требование о возмещении за причиненный ущерб, т.е. представляет собой аномальное прерывание в гражданском обороте. Требование к обязанному лицу, не привлекающемуся к ответственности, – это требование об исполнении и надлежащем прекращении обязательства – естественный элемент гражданских правоотношений. Из таких элементов, собственно, гражданский оборот и составляется. В большинстве случаев обязанность неразрывна с ответственностью при неисполнении, с переходом гражданско-правового обязательства между теми же лицами, по тому же поводу в новое конфликтное качество.

* См.: Гражданское право: Учебник. Ч. I. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 493, 550.

Однако ситуация меняется, когда интересы кредитора единолично обязавшегося должника обеспечиваются третьими лицами. Они находятся за пределами первоначального обязательства, но в случае его неисполнения возникает их обязанность возместить причиненный кредитору ущерб. Отсюда их ответственность присутствует, а об обязанности, о возможности предъявления к ним первоначального требования об исполнении говорить не приходится. Применительно к солидарной ответственности по вексельным обязательствам именно с такой ситуацией и имеем дело. Поэтому в ст. 47 Единообразного закона было бы правильнее вместо термина «обязанными» использовать термин «ответственными», применить конструкцию, аналогичную ст. 147 ГК РФ. Отсюда вывод.

Основными, непосредственно обязанными по векселю лицами выступают исключительно акцептант по переводному векселю и векселедатель по векселю простому. Индоссанты, авалисты и векселедатели по переводным векселям солидарно по векселю не обязаны, они несут лишь солидарную ответственность в случае неакцепта или неплатежа. Их обязательства носят регрессный характер с учетом особенностей вексельного регресса. Они вторичны, опосредованы и обусловлены, т.е., собственно, безусловными вексельными обязательствами не являются.

Такая позиция подтверждена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. №33/14.

Специфика вексельного обращения, а именно исключительно быстрое и строгое взыскание по векселям, долгое время приводила к тому, что вексельно обязываться могли не все дееспособные субъекты. Это определялось разнообразными факторами. Щепетильные общественно-нравственные нормы, например, не могли допустить, чтобы в долговую тюрьму помещали замужних женщин (ст. 2 Устава о векселях*), государственные интересы не допускали того же в отношении офицеров армии. Для возможности выдавать обязательства по векселям необходимо было иметь специальный правосубъектный статус. Его называли векселеспособностью. Сейчас большинство стран исходят из положения Общегерманского вексельного устава, определяющего, что обязываться векселями может всякий, кто может вступать в обязательства по договорам. Таким образом, субъектом вексельной обязанности в России может выступать любое дееспособное лицо.

* Сводъ законовъ Россiйской имперiи. Томъ одиннадцатый. Часть II. Уставь о векселях. СПб.: Государственная типографiя, 1913.

Субъектом вексельного обязательства это лицо может выступать в качестве:

– векселедателя по простому векселю;

– акцептанта при наличии надлежащим образом оформленного юридически согласия трассата оплатить переводной вексель, после чего он и приобретает статус акцептанта и становится фактическим должником по нему. Из этого, кстати, видно, что обязательство трассата с момента выдачи векселя векселедателем и до момента акцепта не является вексельным, т.е. безусловным. Трассат должен, но исключительно на основании предварительного невексельного обязательства перед векселедателем. Перед векселедержателем у него обязанностей нет. Например, по гражданско-правовому договору в счет полученного товарного кредита он обязался принимать к акцепту векселя своего поставщика. Требованию векселедержателя трассат вправе противопоставить возражения, которые касаются соблюдения векселедателем условий сделки. Если трассат откажет в акцепте, то судебное разбирательство между ним и векселедателем будет проходить не в рамках вексельного права*.

* Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 77; Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. М.: СТАТУТ, 1997. С. 54.

Условием возникновения вексельного обязательства является проставление акцепта на переводном векселе. После того как акцепт проставлен, трассат становится акцептантом, вексельно, безусловно обязанным перед векселедержателем, против которого он уже не вправе выдвинуть какие-либо требования, какие мог бы выдвинуть против векселедателя (см. ст. 25 и 26 Единообразного закона).

Помимо субъектов, обязавшихся непосредственно, в векселе могут быть участники, несущие солидарную ответственность с основными векселеобязанными лицами. Обязавшиеся опосредованно, они могут выступать в качестве:

– векселедателя по переводному векселю, который был акцептован;

– индоссанта в том случае, если векселедержатель совершит на обратной стороне векселя передаточную надпись (индоссамент) и, в свою очередь, передаст вексель в качестве средства платежа. Положение индоссанта при неисполнении вексельного обязательства и объем его ответственности перед векселедержателем полностью тождественны положению векселедателя или акцептанта (см. ст. 15, 47 Единообразного закона).

Помимо упомянутых качеств вексельнообязанный субъект может выступать и в качестве, связанном с обеспечением исполнения по векселю:

– авалиста.

Как и по всем прочим гражданско-правовым обязательствам, исполнение обязательств по векселям также может обеспечиваться. Однако ввиду ярко выраженных оборотных качеств вексельных обязательств, права требования по которым специально приспособлены именно для передачи в качестве имущественного возмещения, традиционные способы обеспечения применяются мало. Уступка прав но договору поручительства или банковской гарантии возможна исключительно в форме цессии – двусторонней сделки с непременным участием приобретателя (ст. 355, 372 ГК РФ). Вексель и удостоверенные им права передаются в гражданском обороте посредством индоссамента – односторонней сделки, принципиально исключающей участие в ней стороны, приобретающей вексельное право.

Гражданско-правовой институт поручительства в вексельном праве трансформировался так же, как цессия до этого трансформировалась в индоссамент. Вместо двусторонней сделки в письменной форме появилась простая отметка на лицевой стороне ценной бумаги, очень похожая на акцепт, но в отличие от него совершаемая неуказанным до этого в векселе лицом, после чего это лицо становилось ответственным перед любым векселедержателем. Отметку эту назвали аваль, отдав таким образом дань уважения его изобретателям – французам.

1.2. Вексельноуправомоченный субъект (векселедержатель) Вексельное обязательство, как и любое другое, подразумевает наличие обязанного субъекта и управомоченного субъекта. Однако вексель – обязательство необычное. За исключением двух определяющих отличий, оно имеет все признаки обязательств, права требования по которым являются наличными деньгами. Поэтому для того чтобы получить право по векселю, векселедержатель никаких инициативных юридических действий может и не предпринимать. Их должно совершить лицо, которое вексельно обязуется:

– указать в векселе имя или наименование управомоченного субъекта;

– передать вексель в распоряжение указанного в нем управомоченного субъекта.

Векселедержатель должен принять вексель, который может быть выдан непосредственно на него (первый векселедержатель) или индоссирован. Его воля содержания вексельной сделки не определяет. Она определяет содержание сделки, в ходе которой вексель был выдан в качестве возмещения и которая после передачи векселя применительно к вексельному обязательству уже никакого значения не имеет. В пределах вексельного права векселедержатель инициирует сделки только тогда, когда он либо предъявляет вексель к платежу, либо индоссирует его, передавая в гражданском обороте. Его права удостоверяются самим фактом предъявления ценной бумаги к платежу и отметкой в ее содержании, из которой следуют его полномочия в качестве векселедержателя. Это может быть его наименование как лица, которому вексель выдан, перед которым непосредственно обязался векселедатель или акцептант. Это может быть именной индоссамент, содержащий наименование векселедержателя, или индоссамент бланковый, состоящий лишь из одной подписи векселедержателя предыдущего. Оспорить права век-сельноуправомоченного лица возможно, лишь имея решение суда о недобросовестном характере приобретения векселя (см. ст. 10, 16 Единообразного закона).

Говоря о специфике вексельных прав, следует отметить их сходство с правами требования, являющимися наличными денежными средствами. Сходство в том, что и те и другие как бы оторваны от обязавшихся лиц. Если в обычном гражданско-правовом обязательстве должник и кредитор совпадают, то обязательство в любом случае прекращается (см. ст. 413 ГК РФ). В отношении же наличных денег и вексельных обязательств это совпадение законом допускается напрямую и основанием для прекращения обязательств не является (см. ст. 3, 11 Единообразного закона).

1.3. Третьи лица (участники векселя)

Помимо основных управомоченных и обязанных лиц – участников вексельных правоотношений субъектами их могут выступать и третьи лица. Особенности их участия связаны с тем, что через них как через своих доверенных лиц участники вексельных правоотношений реализуют свои права и исполняют обязанности. Причем действия третьих лиц будут иметь вексельно-правовые основания. Этот момент важно подчеркнуть, так как осуществлять, например, титульное владение векселем может и хранитель. Он может осуществлять определенные права в отношении векселя как находящейся у него вещи, но не иметь никакого отношения к удостоверенным этим векселем правам. Субъектом вексельных правоотношений он не является. Основания его прав лежат за их пределами и имеют обычную гражданско-правовую природу.

Как, в каких ситуациях третьи лица могут участвовать в вексельных обязательствах?

Осуществлять вексельные права и исполнять обязательства по векселям третьи лица (при наличии основных участников векселя) могут:

– от своего имени и за свой счет;

– по поручению основных участников векселя за их счет.

Если они выступают от своего имени и за свой счет, то это подразумевает помимо действующего обязательства основных участников векселя одновременное существование на особых условиях обязанностей или прав по векселю третьих лиц. На особых условиях, так как иначе эти дополнительные лица будут выступать солидарными должниками или кредиторами и не будут «третьими».

Из этого следует, что обязанность по векселю третьих лиц, действующих от своего имени и за свой счет, существовать не может по причине принципиальной безусловности вексельного обязательства. По отношению к основным обязанным субъектам третьи лица могут быть отдельно выделены только при наличии дополнительных условий, обособляющих их от основных участников векселя.

Из этого также следует, что право по векселю третьих лиц, действующих от своего имени за свой счет, в отличие от вексельных обязательств вполне может носить условный характер. Естественно, что требование по векселю так же безусловно, как и обязательство по нему, но само по себе право еще до предъявления требования может быть объектом в гражданском обороте. Поэтому если вексель заложен, то условием перехода прав по нему к третьему лицу – залогодержателю является неисполнение заложившим вексель векселедержателем обязательства, которое обеспечивалось.

В этих целях в вексельном праве существует особый институт – обеспечительный индоссамент. В таком качестве рассматривается любой индоссамент, содержащий фразу, из которой прямо и недвусмысленно следует, что вексель передается в залог (см. ст. 19 Единообразного закона). Так как основные условия залогового обязательства можно включить в его содержание, договор залога необязателен. Однако в банковской практике, когда банк принимает вексель в заклад, договор залога все же принято составлять. Вексель определяется в нем в качестве предмета залога. При этом подробно перечисляются его реквизиты. На самом векселе совершается обеспечительный индоссамент со ссылкой на указанный договор, например: «Вексель в залог коммерческому банку «Русский индустриальный банк» (генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1793) согласно заключенному им с векселедержателем Договору залога от 11 апреля 1999 г. № 112/КР». Индоссамент собственноручно подписывается векселедержателем и заверяется оттиском его печати. Такая юридическая форма объясняется тем, что залоговое обязательство, или обязательство обеспечиваемое, может иметь много условий, для изложения которых на обратной стороне векселя просто не хватит места. Поэтому все условия излагаются в сопутствующем договоре залога.

В случае когда третьи лица действуют по поручению основных участников векселя и за их счет, это может не подразумевать института представительства (п. 2 ст. 182 ГК РФ). Если, например, вексель на основании доверенности подписывает представитель векселедателя, то третьим лицом – участником векселя он не является, действуя всецело от имени доверителя. Для того чтобы стать «третьим», участник векселя должен действовать от своего имени, но за счет основных участников векселя, т.е. речь может идти исключительно о комиссии.

При этом возможны две ситуации:

– действие третьих лиц по поручению вексельнообязанного лица;

– действие третьих лиц по поручению вексельноуправомоченного лица.

Третьи лица действуют от своего имени по поручению вексельнообязанного лица за его счет. Поручение в этом случае предусматривает принятие векселя к платежу, надлежащее оформление юридического факта его предъявления и собственно совершение платежа. Такая услуга, оказываемая третьим лицом, называется домициляцией векселя, а третье лицо – домицилиантом (см. п. 4 разд. 2 Приложения к письму ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30). Домицилированные векселя содержат, как правило, фразу с указанием о том, что платеж состоится у третьего лица, которому следует предъявить вексель, например: «Платеж в коммерческом банке «Национальный кредит». 129118, Москва, Москвина, 10». Такая надпись в отличие от индоссамента специально собственноручной подписью векселедателя или домицилианта отдельно от основного вексельного текста не заверяется. Она просто включается в упомянутый основной текст. Применительно к Уставу о векселях 1902 г., в котором, как и в современном Единообразном законе, содержалась специальная статья, посвященная домицилианту, было даже выпущено специальное разъяснение Государственного совета. В нем раскрывалось отличие домицилианта от трассата по переводным векселям*.

* Каминка А.И. Уставъ о векселяхъ съ разъясненiями по законодатсльнымъ мотивамъ, решениям Правительствующаго сената и вексельной практике германскихъ судовъ. СПб.: Типолитография Ландау, 1902. С. 73.

Третьи лица действуют от своего имени по поручению вексельноуправомоченного лица (векселедержателя) за его счет. В этой ситуации поручение предусматривает владение векселем (его хранение), своевременное предъявление векселя к платежу, надлежащее оформление юридического факта его предъявления и в случае отказа в платеже своевременное совершение нотариального протеста – процедуры оформления нотариусом юридического факта отказа в платеже по векселю векселеобязанным лицом. Необходимость такой услуги вызвана тем, что хранить вексель и отслеживать сроки платежа по нему – дело ответственное. Если векселедержатель пропустит срок платежа и не предъявит вексель в течение двух следующих рабочих дней, то он теряет все вытекающие из него вексельные права. Вексель в этом случае утрачивает большинство своих качеств. Хотя он и продолжает иметь юридическую силу, удостоверяя денежное обязательство, но становится не более чем просто долговой распиской акцептанта или векселедателя, которую, например, можно оспорить по безвалютности. Обязательства всех остальных ответственных за исполнение по векселю лиц теряют юридическую силу безвозвратно (см. ст. 38, 53 Единообразного закона, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 1996 г. № 6385/95*). Такая услуга называется инкассированием векселя. Лицо, оказывающее эту услугу, осуществляет владение векселем и все соответствующие действия на основании особого препоручительного индоссамента. Он отличается от обычного индоссамента присутствием в своем содержании прямого и недвусмысленного упоминания о том, что вексель передается во владение доверенного лица с определенным поручением.

* Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.96 г. № 6385/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 8.

В банковской практике, как и в случае с залогом векселя, когда банк инкассирует векселя, принято составлять договор поручения. В нем определяются содержание поручения и условия инкассирования. На самом векселе выполняется препоручительный индоссамент со ссылкой на указанный договор, например: «Вексель коммерческому банку «Сибирский купеческий банк» (лицензия на осуществление банковских операций № 9781) согласно Договору комиссии от 11 апреля 1997 г. № 112/ПР как доверенному». Такая юридическая форма, как и в случае с залогом векселя, объясняется тем, что поручение может иметь много особых условий, для изложения которых на обратной стороне векселя места может не хватить. Поэтому все условия излагаются в сопутствующем договоре поручения. В ст. 2297 Свода законов гражданских Российской империи препоручительный индоссамент прямо определялся как особая форма доверенности.

Если обобщить все варианты участия в векселе третьих лиц, то можно отметить одну важную характерную особенность. Третьи лица – участники векселя всегда связаны с основными вексельнообязанными лицами или векселедержателем участием в ином помимо векселя правоотношении, не имеющем вексельно-правовой природы (залог, комиссия). Эти правоотношения находятся за пределами вексельного права. При этом юридические факты – основания указанных правоотношений оформляются по особым правилам в рамках вексельного права и по этой причине удостоверяются как часть содержания векселя, т.е. вексельная форма сделки не является основанием вексельных обязательств.

2. Основание вексельных правоотношений

Единственным необходимым и достаточным основанием вексельного обязательства является сам вексель. Он имеет содержание и форму.

Содержание векселя определяется, во-первых, тем, что это ценная бумага, а значит, он должен иметь необходимый состав реквизитов (см. ст. 142 ГК РФ), а во-вторых, тем, что вексель – это долговая расписка, только необычная. Необходимый состав реквизитов устанавливается диспозицией соответствующей правовой нормы вексельного права. Отсюда первый обязательный реквизит призван обеспечить выход на эту норму, вводя правоотношения в пределы вексельного права:

1) так называемая вексельная метка, а именно слово «ВЕКСЕЛЬ» в том или ином падеже, включенное в текст долгового документа на языке той страны, где вексель выписан. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 указано, что слово «вексель» должно не просто озаглавливать документ, а быть включено непосредственно в предложение, содержащее безусловное обещание платежа. Обозначение долговой расписки словом «вексель» – главное основание для дальнейшего применения к отношениям сторон вексельно-правовых норм. Правоотношения вводятся в рамки вексельного права. Уже, в частности, становится неважно, будут ли против долгового документа переданы деньги или товар. Важность этого реквизита определяется тем, что все остальные реквизиты векселя практически не отличаются от реквизитов долговой расписки;

2) наименование и собственноручная подпись самого векселедателя как субъекта вексельного обязательства;

3) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить – для простого векселя (см. ст. 75 Единообразного закона) или предложение уплатить – для переводного векселя (см. ст. 1 Единообразного закона) определенную денежную сумму.

Отсюда следует, что в переводном векселе в качестве обязательного реквизита необходимо указать:

3²) наименование субъекта, которому предлагается произвести платеж по переводному векселю. Ничем не обусловленное обещание уплатить – это обязательственно-правовая норма, лежащая в основе правоотношений участников векселя. Как любая формальная норма права, она также действует в пространстве, во времени и по кругу лиц. Круг лиц – участников векселя определен предыдущими реквизитами. Два следующих реквизита определяют действие вексельного обязательства во времени и в пространстве;

4) срок платежа, который может быть указан посредством использования одной из четырех дословных формул, определенных ст. 33 Единообразного закона, а именно:

– по предъявлению;

– во столько-то времени от предъявления, например «через 90 (девяносто) календарных дней от предъявления настоящего векселя»;

– во столько-то времени от составления, например «через 90 (девяносто) календарных дней с даты составления векселя»;

– на определенный день, например: «уплатить 20 мая 1997 г.».

5) место платежа;

6) дата составления векселя;

7) место составления векселя.

Два последних обязательных реквизита предназначены для того, чтобы логично исчерпать и предусмотреть все возможные варианты развития событий в вексельном правоотношении, обеспечив тем самым четкость исполнения вексельного обязательства. Дата составления векселя необходима для обеспечения возможности определить, был ли субъект вексельного обязательства дееспособен на момент выдачи векселя, действительно ли его обязательство в ряде последовательных солидарных обязательств. Кроме того, дата составления векселя обусловливает ограничения по сроку предъявления в случаях:

– если вексель выдан сроком платежа «во столько-то времени от составления»;

– если вексель выдан сроком «по предъявлению» или «во столько-то времени от предъявления». В этом случае предъявление должно состояться не позднее 12 месяцев с даты составления (см. ст. 34, 77 Единообразного закона);

– если вексель выдан таким образом, что срок платежа установить нельзя или он вообще не указан, то такой вексель считается выданным и подлежащим оплате по предъявлению (см. ст. 2, 76 Единообразного закона).

Место составления векселя важно тем, что в случае неуказания места платежа или невозможности его определения таковым будет считаться место составления векселя (см. ст. 2, 76 Единообразного закона).

Форма векселя – это физическая природа и способ выполнения информации, содержащей вексельные реквизиты на материальном носителе.

Текст векселя может быть выполнен как вручную, так и механическим путем. Законодательство на этот счет не предъявляет никаких требований, за исключением необходимости собственноручного выполнения подписей векселеобязанных участников векселя (см. ст. 160 ГК РФ). Если обязательство векселем исходит от юридического лица, то достаточно подписи его руководителя, выполняющего на основании учредительных документов функции единоличного исполнительного органа управления или законного представителя. При этом векселедержатель, получая такой вексель, должен иметь в виду, что если подписавший вексель представитель не имел соответствующих полномочий, то по вексельному обязательству он будет отвечать исключительно от своего имени как физическое лицо (см. ст. 8 Единообразного закона). Отсюда для векселедержателя имеет смысл принимать векселя, заверенные как минимум оттиском круглой печати юридического лица – векселедателя.

Из ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», а также и. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н, следует, что в том случае, если по векселю обязуется юридическое лицо, должна присутствовать и подпись главного бухгалтера. Данное обстоятельство послужило поводом для нескольких судебных процессов, в ходе которых вексельные обязательства, не подписанные главными бухгалтерами, пытались признать недействительными. В настоящее время данная ситуация разъяснена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14. Установлено, что действие п. 3 ст. 7 ФЗ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не распространяется на вексельные обязательства в силу требований ст. 1 и 75 Положения. В связи с этим векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

В случае неуплаты по векселю необходимым элементом защиты векселедержателем своих прав становится фиксирование юридического факта неплатежа посредством осуществления процедуры нотариального протеста (см. далее). В связи с этим ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате* устанавливает ряд дополнительных требований к тексту. Не допускаются:

– сокращения в именах и наименованиях физических и юридических лиц и их адресах;

– любые элементы текста, выполненные карандашом.

* Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 г. № 4462-1 // Российская газета. 1993. 13 марта.

Примечательно то, что ряд моментов, недопустимых с точки зрения законодательства о нотариате для иных гражданско-правовых документов, в векселе допустимы ввиду прямого на то указания Единообразного закона, например:

– указание чисел и сроков одними только цифрами, без обязательного дублирования (хотя бы один раз) словами (см. ст. 6 Единообразного закона);

– исправления в содержании текста векселя (см. ст. 69 Единообразного закона).

Бланк векселя может быть любым листом бумаги. В случае недостатка места к нему может быть доклеен дополнительный лист, или аллонж (ст. 13 Единообразного закона). Такая непринужденность формы приводила иногда к достаточно курьезным ситуациям. В Венгрии, воспринявшей германское вексельное законодательство в полном объеме, в 1873 г. был признан вексель, выписанный на сигаретной коробке. В России, как и в некоторых других странах, до 1917 г. было введено употребление для выписывания векселей специальной гербовой бумаги различного достоинства в зависимости от суммы векселя, которая помимо функции взимания вексельного сбора обеспечивала гарантию осмотрительности при заключении вексельных сделок. В настоящее время в соответствии со ст. 4 ФЗ «О переводном и простом векселе»* вексель может быть выполнен только на бумаге.

* Федеральный закон от 11.03.97 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Российская газета. 1997. 18 марта.

3. Объект вексельного обязательства (платеж по векселю)

Объектом вексельного обязательства является платеж по векселю – юридическое действие, направленное на исполнение этого обязательства. В этом вексельное правоотношение от большинства иных общегражданских обязательств не отличается ничем. Некоторые практические сложности вызывает только установление ст. 39 Единообразного закона, которым в отличие от ст. 408 ГК РФ не определено прямо и недвусмысленно, что кредитор должен вернуть вексель должнику, лишь принимая от него исполнение. В 90-х годах в России некоторое время существовала практика, когда векселедатели или акцептанты настаивали на предварительной передаче себе подлинников векселей для их последующей оплаты. Если вексель передавался под расписку в получении его должником для платежа или если векселедержатель отказывался его передать, бывало, что уже затем в судах факт непосредственного предъявления векселя к платежу оспаривался. Ссылка на расписку не оправдывалась, так как подлинность переданного против нее векселя она подтвердить не могла. В результате векселедержатель либо вообще утрачивал вексель вместе с перспективами получения по нему денег, либо пропускал установленные для нотариального протеста сроки. Поэтому была выработана специальная методология предъявления векселей к платежу.

Первоначально без непосредственного представления векселя векселеобязанному лицу письменно направляется требование совершить платеж. Форма сообщения должна обеспечить получение письменных доказательств состоявшегося факта предъявления упомянутого требования. Это может быть, например, собственноручная расписка должника на копии переданного с курьером сообщения или заверенная телеграмма с уведомлением (см. п. 36 Правил о предоставлении услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1108). В содержании требования обязательно должны присутствовать срок платежа и банковские реквизиты счета для его получения.

Плательщик, ссылаясь на ст. 142 ГК РФ, вправе отказаться от платежа или не производить оплату до предъявления векселя. Однако само наличие такого документа является достаточным основанием для обращения к нотариусу и возможного совершения им протеста в неплатеже. Нотариус, перед тем как опротестовать вексель, обязан вначале самолично потребовать от векселеобязанного лица его оплатить. После того как требование об уплате предъявляет нотариус, любые недобросовестные действия должника он по своему усмотрению может определить как основания для совершения протеста. На этот счет существует специальное разъяснение Федеральной нотариальной палаты*. Поэтому провоцировать нотариуса, заинтересованного в получении пошлины за протест, не рискуют даже самые изощренные неплательщики.

* См.: Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н. Аргунова (комментарий к ст. 95) // М.: СПАРК, 1996.

Форма платежа. Векселедержатель должен предъявить вексель плательщику (акцептанту в переводном векселе или векселедателю в простом векселе) к платежу либо в день, на который приходится назначенный по векселю срок платежа, либо в любой из следующих двух рабочих дней (см. ст, 38 Единообразного закона). Факт совершения платежа по векселю юридическим лицом может быть подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о принятии его к исполнению, а также банковской выпиской по счету, с которого производилась оплата.

В суде могут исследоваться бухгалтерские документы лиц, совершивших платеж по векселю. Следует иметь в виду, что у основных векселеобязанных лиц (векселедателя по простому векселю или акцептанта по переводному) факт оплаты векселя в бухгалтерском учете отражается иначе, чем у авалиста или индоссанта, которому вексель предъявляется после неплатежа или неакцепта.

Кредитные организации, если они выступают в качестве основных векселеобязанных лиц, задолженность по выданным вексельным обязательствам учитывают в своем балансе на специально открываемом пассивном счете в течение всего срока с даты выдачи векселя до его оплаты (п. 5.6 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18 июня 1997 г. № 61). Если банк производит платеж по векселю в качестве авалиста или индоссанта, то сумма выплаты отражается на специальном счете в активе банковского баланса, который открывается только с даты платежа (п. 6.9 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации). На упомянутом активном счете учитываются в качестве актива регрессные требования, которые кредитные организации приобретают, оплатив вексель за акцептанта или векселедателя (простой вексель) в соответствии со ст. 147 ГК РФ и ст. 49 Единообразного закона.

В этом проявляется важный формальный признак, отличающий обязательства по векселю основных векселеобязанных лиц от обязательств по векселю индоссанта, авалиста или векселедателя (переводной вексель), которые хотя и несут солидарную ответственность, но в отличие от первых не могут участвовать в исполнении вексельного обязательства. Как уже указывалось, индоссант и авалист являются солидарно ответственными, но не солидарно обязанными лицами, их обязательство носит акцессорный, условный характер.

Эта естественная юридическая конструкция в бухгалтерском учете весьма примечательна. Обязанности по акцессорным обязательствам, т.е. еще до предъявления векселя к платежу, по бухгалтерским балансовым счетам не отражаются. Они выполняют исключительно обеспечивающие функции, а потому у них отсутствует качество возмездности: должник по акцессорному обязательству, обязываясь, не получает возмещения, количественно соразмерного своей возможной ответственности. Правда, и обязательство, как правило, прекращается отнюдь не исполнением или иным действием должника, а в связи с юридическим фактом прекращения основного обязательства. А так как о возмещении речи не идет, то двойную запись по бухгалтерским счетам совершить нельзя. Поэтому такие обязательства в течение срока их действия в бухгалтерском учете отражаются на внебалансовых счетах (п. 9.5.2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации).

Иное дело, если должники по акцессорному обязательству – индоссант, авалист или векселедатель (в переводном векселе) – свою акцессорную обязанность исполнили, т.е. вексель в качестве солидарно обязанных лиц оплатили. В этом случае, совершая платеж, они получают возмещение – право регрессного требования к должнику в качестве актива. Это активная операция, и она отражается на балансовых счетах. Кредитная организация лишается актива в качестве денежных средств, приобретая взамен право регрессного требования на такую же сумму. Своеобразие ситуации состоит в том, что, имея все необходимые формальные признаки активной операции, такая сделка не является распоряжением одними имеющимися правами требования с целью приобретения других (см. в ч. II определение активной операции). Кредитор действительно приобретает право, но оно ему как бы навязывается вынужденно.

Следует еще отметить, что регресс в вексельном праве относится к той разновидности гражданско-правового регресса, которая не предусматривает долевого распределения ответственности между солидарными должниками, несущими по отношению друг к другу субсидиарную ответственность, когда каждый из них как минимум в части своей доли так или иначе будет платить (см. ст. 325 ГК РФ). При вексельном регрессе, как и при любом регрессе, основанием которого является исполнение акцессорного обязательства (см. ст. 365 ГК РФ), отсутствует как долевое распределение, так и субсидиарность. Каждое лицо, оплатившее вексель, вправе, предварительно вычеркнув себя, потребовать в порядке регресса от других обязанных лиц всю вексельную сумму (см. ст. 49 Единообразного закона). Когда другой вексельнообязанный субъект, которому предъявили вексель в порядке регресса, совершит платеж, то он, в свою очередь, получит все те же регрессные правомочия ко всем оставшимся обязанным лицам в полном объеме. При вексельном регрессе процесс развивается в обратную сторону до тех пор, пока вексель в порядке регресса не оплатит первоначальный вексельнообязанный субъект. Если вексель к платежу сразу же был предъявлен, например, к акцептанту, то все авалисты и индоссанты, которые были до векселедержателя, по векселю платить уже не будут.

Платеж по векселю ранее установленного срока возможен по обоюдному согласию акцептанта или векселедателя (в простом векселе), но ответственность за возможные при этом коллизии несет в этом случае плательщик (см. ст. 40 Единообразного закона). Принуждение векселедателя к досрочному получению платежа незаконно (см. ст. 40 Единообразного закона). Существует, правда, несколько исключений, когда требование исполнить обязательство по векселю может быть предъявлено вексель-нообязанным лицам ранее установленных сроков. Если имели место два вида юридических фактов (см. ст. 43 Единообразного закона):

– отказ в акцепте, хотя бы в части;

– наличие принятых в деловом обороте признаков несостоятельности акцептанта или векселедателя (по простому векселю), например сообщения в прессе или иное обнародование факта неисполнения обязательств, утрата значительной части имущества и др. Однако в случае досрочного платежа вексельная сумма будет сокращена в соответствии с размерами учетного процента Центрального банка РФ (см. ст. 48 Единообразного закона).

Платеж по векселю позже срока платежа также возможен, но в этом случае положение векселедержателя определяется двумя важными обстоятельствами:

– обязательство по векселю по прошествии срока платежа и несовершении векселедержателем протеста утрачивает вексельное качество, вексельное обязательство прекращается, и ситуация выходит за рамки вексельного права, в связи с чем обязательства авалиста, индоссанта и векселедателя (но простому векселю) прекращаются как акцессорные в связи с прекращением основного обязательства, а сам вексель приобретает качество долговой расписки со всеми вытекающими последствиями*;

– акцептанта или векселедателя (по простому векселю) никто не может принуждать иметь при себе необходимую сумму, и он вправе поместить ее в качестве депозита на банковский счет нотариального органа (см. ст. 42 Единообразного закона). Имея в своем распоряжении соответствующий подтверждающий документ, обязанное лицо слагает с себя всю ответственность за платеж. В этом случае вся ответственность за риски и издержки лежит на опоздавшем векселедержателе.

* См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.96 г. № 6385/95. (Официально опубликовано не было.)

4. Содержание правоотношений

Выдача векселя – это односторонняя сделка, где воля одного лица определяет возникновение гражданских прав и обязанностей. В отличие от односторонних договоров, стороны которых имеют либо только права, либо только обязанности, права и обязанности участников векселя, будучи разнообразными, отнюдь не исключают друг друга. Однако многие из них, и весьма существенные, условны, и наличие или отсутствие их зависит от конкретной сложившейся ситуации. Отработанное веками вексельное право многовариантно. Жестко обязывая участников вексельных обязательств, оно тем не менее оставляет им высокую степень свободы, обеспечивая не только надежность, но и исключительную гибкость коммерческого оборота. Поэтому перечислить и рассмотреть по традиционной схеме, принятой в юридических учебниках, основные права и обязанности участников векселя и раскрыть тем самым содержание вексельных правоотношений очень сложно. Слишком много специфических отличий и оттенков, основанных на условных взаимосвязях, они имеют. В связи с этим изучать содержание вексельных правоотношений имеет смысл, разбирая последовательно их основные институты. Большинство их никаким другим гражданским правоотношениям не свойственны и в совокупности они достаточно полно позволят представить содержание вексельного права.

4.1. Индоссамент

Сделка, выражающаяся в передаче прав требования по векселю другому лицу, совершаемая в форме передаточной надписи на векселе (которая тоже называется индоссаментом). Посредством индоссамента может быть передан любой вексель. Исключением являются векселя, индоссирование которых запрещено векселедателем. Запрещение оформляется специальной оговоркой в содержании векселя: после наименования векселедержателя следует фраза, из содержания которой прямо и недвусмысленно следует, что векселедатель безусловно обязуется оплатить вексель определенному лицу, но не его приказу, например: «...безусловно обязуется уплатить по настоящему векселю Бур-лакову Владимиру Борисовичу (паспорт IX-ИК № 586425 выдан 8 июня 1978 г. Михневским о/м г. Ступино горисполкома Московской области), проживающему по адресу: Москва, Харьковская, 1, кв. 569, но не его приказу». Такие векселя могут быть переданы исключительно путем обычной цессии (см. ст. 11 Единообразного закона).

Индоссанты, т.е. лица, индоссировавшие вексель, несут солидарную ответственность совместно с векселедателем за акцепт и за платеж (см. ст. 15 Единообразного закона). Помимо одностороннего характера сделки в этом состоит главное отличие индоссамента от обычной цессии, в которой первоначальный кредитор (цедент) отвечает перед цессионарием по общему правилу лишь за действительность переуступленного требования, но не за его исполнение (см. ст. 390 ГК РФ).

Разумеется, возможна ситуация, когда подпись под индоссаментом на векселе недействительна. Нотариальное свидетельствование подписей в вексельном праве не допускается. Это очень важное качество вексельного оборота, коммерческая необходимость которого очевидна в целях обеспечения быстроты и гибкости процесса совершения сделок. Именно в связи с этим, очевидно, и существует институт солидарной ответственности векселеобязанных лиц. Поэтому если даже на векселе присутствует недействительная или подложная подпись одного из индоссантов, то другие подписи силы не теряют (см. ст. 7 Единообразного закона). В отношении индоссаментов ситуация регулируется особо. Обязанное по векселю лицо, совершая платеж по предъявленному к платежу векселю, удостоверяя права его предъявителя, обязано проверить лишь непрерывность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов. Грубой неосторожности при этом совершено не будет (см. ст. 40 Единообразного закона).

Различают несколько видов индоссаментов.

По содержанию различают три вида индоссамента:

– именной (полный) индоссамент, содержащий указание имени или наименования того лица, в пользу которого индоссируется вексель, – индоссата;

– индоссамент на предъявителя, не содержащий указания имени или наименования индоссата, но содержащий указание на то, что векселедержателем выступает предъявитель векселя. В качестве векселедержателя по такому векселю может выступить любое лицо, имеющее вексель в своем владении, но упомянутое лицо не может самостоятельно дополнить содержание индоссамента (см. ст. 12 Единообразного закона);

– бланковый индоссамент, содержащий только одну подпись индоссанта. В качестве векселедержателя по такому векселю также может выступить любое лицо, имеющее в своем владении вексель. Помимо этого векселедержатель еще и вправе дополнить содержание бланкового индоссамента, на основании которого получил вексель, вписав перед подписью индоссанта свое имя или имя другого лица, которому им вексель передается (см. ст. 16 Единообразного закона). Можно сказать, что вексель, на котором векселедержателем выполнен предъявительский или бланковый индоссамент, из ордерной ценной бумаги превращается в предъявительскую. При этом очередной векселедержатель вправе совершить обратное превращение, вписав в него имя или наименование нового векселедателя (см. ст. 16 Единообразного закона).

По объему передаваемых прав различают также три вида индоссамента:

– обычный – передает все права векселедержателя в полном объеме;

– препоручителъный – передает третьему лицу, которое становится при этом участником векселя, право владения векселем в качестве доверенного лица векселедателя, а также все права векселедателя, связанные с предъявлением векселя к оплате, получением платежа и совершением нотариального протеста в случае неплатежа (ст. 18 Единообразного закона);

– обеспечительный – передает третьему лицу, которое также становится при этом участником векселя, право владения векселем в качестве залогодержателя в том случае, если вексель является предметом залога. В ст. 19 Единообразного закона установлено, что лицо, получившее вексель по обеспечительному индоссаменту, может осуществить все права, вытекающие из векселя. Это значит, что залогодержатель векселя вправе даже предъявить его к платежу. В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 специально разъяснено, что должник по векселю в случае предъявления его к платежу на основании обеспечительного индоссамента не вправе требовать от залогодержателя каких-либо дополнительных подтверждений, кроме самого векселя. Кроме того, там же указано, что по смыслу ст. 19 Единообразного закона на векселедержателя векселя, получившего его по обеспечительному индоссаменту, не распространяются нормы о необходимости реализации заложенного имущества с публичных торгов при обращении на них взыскания (ст. 350 ГК РФ). Залогодержатель векселя вправе просто предъявить вексель к платежу. Если при этом он нарушит какие-либо обязательства перед залогодателем, то разрешение конфликта между ними будет производиться вне рамок вексельного права*.

* См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.96 г. № 6385/95. (Официально опубликовано не было.)

Возможность для залогодержателя реализовать все права по векселю, которым он владеет на основании обеспечительного индоссамента, не означает, однако, его права на отчуждение векселя третьим лицам. Это в неявной форме следует из ст. 19 Единообразного закона, определяющей право залогодержателя векселя лишь на его передачу посредством препоручительного индоссамента. Более четкие толкования по данному вопросу содержатся в материалах прецедентной практики Высшего Арбитражного Суда РФ*.

* См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.05.98 г. № 7688/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 8.

Препоручительный и обеспечительный индоссаменты могут быть только именными, а кроме того, ввиду узкой избирательности передаваемых по ним вексельных прав владельцы векселей, полученных по таким индоссаментам, вправе индоссировать их только индоссаментами препоручительными (см. ст. 18, 19 Единообразного закона).

Форма индоссамента – это его текст и место выполнения его на векселе. Текст индоссамента, как и основной текст векселя, может быть выполнен как от руки, так и механическим путем, кроме подписи индоссанта, которая должна быть совершена им собственноручно. Традиционно текст именного индоссамента принято выполнять на обороте векселя, однако это не является обязательным требованием из-за отсутствия специального указания на этот счет в законе. Если на лицевой стороне помимо основного вексельного текста еще осталось место, то именной индоссамент можно выполнить и там. Иное дело бланковый индоссамент или индоссамент на предъявителя, т.е. не содержащий имени или наименования индоссата. Такой индоссамент может быть выполнен исключительно на оборотной стороне векселя или на добавочном листе (аллонже) (см. ст. 13 Единообразного закона). Это обусловлено рядом причин.

Во-первых, бланковый индоссамент, а индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового (см. ст. 12 Единообразного закона), состоит из одной подписи индоссанта, а подпись на лицевой стороне векселя без соответствующего сопроводительного текста рассматривается как аваль, данный за векселедателя, если это подпись не его самого или плательщика, т.е. будущего акцептанта (см. ст. 31 Единообразного закона).

Во-вторых, бланковый индоссамент может быть превращен в именной, если векселедержатель впишет свое имя или наименование, а значит, для этого потенциально необходимо свободное место, которого на лицевой стороне часто нет и которое вексельное законодательство заботливо и предусмотрительно обеспечивает, как и многое другое, исключая возможные злоупотребления.

Содержание индоссамента. Индоссамент должен быть выполнен в виде простой и недвусмысленной фразы и не содержать никаких условий. Если таковые условия будут иметь место, то они просто будут сочтены ненаписанными (см. ст. 12 Единообразного закона). Индоссамент может быть датирован. Если дата совершения его не проставлена, то он будет считаться совершенным до истечения срока протеста (см. ст. 20 Единообразного закона). Индоссамент можно совершить и после нотариального протеста векселя. Это легко определить, получив вексель с соответствующей надписью на нем нотариуса и с актом протеста, совершенным не в пользу владельца векселя, а того индоссанта, который передал ему вексель. Такой индоссамент имеет силу обычной цессии (см. ст. 20 Единообразного закона). Подобные индоссаменты, кстати, в банковском деле весьма часты, так как привилегированные клиенты, не искушенные в таинствах вексельного права, часто готовы идти на определенные издержки, желая участвовать в судебных процедурах именно за широкой спиной своего банка, которому проще разобраться с неплательщиком благодаря авторитету и опыту.

Самые простые по содержанию индоссаменты, естественно, бланковые. Самые сложные возможны при реализации индоссантом своих возможностей, позволяющих ему либо расширить, либо ограничить объем своих прав но векселю.

Ограничить объем своих прав индоссант может, например, выполнив в векселе оговорку, содержащую особую фразу типа «без протеста» или «без издержек». В этом случае индоссант допускает ситуацию, когда векселедатель может обратиться в суд с иском против индоссанта, не совершая нотариального протеста векселя в неплатеже или неакцепте. Правда, векселедержатель все равно должен доказать факт предъявления векселя к платежу или акцепту (см. ст. 46 Единообразного закона).

Расширить объем своих прав по векселю индоссант может, например, завершив индоссамент фразой: «Без оборота на меня». Индоссамент, содержащий такую оговорку, исключает индоссанта из числа вексельнообязанных лиц в том случае, если вексель после этого будет индоссирован, т.е. платежа от него требовать по векселю уже нельзя (см. ст. 15 Единообразного закона и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14). Кроме того, расширить свои права как участника векселя индоссант может, изменив сроки предъявления к платежу векселей, выданных сроком «во столько-то времени от предъявления», в сторону уменьшения (см. ст. 23 Единообразного закона) или вообще изменить текст векселя (см. ст. 69 Единообразного закона). В этом случае индоссант и все последующие векселеобязанные участники векселя будут отвечать в соответствии с измененным текстом.

4.2. Акцепт

Векселедатель выдает переводной вексель своему кредитору – будущему векселедержателю, предоставляя ему в качестве эквивалентного возмещения при расчете за что-либо право требования но денежному обязательству своего должника (трассата), который к эмиссии векселя никакого отношения не имеет. Через посредство акцепта последний по своей воле входит в круг обязанных по векселю лиц, оформляя свое вексельное обязательство.

Из всех институтов вексельного права акцепт – самый необычный и наиболее представительный. В значительной степени это связано с тем, что именно благодаря ему объект вексельных правоотношений имеет своеобразную переходную природу. Он имеет как существенные признаки безналичного платежа, так и формы товарного кредита, не являясь тем не менее четко ни тем, ни другим, представляя собой самостоятельное и примечательное юридическое явление. Основной признак безналичного платежа состоит в том, что плательщик осуществляет фактически расчет, предоставляя своему кредитору в качестве возмещения право требования по денежному обязательству к третьему лицу. Как и в случае банковского счета, в вексельных правоотношениях трассат является лицом, обязанным перед векселедателем. Содержанием этого обязательства являются особо обусловленная обязанность трассата в пределах обозначенной суммы акцептовать векселя, которые на него выпишет (трассирует) векселедатель-трассант, и соответственно право последнего акцепт требовать. Это может быть заемное обязательство за поставленный товар, произведенные работы или оказанные услуги, а может быть и просто своеобразный кредит, когда трассат обязуется в пределах такого кредита акцептовать векселя, получая взамен денежные обязательства векселедателя. В старой литературе такие кредиты называли акцептными или рамбурсными*. Аналогия очевидна. Как и в случае банковского счета, векселедатель предъявляет требование к своему кредитору, который обязался в случае предъявления упомянутого требования предоставить, в свою очередь, свои долговые обязательства кредитору векселедателя. Выдача векселя и предъявление его к акцепту в вексельных правоотношениях аналогичны предъявлению платежного документа, например платежного поручения, в правоотношении банковского счета. Сам акцепт аналогичен банковскому переводу денежных средств, когда банк, исполняя платежное поручение, переводит часть прав требования к себе (безналичных денежных средств) кредитору плательщика. По аналогии с правоотношениями банковского счета акцептованный вексель количественно уменьшает на вексельную сумму общегражданское обязательство трассата акцептовать выставленные на него кредитором векселя. Как и дополнительное количественное основание денежных обязательств, права требования по которым являются средствами платежа (см. ч. V), акцепт векселя, как повторяющееся во времени юридическое действие, является основанием, определяющим текущие количественные характеристики общегражданского обязательства трассата перед векселедателем-трассантом.

* Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. 2-е изд. С. 101.

Это позволяет сделать вывод о том, что такое переводной вексель. Существует, например, точка зрения авторитетного В.А. Белова о том, что переводной вексель – это оферта*. Учитывая все сказанное выше, с этим нельзя согласиться. Общегражданский акцептант до проставления своего акцепта обычно не имеет никаких обязательств перед оферентом, что предполагает возможность его отказа как проявление воли контрагента, не связанное с нарушением обязательства (см. п. 3 ст. 154 и ст. 421 ГК РФ). Оферта представляет собой лишь намерение оферента связать себя договором (см. ст. 435 ГК РФ). Требованием она обычно не является, за исключением ситуаций, в которых оферта выступает элементом экзотических юридических конструкций вроде обязательств из предварительных договоров (см. ст. 429 ГК РФ). Что же касается предъявления к акцепту векселя, то при соблюдении всех норм вексельного права это действие всегда имеет качество требования. Отказ в акцепте однозначно является правонарушением и влечет необходимость протеста векселя в неакцепте в качестве основания для обращения в суд и вынесения судебного приказа против векселедателя (см. ст. 9 Единообразного закона и ст. 5 ФЗ «О переводном и простом векселе»). Другими словами, общегражданский акцепт оферты и акцепт вексельный – институты суть разные. Отказ в акцепте оферты в отличие от неакцепта векселя сам по себе, без обязывающего к нему договора, не является достаточным основанием для обращения в суд, т.е. не является юридическим фактом.

* Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. проф. Е.А. Суханова. Вступительная статья проф. Е.А. Суханова. С. 204; Он же. Вексельное законодательство России: Научно-практич. комментарий. М., 1996. С. 51.

Основной признак векселя как формы товарного кредита в сравнении с платежом состоит в том, что общегражданское обязательство между векселедателем и трассатом и обязательство по векселю акцептанта имеют различную юридическую природу. Если обязательство акцептанта – денежное обязательство (см. ст. 815 Гражданского кодекса), то предварительное обязательство между трассатом и векселедателем, объектом которого является выдача векселя, а не передача денег, денежным обязательством не является. Поэтому выдача векселя не уступка права требования, которое является денежными средствами, и поэтому выдача вексельного обязательства не платеж. Это помимо того что право требования по векселю само по себе не есть денежное средство.

Предъявление векселя к акцепту – процедура не всегда обязательная, что следует из ст. 21 Единообразного закона, определяющей, что переводной вексель может, а не должен быть предъявлен к акцепту до наступления срока платежа. Очевидно, что если векселедержатель уверен в состоятельности трассата и трассанта, то он может счесть, что акцепт и не нужен.

Принципиально акцепт необходим в одном случае: если вексель подлежит оплате в определенный срок от предъявления, то акцепт с обязательной датой необходим для начала отсчета срока. Непроставление таковой даты является основанием для протеста векселя в недатировании акцепта (см. ст. 25 Единообразного закона).

Форма акцепта. Векселедержатель предъявляет вексель плательщику до наступления срока платежа в месте его жительства, и тот делает на векселе запись об акцепте соответствующего содержания. Передавать при этом вексель плательщику (трассату) векселедержатель не обязан (см. ст. 24 Единообразного закона). Если же трассат желает уточнить какие-либо детали и ему на это нужно время, то он вправе потребовать вторичного предъявления ему векселя к акцепту на следующий день после первого предъявления (см. ст. 24 Единообразного закона). Эту паузу трассат может использовать, выясняя у векселедателя, был ли такой вексель выставлен в действительности.

Если из содержания записи прямо и недвусмысленно следует, что речь идет об акцепте, то такая запись на векселе может быть выполнена в любом месте и с любой стороны. Другое дело, если трассат акцептует вексель просто своей подписью, без какой-либо сопроводительной поясняющей записи. Такая форма акцепта возможна, но проставлена эта подпись должна быть обязательно на лицевой стороне векселя.

Содержание акцепта. Акцепт выражается фразами типа «акцептовано», «принят», «заплачу» и др., которые могут быть выполнены как рукописным, так и машинописным путем. Основным элементом содержания записи об акцепте является подпись акцептанта, которая должна быть выполнена им собственноручно. Дата необходима в содержании акцепта, как ранее уже упоминалось, только если вексель подлежит оплате в определенный срок от предъявления. Во всех иных случаях недатированный акцепт просто считается совершенным в последний день срока, предусмотренного для предъявления к акцепту при условии несовершения в отношении акцептанта предварительного протеста (см. ст. 35 Единообразного закона). Содержание записи об акцепте векселя должно быть простым и ничем не обусловленным. Единообразным законом установлено, что любые условия и ограничения равносильны отказу в акцепте (см. ст. 26). Исключение, которое допускается, – это случай, когда трассат акцептует вексель, но в части суммы, о чем он совершает соответствующую приписку. Это следует из вышеописанных взаимоотношений векселедателя и трассата, которые связаны общегражданским обязательством в пределах определенной суммы. Превышение ее хотя и не освобождает трассата от выполнения обязательства, но и не может принудить его выйти за рамки, например, предоставленного им векселедателю акцептного кредита.

4.3. Аваль

Вексельное поручительство, согласно которому лицо, выполнившее его на векселе, принимает на себя ответственность за того из обязанных по векселю лиц, за которое он дал аваль.

Это самый простой институт вексельного права – всего три статьи в Единообразном законе. Тем не менее он имеет исключительное значение ввиду того, что является по своей форме наиболее убедительным для кредитора обеспечением надежности векселя. По сложившейся практике коммерческого оборота в качестве авалистов традиционно выступают солидные кредитные организации, чья репутация общеизвестна и не подвергается сомнению. По подписи дееспособность должника не оценишь, авалист же, дав аваль, принимает на себя ответственность за должника даже в том случае, если тот не имел права обязываться векселем (см. ст. 32 Единообразного закона). Кредитор, принимающий вексель, видя на нем отметку об авале с эмблемой, например, Сбербанка, сразу же имеет возможность не только объективно оценить надежность векселя, но и субъективно отметить для себя, что если уж Сбербанк дал аваль этому лицу, скрупулезно взвесив все возможные связанные с этим риски, то уж, наверное, в следующий раз этому лицу можно довериться и без аваля.

В качестве авалиста может выступить любой дееспособный субъект, в том числе и из числа обязанных по векселю участников (см. ст. 30 Единообразного закона), который является солидарно-ответственным с тем, за кого он дал аваль (см. ст. 32 Единообразного закона), в той мере, в которой поручился. Аваль может быть ограничен частью вексельной суммы (см. ст. 30 Единообразного закона).

Форма аваля. Авалист выполняет аваль, совершая запись на векселе соответствующего содержания. Если то обстоятельство, что аваль выдан, прямо и недвусмысленно следует из содержания этой записи, то она может быть выполнена в любом месте векселя. Ее может и не быть вовсе. Авалировать вексель можно, проставив на нем одну подпись авалиста. Правда, в этом случае упомянутая подпись должна быть выполнена обязательно на лицевой стороне векселя. В связи с этим любая подпись на лицевой стороне векселя, если это не подпись плательщика (самая простая форма акцепта) или подпись векселедателя (обязательный вексельный реквизит), считается авалем за векселедателя.

Содержание записи об авале. Аваль выражается фразами типа: «Аваль за ООО «Стройсервис» или: «Аваль», которые могут, как и иной текст векселя, выполняться рукописным или механическим путем. Необходимый элемент содержания записи об авале – собственноручная подпись авалиста или уполномоченного им лица.

4.4. Протест векселя

Так называется институт вексельного права, содержанием которого являются определенные действия нотариуса в случае неисполнения векселеобязанным лицом своих обязательств по векселю. Указанные действия нотариуса имеют своей целью удостоверить отказ в платеже в качестве юридического факта для последующего наступления соответствующих правовых последствий.

Напомним, что нотариат – это правоохранительный институт, обеспечивающий защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем осуществления нотариусами – особо уполномоченными лицами, действующими от имени государства, – нотариальных действий, т.е. действий, содействующих реализации государственной власти, направленных главным образом на установление бесспорных юридических фактов.

Почему в вексельном праве факт неисполнения обязательства фиксирует нотариус?

Не безусловность вексельного обязательства тому причина. Все дело в том, что вексель – это в высшей степени выделенное и рафинированное, если можно так выразиться, денежное обязательство, единственное в своем роде. Выше уже говорилось о том, что все исключительные свойства вексельных обязательств обусловлены именно этим их свойством, которое не фактически, а формально достигло в векселе наивысшего своего развития. Поэтому, кроме трех традиционных условий исполнения: где, когда и сколько, – никаких других условий нет. А исполнение или неисполнение этих условий очевидно и не требует судебной оценки. Бесспорный юридический факт нотариусом и устанавливается. Что касается необходимости такой процедуры, то она определяется необходимостью избежать ситуации, когда вексельнообязанное лицо будет утверждать в суде, что оно готово было уплатить, но сам вексель не предъявлялся, в связи с чем сроки пропущены.

Протест векселя в вексельном праве – процедура строго формальная. Совершена она должна быть в определенные сроки, зависящие от того, по какому поводу протест совершается. Вообще неисполнение обязательств по векселю может иметь место в следующих случаях:

– неплатежа по векселю в установленные сроки платежа;

– полного или частичного отказа в акцепте;

– отказа акцептанта поставить дату акцепта в случае необходимости предъявить вексель к акцепту в определенный срок или дату предъявления векселя, выданного сроком платежа «во столько-то времени от предъявления».

Сроки протеста. Все протесты векселей, связанные с акцептами, должны быть осуществлены в сроки, установленные для предъявления к акцепту. При этом если предъявление для акцепта состоялось в последний день срока, то протест может быть совершен на следующий рабочий день (см. ст. 44 Единообразного закона). Протест векселя в неплатеже при определенных сроках платежа должен быть совершен в день, определенный для его оплаты, или в один из двух следующих за ним рабочих дней (см. ст. 44 Единообразного закона). Протест векселя сроком платежа «по предъявлению» осуществляется так же, как и в случае протеста в неакцепте. При наличии юридических фактов, свидетельствующих о несостоятельности акцептанта или векселедателя (в простом векселе), в качестве каковых считаются факт неисполнения денежного обязательства или факт безрезультатного обращения взыскания на имущество, векселедатель должен предъявить вексель к платежу в любой день, когда указанные факты стали ему известны, и при отказе опротестовать вексель. Однако это только если суд еще не принял решение о банкротстве акцептанта или векселедателя. В случае если такое решение есть, то протеста векселя можно не совершать, а сразу предъявлять регрессные требования (см. ст. 44 Единообразного закона).

Место совершения протеста. В соответствии со ст. 161 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий» Министерства юстиции СССР от 6 января 1987 г. № 01/16-01* протесты векселей в неплатеже производились по месту нахождения плательщика или по месту платежа, а протесты векселей в неакцепте – по месту нахождения плательщика.

* Инструкция Министерства юстиции СССР от 6.01.87 г. № 01 16-01 «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» // Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В.Н. Аргунова. М.: БЕК, 1994. С. 359.

Форма протеста. Нотариусы совершают протест на основании письменного заявления обратившегося к нотариусу векселе-управомоченного лица. Получив для протеста вексель, нотариус направляет обязанному по векселю лицу письменное требование об оплате. Это требование обычно передается нотариусом лично или направляется заверенной телеграммой (п. 36 Правил предоставления услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1108). Личное участие нотариуса обычно более предпочтительно, так как позволяет оперативно отреагировать на недобросовестные действия плательщика, который, например, может уклоняться от вручения требования или воспрепятствовать доступу на охраняемую территорию*.

* См.: Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н. Аргунова (комментарий к ст. 95).

Совершая протест, нотариус выполняет запись о протесте на лицевой стороне векселя и составляет письменный акт, в котором устанавливает факт протеста и сопутствующие этому обстоятельства. В акте должны быть указаны реквизиты протестуемых векселей*.

* Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.01 г. № 7313/00. (Текст представлен на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда РФ www: frame.arbitr.ru.)

4.5. Проценты по векселю

В соответствии со ст. 5 Единообразного закона по векселю, выданному сроком платежа «по предъявлению» или «во столько-то времени от предъявления», может быть обусловлено начисление процентов. Данное условие является очень существенным для кредитных организаций, оформляющих векселями свои обязательства, связанные с привлечением денежных средств. Для клиентов банков, приобретающих выданные ими векселя, которые по сути выступают в качестве вкладчиков, получение процентов, т.е. дохода, является основной целью производимого финансового вложения. Для банков основное преимущество вексельной формы состоит в том, что в отличие от вкладов сроки предъявления требований о возвращении вложенных средств не могут быть сокращены по усмотрению клиентов. Благодаря этому обстоятельству кредитные организации могут обоснованно рассчитывать на привлеченные таким образом денежные средства в определенной перспективе.

Однако, как следует из Закона, начисление процентов по векселям допускается именно тогда, когда сроки платежа по ним установлены в неопределенной форме. Длительное время банки выходили из положения, выдавая векселя сроком платежа «по предъявлению», но оговаривая при этом минимальный возможный срок для предъявления векселя к платежу (ст. 34 Единообразного закона). Именно на этот минимальный срок, ранее которого вексель нельзя было предъявить к платежу, банки определенно рассчитывали. При этом начисление процентов осуществлялось с даты составления векселя по дату предъявления, как того и требовалось вкладчикам, приобретающим векселя. В настоящее время в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 установлен порядок определения даты, с которой должны начисляться проценты по векселю. Указано, что проценты начисляются с даты составления, если в самом векселе не указана другая дата и указанием этой другой даты является, в частности, определенная в векселе дата наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу. Логика подобного истолкования вытекает из Единообразного закона, где назначение процентов по векселю неразрывно связывается с неопределенностью срока платежа. На это еще в 1996 г. указывал В.А. Белов*. После такого специального установления возможность использования банками процентных векселей для привлечения денежных средств представляется проблематичной.

* Белов А.В. Вексельное законодательство России: Научно-практич. комментарий. С. 105.

Каким образом совершают операции с векселями кредитные организации?

Самая простая и в российских условиях, пожалуй, наиболее примечательная операция кредитных организаций с векселями – выдача клиентам простых векселей против передаваемых клиентами в распоряжение банков денежных средств или иностранной валюты. Срочный и возвратный характер, а также установление процентов, если таковые предусматриваются, очевидно свидетельствуют, что эта операция является формой привлечения банками денежных средств. Использование подобных форм привлечения характерно для банков в странах, переживающих экономический кризис, одним из следствий которого является дефицит денежных средств. В таких условиях предприятия либо отчуждают свою продукцию на бартерной основе, либо отдают в долг. В последнем случае имущество приобретается с отсрочкой платежа. В качестве возмещения за него фактически передаются права требования по денежным обязательствам. Контрагенты, получающие такие права требования, сами нуждаются в средствах и еще до наступления сроков платежа по ним стремятся передать их, в свою очередь, за какие-нибудь товары. Поэтому права требования по денежным обязательствам целесообразнее облечь в наиболее оборотоспособные формы. Самая приспособленная для гражданского оборота форма прав требования по заемным обязательствам – вексель. Естественно, что не все векселя принимаются, а только выданные предприятиями, о которых известно, что они даже при недостатке денег имеют достаточно собственного имущества и стабильные источники денежных поступлений (экспортная выручка, государственное финансирование и др.). В России в 1994-1999 гг. таким образом обращались на рынке векселя РАО «ЕЭС», ОАО «Сибнефтепровод» и иных подобных организаций.

Однако специфика деятельности в промышленности все же такова, что позволить себе массовые эмиссии ценных бумаг там никто не может. Причины на то могут быть разные: от ухудшения финансовой отчетности и инвестиционной привлекательности до законодательных ограничений. Иное дело кредитные организации, роль которых прямо основана на предложении прав требования по своим заемным обязательствам неопределенному кругу лиц. Если банк имеет неплохую репутацию, то его векселя в условиях отсутствия денежных средств предприятия охотно принимают в качестве средств платежа. Помимо того что их можно использовать как средство расчетов, они еще могут быть легко заложены в банк-векселедатель или иной банк, если очень понадобятся деньги, например, для выдачи заработной платы работникам. Банки такие векселя охотно принимают и кредитуют под них. В условиях экономических кризисов надежное обеспечение получить очень трудно, а собственный вексель или вексель другого надежного банка из всех обеспечений наилучшие. Банк, кредитуя, доверяет как бы сам себе, т.е. ничем, собственно, не рискует. Предприятие, вместо того чтобы разместить денежные средства во вклад, который для юридических лиц носит традиционно срочный характер без возможности досрочного востребования, приобретает процентный, или дисконтный, вексель. Под дисконтным подразумевается вексель, в котором начисление процентов на сумму векселя в качестве условия вексельного обязательства не предусмотрено, но вексель приобретается у банка клиентом за сумму меньше, чем номинальная, которая будет выплачена по векселю при наступлении срока платежа. Эта ценовая скидка (дисконт) при оплате векселя составит сумму дохода клиента банка.

Если у предприятия, имеющего банковские векселя, возникла надобность в денежных средствах, их можно легко продать или заложить. Конечно, в случае использования процентных векселей при этом будут утрачены накопленные проценты, но можно приобретать не один вексель на всю сумму, а несколько десятков векселей. При необходимости один или два из них могут быть легко пущены в оборот.

Для банка выдача векселей – операция тоже очень привлекательная. Если векселя используются клиентами в качестве средств платежа, то для банков весьма заманчиво осуществлять кредитование не привлеченными денежными средствами, а самими векселями. За привлеченные денежные средства (во вклады, в те же векселя, выдаваемые против денег, и пр.) нужно платить проценты вкладчикам. Кроме того, сроки исполнения по привлеченным и по размещенным финансовым вложениям, как правило, существенно различаются. Банку требуется управлять ликвидностью, т.е. постоянно отслеживать возможность быстро получить часть размещенных денег назад для платежей по требованию клиентов. Если использовать для кредитования свои векселя, то такой проблемы нет. Механизм кредитования прост. Кредит устанавливается как целевой для приобретения на позаимствованные средства векселей самого кредитующего банка. Банковские ссуды при этом выдаются в виде проплаты кредитуемых затрат, т.е. позаимствованные средства направляются сразу же на приобретение векселей, которые кредитующий банк тут же и выдает. При этом заемщик, естественно, обязуется возвратить банку деньги. Получается, что после отчуждения денежных средств в пользу заемщика банк сразу же позаимствовал их у него обратно, выдав заемщику векселя. Таким образом, собственно денег кредитующий банк не лишается. Срок платежа по заемному обязательству клиента перед банком устанавливается на даты более ранние, чем сроки платежа по выданным банком векселям. Поэтому от клиента-заемщика банк получает денежные средства в качестве возвращения позаимствования перед тем, как ему предъявят векселя для оплаты различные векселедержатели. За счет возвращений но банковским ссудам он оплатит предъявленные векселя.

Рассмотрим последовательность производства «вексельного кредита» (см. рис. 28).

1) Кредитующий банк выдает банковскую ссуду в виде непосредственной проплаты кредитуемых целевых затрат – приобретения заемщиком у кредитуемого банка его простых векселей.

Баланс кредитующего банка

Дт «Ссудный счет клиента кредитующего банка» – Кт «Векселя, выданные кредитующим банком» – на сумму 10 единиц денежных средств.

2) Клиент банка – заемщик по каким-то основаниям получает от третьих лиц – своих должников платеж на свой банковский счет в кредитующем банке. При этом платеж получает банк от своего имени (на свой корреспондентский счет) по поручению клиента за его счет (банк вслед за тем передает соответствующую сумму клиенту, увеличивая на его банковском счете остаток).

Баланс кредитующего банка

Дт «Корреспондентский счет» – Кт «Банковский счет клиента» – на сумму 12 единиц денежных средств.

Рис. 28. Отображение в учетных регистрах бухгалтерского учета ссудной операции, в ходе которой кредитующий банк выдает банковскую ссуду посредством выдачи собственных простых векселей, которые заемщик будет использовать для расчетов

3) Клиент банка – заемщик за счет полученных на свой счет денежных средств по наступлении срока платежа по банковской ссуде возвращает кредитующему банку позаимствованные денежные средства.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Ссудный счет клиента» – на сумму 10 единиц денежных средств.

4) Клиент банка – заемщик платит кредитующему банку проценты по ссуде.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Доходы по кредитам» – на сумму 2 единицы денежных средств.

5) Кредитующий банк за счет денежных средств, поступивших на корреспондентский счет от клиента-заемщика (дебетовый остаток на корреспондентском счете – 10 единиц денежных средств, против которого в пассиве нет обязательств перед клиентом-заемщиком), совершает платеж по векселю, предъявленному к платежу третьим лицом, с которым этим векселем расплатился клиент банка – заемщик.

Баланс кредитующего банка

Дт «Векселя, выданные кредитующим банком» – Кт «Корреспондентский счет» – на сумму 10 единиц денежных средств.

Какой смысл предприятиям получать, таким образом, векселя банков для расчетов вместо денежных средств, тем более что возвращать банку затем нужно именно деньги? Все дело в том, что поскольку для кредитования не используются привлеченные средства, то их цена (расходы банка, связанные, например, с выплатой процента по вкладам) не включается в процент по кредиту. Вследствие этого процент по «вексельным кредитам» многократно ниже, чем процент по кредитам обычным. Конечно, вексель – это отнюдь не панацея для безденежных организаций. Когда предприятие получает вексель в уплату за товар, а затем передает этот же вексель также в уплату посредством индоссамента, то у него возникают налоговые обязательства. Платить по ним возможно исключительно деньгами. Хотя, к примеру, в 1997 г. Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ принимали векселя ряда банков, прекращая таким путем свои обязательства по уплате обязательных пенсионных и страховых взносов*. Затем под указанные векселя в качестве залога они в этих же банках кредитовались.

* См., например, ст. 12 ФЗ от 27.05.98 г. № 79-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2334, а также ст. 8 ФЗ от 4.01.99 г. № 2-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1997 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 1. Ст. 4.

В отличие от простых, процентных векселей банков, которые по сути используются вместо банковских вкладов, по векселям, которые банки выдают, осуществляя «вексельное кредитование», проценты не предусматриваются. Заемщики приобретают эти векселя исключительно для расчетов. Они незамедлительно отчуждают их, а проценты может получить вместе с платежом по векселю лишь последний векселедержатель. Поэтому для тех, кто получает векселя первоначально, проценты не требуются. Если они будут предусмотрены в выдаваемом векселе, то это лишь увеличит издержки кредитующего банка-векселедателя и соответственно проценты по кредиту.

Говоря о «вексельных кредитах», важно особо подчеркнуть, что кредитование непосредственно векселями недопустимо. Предметом займа выступают денежные средства, которые кредитующий банк сразу же получает от заемщика в качестве возмещения за выдаваемые ему векселя. Только в связи с этим заемщик обязуется возвратить впоследствии банку именно денежные средства. Сами по себе векселя ни при каких обстоятельствах предметом позаимствования быть не могут. Несмотря на, казалось бы, очевидность этого утверждения, периодически, даже на очень солидных и представительных конференциях, возникают дискуссии о том, можно ли рассматривать векселя как вещи, которые могут быть предметом займа.

Причиной подобного рода споров является влияние немецкой правовой школы, под которым в XIX в. значительной степени формировалась русская гражданско-правовая доктрина. В XVI в. немецкий юрист Ульрих Цазий ввел понятие заменимых вещей (fungibiles), определив таким образом имущество, ценность которого римляне устанавливали по весу, числу и мере (quae pondere numero mensura constant), допустимое в качестве предмета заемных обязательств. Это понятие стало рассматриваться как абсолютная категория, чего в римском праве не было. Ценность по весу римляне определяли в зависимости от ситуации, в которой имущество передавалось*. Позднее по инициативе знаменитого Карла фон Савиньи было узаконено, что именно заменимые вещи могут передаваться в заем. Это положение и в настоящее время прямо установлено в § 607 Германского гражданского уложения**.

* Дождев Д.В. Указ. соч. С. 313; Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. С. 151.

** Германское право. Ч. I. Гражданское уложение: Пер. с нем. Серия «Современное зарубежное и международное частное право». М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

Однако свойство «заменимости» не может объяснить, почему в заемных обязательствах предмет займа передается в собственность. Заменимые вещи могут передаваться на срочной и возвратной основе и без отчуждения в собственность, на это справедливо указывал еще Д.И. Мейер*.

* Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. (по исправленному и дополненному 8-му изд.) С. 151.

Все дело в том, что имущественным признаком, определяющим природу заемных обязательств, является критерий более узкий, а именно потребляемость вещи. Об этом прямо говорили и Д.И. Мейер*, и Г.Ф. Шершеневич**. Именно из такого положения исходит и современная гражданско-правовая доктрина***. Потребляемые вещи утрачивают свои натуральные свойства при первом же использовании. Это определили еще римские юристы (res quae ipso usu consumuntur, tolluntur). Именно в связи с этим даже на условиях возвратности иначе как в собственность их не передашь. Позаимствованные вещи будут утрачены при их употреблении, т.е. ими необратимо распорядятся, а возвращены будут другие вещи того же рода, которые могут их заменить. В этом причина. Свойство же «заменимости» является только следствием. Поэтому логично отличить заем от имущественного найма именно тем, что предметом одного из них могут быть только потребляемые вещи, а другого – только непотребляемые. Получается стройная правовая конструкция. В п. 1 ст. 607 ГК РФ объекты аренды определены именно таким образом, в то время как объекты займа определены только родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В отношении займа над стройностью правовых конструкций возобладала приверженность к традиции. Это внесло сумятицу.

* Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 21. (по исправленному и дополненному 8-му изд.) С. 261.

** Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 109, 356.

*** См., например: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 310; Гражданское право: Учебник. Ч. I. 3-е изд.,перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 211.

Дореволюционное русское гражданское право также не определялось в юридически значимых терминах относительно свойств предмета заемных обязательств. Свод законов гражданских вообще устанавливал возможность получать в заем только деньги. Позднее в специальном разъяснении Правительствующий сенат пояснил, что предметом займа могут быть «такие денежные ценности, которые имеют свойство и обращение, тождественное с самими деньгами»*. Известно решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената, в котором признается, что предметом займа могут выступать процентные бумаги**.

* Законы гражданскiе (Сводъ законов. Т. X. Часть 1) по новому офицiальному изданию 1900 года съ объясненiями по решениямъ Гражданского кассационного департамента и общихъ собранiй его с уголовнымъ, I и II департаментами Правительствующаго сената / Сост. А. Боровицкiй. 11-е изд., доп. и исп. СПб.: Типографiя А.С. Суворина, 1904. С. 658.

** Законы гражданскie (Сводъ законов. Т. X. Часть 1) по новому офицiальному изданию 1900 года съ объясненiями по решениямъ Гражданского кассационного департамента и общихъ собранiй его с уголовнымъ, I и II департаментами Правительствующаго сената / Сост. А. Боровицкiй. 11-е изд., доп. и исп. СПб.: Типографiя А.С. Суворина, 1904. С. 658.

Утрата потребляемых вещей в результате первого же использования – признак наиболее точный, поскольку такие вещи могут обращаться в гражданском обороте индивидуально. Теоретически можно передать один гвоздь или одно зерно. Теоретически можно предположить и ситуацию, когда, например, одна киностудия занимает автомобиль у другой, чтобы разбить его на съемках, т.е. употребить единократно. Однако с позиций естественной разумности, благодаря которой, по утверждению «Институций» Юстиниана, между людьми и возникло право, подобные ситуации на практике представить трудно. Автомобили в фильмах для того и разбивают, чтобы потрясти зрителя. Объективно естественным является положение, когда потребляемые вещи (гвозди, зерно и др.) в гражданском обороте передаются в больших количествах. Отсюда и возникло в римском праве определение ценности по весу, числу и мере. Как установлено в п. 2 § 92 Германского гражданского уложения, «потребляемыми признаются также такие движимые вещи, находящиеся в составе совокупности вещей, использование которых в соответствии с их назначением заключается в отчуждении отдельных вещей». Основным отличием потребляемых вещей, т.е. вещей, которые могут выступать предметом займа, является то, что в процессе использования такие вещи уменьшаются количественно, сохраняя при этом неизменным свое юридическое качество. Килограмм гвоздей или конфет ничем по своему вещно-правовому качеству как объект гражданского права не отличается от одного гвоздя или одной конфеты, только по количеству. О векселях, как и об автомобилях, этого сказать нельзя. В очевидном большинстве ситуаций, в которых их можно представить в гражданском обороте, они выступают в качестве индивидуально-определенных вещей. Из-за этого предметом заемных обязательств они быть не могут.

Разделение вещей на потребляемые и непотребляемые назвать абсолютным трудно. Помимо гвоздей и автомобилей существуют разновидности вещей, которые могут сочетать несколько различных потребительских свойств, одно из которых натурально утрачивается при единократном употреблении, а другое нет. Примеры подобных вещей приводил Г.Ф. Шершеневич*. Ими, например, могут быть бутылки, мешки или ветошь. В бухгалтерском учете для .подобного рода имущества существует даже специальная определяющая категория – малоценные быстроизнашивающиеся предметы (п. 51, 52 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н). Поэтому для юристов, изучающих свойства оборотных платежных документов, естественны теоретические допущения вроде того, что потребительское свойство бумажного бланка оборотной ценной бумаги состоит не только в удостоверении права, но и в облегчении отчуждения этого права в гражданском обороте. Понятно, что такое свойство возможно извлечь только один раз, передавая бумагу. Допустимо ли рассматривать бланк документа в качестве объекта гражданских правоотношений автономно от удостоверяемого им права? На этот счет существует судебная практика, в которой удостоверенное акциями право голосовать на общем собрании в целях обеспечения иска арестовывается отдельно от ареста самих акций на предмет предотвращения их возможного отчуждения. Может быть, поэтому В.А. Белов в одной из последних своих работ по вексельному праву фактически допустил выдачу векселей в заем на срочной и возвратной основе**. Однако трудно представить, что кто-либо из судей, традиционно не склонных к отвлеченному теоретизированию, будет основывать свое решение на подобных допущениях. Отсюда проведение банками кредитования непосредственно векселями следует признать если и не неправильным, то недопустимо рискованным в перспективе признания такой сделки недействительной.

* Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 109.

** Белов В.А. Практика вексельного права. С. 184.

В англо-американском вексельном праве подобная ситуация невозможна в принципе, так как выдача векселя допускается исключительно в качестве встречного предоставления (consideration) по реальному обязательству. Согласно ст. 3-302 Единообразного торгового кодекса США «правильным держателем» векселя может быть только его держатель, который приобрел вексель возмездно, что в соответствии со ст. 3-303 Единообразного торгового кодекса США означает выдачу векселя за обещание исполнения в той мере, в которой это исполнение произведено. Аналогичные положения содержатся в ст. 27 английского Закона о векселях. Исключением из данного правила могут быть лишь две ситуации:

– когда вексель выдается против другого векселя на основании судебного прецедента Charles v. Marsden (1808)*;

– когда вексель, выданный с нарушением правила о встречном предоставлении, индоссируется в качестве возмещения по реальному обязательству, индоссант становится по нему вексельнообязанным должником на основании судебных прецедентов Solly v. Hind (1834) и Cherry v. Reynolds (1841)**.

* Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000. С. 95.

** Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000. С. 94.

Другой способ использования простых процентных векселей, выдаваемых кредитными организациями, позволяет предприятиям решать проблему обесценения финансовых вложений в рублях в связи с инфляцией. Если предприятие осуществляет свою деятельность на внутреннем рынке и не имеет отношения к внешнеторговым операциям, то просто купить иностранную валюту оно возможности не имеет. Действующее российское законодательство допускает для кредитных организаций выдавать против возмещения в рублях векселя, номинальная сумма которых установлена в иностранной валюте. Условием законности таких операций является указание в содержании векселя о том, что он подлежит оплате в рублях по установленному курсу (оговорка эффективного платежа в иностранной валюте). Такое указание в содержании векселя с определением курса платежа по усмотрению векселедателя прямо допускается ст. 41, 77 Единообразного закона. То, что вексель, номинированный в валюте, может быть оплачен в рублях «в соответствии с законодательством» , следует из п. 1.19 Положения Центрального банка РФ № 39 от 24 апреля 1996 г. об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций*. Под соответствием законодательству подразумевается соответствие норме ст. 317 ГК РФ, устанавливающей: «В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте». То, что в подобной ситуации следует применять ст. 317 ГК РФ, определено в прецедентном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 1997 г. № 4518/97**. Из этого же постановления следует, что российские организации вправе приобретать права требования по подобным обязательствам и это не является валютной операцией. Позиция определена таким образом, что только права требования по обязательствам, предусматривающим выплату иностранной валюты, могут быть признаны валютными ценностями. Примечательно в этой связи, что точно так же определена и диспозиция нормы упомянутого выше п. 1.19 Положения Центрального банка РФ № 39 от 24 апреля 1996 г. Впоследствии эта позиция была подтверждена и уточнена Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. № 52. В п. 15 указанного письма установлено, что в качестве валютной ценности можно рассматривать только вексель, выписанный в иностранной валюте, в котором специально предусмотрена оговорка о том, что платеж должен состояться также в иностранной валюте (оговорка эффективного платежа в иностранной валюте). Установлено, что на сделки между резидентами с векселями, не содержащими вышеупомянутой оговорки, режим валютных операций не распространяется***. Позднее в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 было еще раз разъяснено более подробно, что «выдача, акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа, осуществленные хотя бы и без лицензии Центрального банка РФ, не являются нарушениями валютного законодательства Российской Федерации, поскольку сумма такого векселя всегда может быть уплачена в валюте Российской Федерации. Признавать сделки с таким векселем и сам вексель недействительными только лишь в силу обозначения в нем суммы в иностранной валюте нет оснований».

* Положение об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций № 39 от 24.04.96 г., утв. приказом Центрального банка РФ от 24.04.96 г. № 02-94 // Вестник Банка России. 1996. № 24.

** Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.97 г. № 4518/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1998 № 2.

*** Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 г. № 52 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Экономика и жизнь. 2000. № 24.

Таким образом, предприятие за рубли приобретает право требования по вексельному обязательству, выраженному в иностранной валюте, с условием, что исполнение состоится хотя и в рублях, но по курсу, например, на день платежа. Это является антиинфляционной защитой.

Банки, выдавая такие векселя, увеличивают свои обязательства в иностранной валюте, а в качестве актива приобретают рубли. Возникает так называемая открытая валютная позиция, т.е. банк-векселедатель несет валютный риск. Если стоимость рубля по отношению к соответствующей валюте упадет, то банк при исполнении должен будет доплатить к первоначальной сумме полученных рублей за счет собственных средств. Ввиду этого банки, для того чтобы избежать риска и «закрыть» валютную позицию (часто просто вынуждены это делать, чтобы выполнить указания Центрального банка РФ), на полученные за вексель рубли покупают иностранную валюту. Получается, что кредитные организации таким образом осуществляют привлечение валютных средств от клиентов, которые валюты, собственно, не имеют. Отсюда процентные ставки по упомянутым векселям такие же, как и по валютным вкладам, т.е. многократно меньше, чем по вкладам в рублях. Именно поэтому векселя с номинальной суммой в иностранной валюте и оплатой в рублях российские предприятия приобретают у кредитных организаций, обычно ожидая значительных падений курса рубля.

Когда говорят о выдаче кредитными организациями своих векселей клиентам против получаемых от них денежных средств или иностранной валюты, то речь неизбежно заходит и о том, как определить такую сделку. В целом ряде нормативных документов такие сделки определяются как «продажа векселей» (см., например, уже упомянутое Положение ЦБ РФ № 39 от 24 апреля 1996 г. об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций). Такая позиция в высшей степени спорна. Предметом купли-продажи могут быть только те вещи, приобретение прав собственности на которые уже состоялось до этого по иным основаниям, не связанным с указанной куплей-продажей (см. ст. 218, 136 ГК РФ), или состоится в будущем (п. 2 ст. 455 ГК РФ). Еще в XIX в. было установлено, что говорить о возникновении векселя или вексельного обязательства возможно только после того, как вексель от векселедателя поступил во владение первого векселедержателя (см. ст. 16 Устава о векселях 1902 г.)*. Поэтому говорить о том, что до выдачи векселя в момент заключения договора он находился в наличии у векселедателя, нельзя. Узаконенное в ст. 455 ГК РФ условие о товаре не соблюдается. К слову сказать, даже в отношении фондовых (эмиссионных) ценных бумаг термин «продажа» при их первичном размещении не употребляется (см. ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Хотя утверждать, что они «имеются в наличии» у эмитента после государственной регистрации выпуска, вполне возможно.

* См. также: Каминка А.И. Уставъ о векселяхъ съ разъясненiями по законодательнымъ мотивамъ, решениям Правительствующаго сената и вексельной практике германскихъ судовъ. С. 11.

Как тогда определить выдачу кредитными организациями векселей?

Речь, очевидно, идет о заемном обязательстве, которое оформляется векселем (ст. 815 ГК РФ). Когда таким способом оформляется отсрочка в уплате цены по договору купли-продажи или заемное обязательство, вытекающее из кредитного договора, то это выглядит вполне естественно. Если же составить просто договор займа, на основании которого обязательство будет оформлено векселем, который, в свою очередь, заемщик обязан выдать, то это несколько необычно. Вексельное обязательство – обязательство независимое и самостоятельное. Поэтому если пойти по указанному выше пути, то получается, что обязательство из договора займа прекращается посредством новации долга в новое, вексельное обязательство (ст. 414 ГК РФ)*. Новация – это альтернативный способ прекращения обязательств помимо исполнения, которое является другим равнозначным способом (ст. 408 ГК РФ). Выходит, что стороны, заключая такой договор займа, не намеревались создавать соответствующие ему правовые последствия, т.е. прекратить обязательство надлежащим исполнением – возвращением позаимствованных средств, и сделка имеет очевидные признаки ничтожности (ст. 170 ГК РФ).

* См. п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 2.

Не заключать никакого договора вообще тоже нельзя. Векселя, поскольку это безусловные обязательства, осторожно выдаются банками только после того, как к ним поступили за вексель денежные средства. Договор необходим приобретающему вексель предприятию как обоснование для перечисления в банк денежных средств. Он является основанием соответствующего встречного денежного обязательства не вексельноправовой природы. Если банк-векселедатель задержится с выдачей векселя или как-либо еще нарушит установленный в договоре порядок, то по указанному договору определится и мера его ответственности. Поэтому необходимость подобных договоров вполне закономерна.

Выход из этого положения был найден весьма оригинальный. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, т.е. принципом свободы договора, заключается договор на предмет «приобретения за возмещение (встречное предоставление) векселя у банка, который выдает его в качестве векселедателя». В каком качестве производится «приобретение» и «возмещение», в договоре не уточняется. Приобретение имущества возможно в различных качествах: найти, произвести, купить и др. Точно такая же ситуация с возмещением, которое возможно получить как: уплаченную цену, предмет мены, отступное и др. Такой договор вполне соответствует закону (см. ст. 421, 423 ГК РФ). В связи с этим имел место один забавный эпизод, когда в 1997 г. в ОАО «Транснефть» проходила проверка Счетной палаты РФ. ОАО «Транснефть» в первой половине 1996 г. приобретало простые, процентные векселя ОАО «АБ «Инкомбанк», номинальная сумма которых была выражена в иностранной валюте. Проценты по векселям в отличие от процентов но банковским вкладам тогда облагались налогом на прибыль по более низким ставкам. Счетной палатой РФ было указано, что эти операции содержали нарушение валютного законодательства, так как Положение Центрального банка РФ № 39 от 24 апреля 1996 г. об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций к тому времени еще не вышло. В ответ на это ОАО «Транснефть» сообщило, что валютные векселя банка не покупало. Банк получал сумму в валюте и выдавал процентный, валютный вексель. Было сообщено, что векселя приобретались в качестве «платежного документа в иностранной валюте, оформляющего отсрочку платежа при проведении операций по покупке и продаже иностранной валюты на внутреннем валютном рынке» согласно подп. «з» п. 1 разд. III письма Госбанка СССР № 352 от 24 мая 1991 г. «Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР»*. Последнее действовало на тот момент согласно телеграмме Центрального банка РФ № 83-93 от 19 мая 1993 г.** Указанная норма действительно допускала осуществление подобных операций между резидентами Российской Федерации. Поскольку подп. «б» п. 4 ст. 1 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле»*** напрямую определял валютные векселя как платежные документы в иностранной валюте, а в п. 1.1 уже упоминавшегося Приложения к письму ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 было указано, что векселями оформляются отсрочки платежа, то Счетной палате свои претензии после некоторых колебаний пришлось снять. В Приложении 10.1 приводится пример оформленного российским банком простого, процентного векселя.

* Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 г. № 352 «О регулировании валютных операций на территории СССР (основные положения)» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. № 12. С. 4.

** Телеграмма Центрального банка РФ от 19 мая 1993 г. № 83-93 «О применении «Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР», утв. Госбанком СССР 24 мая 1991 г. № 352 // Финансовая газета. 1993. № 22.

*** Закон РФ от 9.10.92 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контролер» // Российская газета. 1992. 4 нояб.

Учетные операции кредитных организаций с векселями – наиболее простые из всех вексельных операций банков. Одно время велись теоретические споры о том, что собой представляют данные сделки, но все они носили исключительно академический характер. Г.Ф. Шершеневич, например, настаивал на том, что учет векселей представляет собой индоссамент как самостоятельную сделку. М.М. Агарков, критикуя такую точку зрения, заявлял, что не следует смешивать способ передачи и ее основание, утверждая при этом, что учет векселей – это обычная покупка ордерной ценной бумаги*. Между тем, несмотря на простоту, учет векселей является одной из самых древних банковских операций. Объясняется это уже указанными очевидными достоинствами вексельной формы заемных обязательств: безусловностью, простотой, строгостью взыскания. В конце XVIII и первой половине XIX в., когда термин «банк» еще не получил всеобщего очевидного признания, коммерческие, или торговые, банки часто даже так и назывались – учетные конторы (Comptoirs d'Escompte).

* Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. 2-е изд. С. 85.

Основанием для производства банком операции по учету векселей являются ст. 146 и 454 ГК РФ. Первая регламентирует индоссамент как способ передачи ордерных ценных бумаг, а вторая распространяет на эти сделки общие нормы, регулирующие отношения купли-продажи. Поэтому в банках учет векселей оформляется договором купли-продажи, содержащим существенное условие о том, что на векселе, передаваемом банку в качестве товара, предыдущим векселедержателем должен быть выполнен индоссамент. Так сторонами определяются основание и способ передачи, о которых упоминал М.М. Агарков.

Единственной примечательной особенностью операций по учету векселей является способ получения банком дохода. Векселя принимаются к учету (покупаются) банками до наступления по ним срока платежа за цену меньше суммы, которая будет уплачена по векселю при его погашении. Величина разницы, или дисконта, составляет доход банка от операции за время от учета векселя до платежа по нему. При определении существенных условий сделки дисконт рассчитывается иначе, чем обычный процентный доход. Это связано со старинной традицией, т.е. представляет собой обычай делового оборота. Математическое дисконтирование производится по формуле*

где Р – первоначальная сумма финансового вложения на срочной и возвратной основе, без начисленных процентов;

S – сумма к выплате, включающая начисленные проценты;

п – период начисления;

р – процентная ставка в сотых долях от 1.

* См.: Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело; Business-Речь, 1992.

Как можно видеть, в приведенной формуле математического дисконтирования базой для начисления процентов служит величина Р, т.е. первоначальная сумма финансового вложения, на которую начисляются проценты:

Так вкладчиками рассчитывается необходимая первоначально сумма финансового вложения, на которую будут начисляться проценты, с тем чтобы итоговая выплата составила определенную сумму.

При учете векселей в качестве базы для начисления традиционно принято принимать итоговую сумму выплаты, т.е. величину S:

Ставка d, которая рассчитывается таким образом, называется учетной ставкой, а формула коммерческого учета векселей выглядит следующим образом:

Процентные и учетные ставки количественно отличаются друг от друга, а поскольку в качестве базовых значений и тех и других обычно назначаются официальные рыночные величины, например LIBOR (London Interbank Offered Rate) – процентные ставки по предлагаемым межбанковским кредитам в Лондоне, то иногда при оформлении сделок возникают ошибки.

В деятельности российских кредитных организаций особое значение приобрела практика сочетания двух операций: выдачи простых векселей и их учета. Когда речь идет о межбанковских заимствованиях на относительно длительные сроки, то банки зачастую вместо займов в пределах предоставленных кредитов приобретают друг у друга векселя. Это более ликвидный актив, нежели права требования по межбанковским ссудам. Кроме того, оформление приобретения векселя практически не занимает времени и требует значительно меньше формальностей. Особенно распространены такие операции по оформлению позаимствований векселями во взаимоотношениях российских банков с небольшими иностранными кредитными организациями. Именно небольшие банки часто прибегают к торговле долгами, т.е. правами требования, а вексель, как известно, в этом отношении наиболее удобная из всех форм. Операции по перепродаже вексельных обязательств получили название форфейтинговых. Имеют дело они, правда, преимущественно с векселями, которые банками не выданы, а авалированы. В большинстве случаев это векселя предприятий. На подобной деятельности специализируются особые финансовые организации – форфейтинговые компании. Они выступают в роли посредников на вторичном рынке векселей. К их услугам при необходимости в большинстве случаев прибегают кредитные организации. Официального организованного вторичного рынка векселей не существует. Банки обычно учреждают форфейтинговые компании или прибегают к услугам уже существующих, которые взаимодействуют между собой и создают, таким образом, своеобразное подобие организованного рынка. Сделки здесь совершаются в режиме обмена информацией одновременно с направлением участниками друг другу сообщений о том, какие векселя у них имеются или могут быть ими приобретены или на каких условиях, т.е. договоры здесь заключаются в форме обмена документами посредством телефонной или факсимильной связи (ст. 434 ГК РФ). Оферты при этом зачастую могут содержаться в текстах писем на темы, с ними не связанные, и могут, как и акцепты, содержать ссылки на обычаи делового оборота. Судебная защита на основании таких документов в обычной ситуации очень затруднительна, так как установить достоверность их в качестве письменных доказательств сложно (см. ст. 60 АПК РФ). Подобная практика совершения сделок сложилась и существует только из-за того, что покупаются и продаются именно векселя, ввиду безусловности которых, после отчуждения и приобретения их, на договоры уже не ссылаются. В Приложении 10.2 приводится вексель в так называемом интернациональном формате. Подобная форма векселя нигде не регламентирована. Она выработана обычаями делового оборота.

Как можно видеть, в отличие от расчетных и ссудных операций банков, чтобы описать все многообразие их вексельных операций, не требуется напрягаться в академических поисках оснований классификаций. Кредитные организации или выдают векселя, или сами приобретают векселя, выданные другими лицами (принимают их к учету).

Существует, однако, и третья операция, к которой часто прибегают клиенты кредитных организаций. Как уже говорилось выше, вексельное право воспроизводит традиционные гражданско-правовые институты, такие, как заем, цессия, залог, облачая их в особенные, вексельно-правовые формы. Легко заметить, что все они так или иначе связаны с гражданским оборотом прав требования по заемным обязательствам и обеспечением по ним исполнения. Выдача вексельных поручительств, т.е. авалирование векселей, также является обособленной вексельной операцией кредитных организаций, цель которой – обеспечить надлежащее исполнение по векселю в пределах вексельного права.

До 17 августа 1998 г., когда в России существовали крупные банки с устойчивой клиентурой, такие операции были распространены чрезвычайно. Только один Инкомбанк, например, имел авалированных им векселей на несколько десятков миллионов долларов.

Необходимость в этой услуге возникает, когда организации – клиенты банков выдают за товары в гражданском обороте свои векселя. При этом они обращаются к обслуживающим их банкам с просьбой авалировать их. Для кредитных организаций-авалистов такие сделки формально являются комиссионными. После того как банк ставит аваль на векселе, у него на балансе никаких обязательств не возникает. Участие авалиста – это его акцессорное обязательство, при котором обязанным лицом является векселедатель или акцептант. Именно у них в пассиве баланса отражается вексельная задолженность. Это вполне естественно, так как авалирующий банк, выступив в качестве обязанного лица, не приобретает на сумму своей обязанности соразмерного имущественного возмещения. Такая ситуация характерна для обеспечительных обязательств. Известно, что, например, по кредитным договорам кредиторы в массе своей отнюдь не столь часто прибегают к взысканиям с поручителей. В идеале банк, оформив аваль за респектабельную и платежеспособную организацию, должен получить комиссионное вознаграждение и после благополучной оплаты векселя векселедателем забыть обо всем. У нас ситуация сложилась иная. Согласно ст. 32 Единообразного закона «авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль». Необходимым основанием для ответственности авалиста и предъявления к нему иска, как, впрочем, и индоссанта, вроде бы должно быть совершение протеста против основного векселеобязанного лица. Однако новообращенная в вексельное право Россия восприняла норму ст. 32 Единообразного закона пламенно и буквально. Высший Арбитражный Суд в ряде прецедентных постановлений установил, что раз «так же, как и тот, за кого дал», то к авалисту, поручившемуся за векселедателя по простому векселю и за акцептанта – по переводному, предъявление иска возможно и без совершения протестов. Фактически это значит, что исполнения по векселю от них можно требовать напрямую, т.е. минуя векселедателя или акцептанта. Первоначально такая позиция была определена в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»*.

* Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.97 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 10.

Этот подход, фактически позволяющий предъявлять требование об оплате векселя непосредственно авалисту, вызывает определенные сомнения. Уже после обнародования указанных выше разъяснений Президиуму Высшего Арбитражного Суда дважды пришлось в порядке надзора подтверждать свою позицию по данному вопросу (см. постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 1998 г. № 3547/98* и от 17 ноября 1998 г. № 5340/98**). И в первом, и во втором случае специально подчеркнуто, что факт совершения протеста против векселедателя не является необходимым основанием для предъявления требования по векселю. Существует также прецедентное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 1278/96***, в котором установлено, что срок давности по обязательству авалиста за векселедателя по неопротестованному простому векселю, так же как и но обязательствам основных векселеобязанных должников, – три года. Положение авалиста становится фактически полностью тождественным положению векселедателя или акцептанта. Чтобы соблюсти академическую точность, одно экзотическое отличие все же нужно отметить. Специфика ответственности авалиста такова, что он отвечает даже в том случае, если вексельное обязательство лица, за которого дан аваль, недействительно по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы (ст. 32 Единообразного закона). В 1994 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ своим постановлением от 28 сентября 1994 г. № 36 не совсем понятно почему, прямо сославшись на рекомендации Центрального банка РФ, которые даже не были опубликованы официально, признал действительным обязательство авалиста по векселю, в котором неправильно были указаны сроки платежа, т.е. сам вексель, согласно ст. 33 Единообразного закона, был недействительным. Выходит, что объем обязательств авалиста за основных векселеобязанных лиц охватывает даже те ситуации, когда их ответственность исключается.

* Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.98 г. № 3547/98 // Всстник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.

** Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.98 г. № 5340/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 2.

*** Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.98 г. № 1278/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 6.

Все это привело к тому, что российские банки, авалирующие векселя, в большинстве случаев сталкиваются с тем, что эти векселя им же и предъявляются к платежу. Оплатив вексель, авалист приобретает права требования по регрессному обязательству к тому лицу, за которое он выдал аваль (ст. 32 Единообразного закона). Возникла необычная ситуация, когда кредитные организации, масштабно производящие операции по авалированию векселей, приобретают права требования по очень редким в невексельном гражданском обороте регрессным обязательствам каждодневно и непринужденно, как будто речь идет об обычной цессии. Между тем право требования по вексельному регрессу – актив весьма непростой. Чтобы предъявить требование, основанное на вексельном законе, необходимо предъявить подлинник векселя. Когда векселеобязанное лицо уклоняется от предъявления векселя к платежу, то юридический факт отказа удостоверяется в ходе нотариальной процедуры – протеста векселя. При уклонении от предъявления векселя в порядке регресса нотариально опротестовать вексель нельзя*. Действующее законодательство умалчивает на этот счет, а судебной практики еще не сложилось. Поэтому попадающим в такие ситуации кредитным организациям приходится импровизировать. Известен случай, когда банк-кредитор прибегнул в таком положении к процедуре нотариального обеспечения доказательств (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Уклоняющийся от предъявления векселя в порядке регресса должник был вызван нотариусом для осмотра его в качестве письменного доказательства. Основанием для производства этого нотариального действия была установлена затруднительность представления впоследствии доказательств того, что факт просрочки кредитора отсутствовал (см. ст. 406 ГК РФ).

* См. п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 2.

Почему-то периодически в публикациях возникает вопрос о природе договора, по которому кредитные организации оказывают услуги по авалированию векселей. Вопрос о том, вправе ли авалирующий банк получать не предусмотренное в вексельном нраве вознаграждение на основании договора, был специально разрешен в Высшем Арбитражном Суде РФ (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1998 г. № 497Э/97*). Договор на предмет авалирования векселей относится к общегражданским договорам и не подлежит регулированию нормами вексельного права. Объектом обязательства банка, возникающего на его основе, является его юридическое действие – оформление аваля на векселе. Это действие выступает одновременно исполнением по вышеупомянутому договору, прекращающим основанные на нем обязательства банка, и является основанием для возникновения вексельных правоотношений. Содержание последних установлено уже нормами Единообразного закона. Поэтому исполнение банком обязательств по авалированию векселей вполне может всячески обусловливаться, и это совершенно естественно. Принимая во внимание то, что банк в результате приобретает права требования по регрессу, можно сказать, что его содержание во многом сходно с кредитными договорами и обусловлено обычной банковской мотивацией, основанной на стремлении получить надежного должника. Существенная практическая разница состоит в том, что в отличие от кредитного договора сам по себе договор авалирования не является основанием возникновения реального обязательства векселеобязанного лица перед банком-авалистом. Между тем по договору авалирования, как и по договору о предоставлении кредита, обычно предусматривается обеспечение. По этому поводу следует заметить, что такой договор на предмет авалирования векселя и обеспечения возможных в будущем обязательств перед банком-авалистом по регрессу является смешанным договором (ст. 421 ГК РФ). Он включает договор на предмет собственно авалирования за установленную плату, а также совместно с ним договор залога в обеспечение исполнения обязательств, которые возникнут в будущем. Исполнение по одному из них не является основанием по другому. Эти качества никак не сочетаются. Отсюда связь между ними носит характер исключительно функциональный.

* Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.98 г. № 4979/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 8.

Из всех операций кредитных организаций с векселями наиболее своеобразной является применение векселей при работе с просроченной задолженностью. На эту тему существует множество юридических публикаций*. К сожалению, авторы большинства из них являются либо отвлеченными теоретиками, совсем незнакомыми с банковской практикой, либо деятельными «практиками», не имеющими качественного юридического образования. Первые вызывают больше сочувствия, так как вынуждены противостоять невеждам из среды жадных чиновников и финансистов, опирающихся на Указ Президента РФ от 19 октября 1993 г. № 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение»**, а также на постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения»***. Предписания этих нормативных актов, оторванных от действительности, так и не были реализованы. В.А. Белов удачно прокомментировал это обстоятельство, сославшись на остроумное замечание A.M. Пальховского: «Есть законы, которые не может нарушать даже законодатель: это законы логики». Одно время российские кредитные организации действительно прибегали к временному отчуждению прав требования по просроченной задолженности за векселя организаций. Это позволяло избежать создания резервов на возможные потери по ссудам, уменьшающие капитал банка и ухудшающие его репутацию. Однако 25 октября 1997 г. Центральный банк РФ своим указанием ввел в действие новую инструкцию от 30 июня 1997 г. № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам». Положения данной инструкции, особенно ее п. 2.1 и 2.8, делают бессмысленными практически любые маневры на этот счет. На деле до кризиса 17 августа 1998 г. только некоторые российские банки прибегали к вексельным операциям, связанным с просроченной задолженностью, которые позволяли получать реальную прибыль

* См.: Белов В.А. Практика вексельного права. С. 81, 191.

** Указ Президента РФ от 19.10.93 г. № 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4081.

*** Постановление Правительства РФ от 26.09.94 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 23. Ст. 2571.

Суть этих операций заключалась в следующем. Как уже было упомянуто, если банк выдает ссуды в пределах предоставленных кредитов, то устанавливаемый процент по ним включает следующие компоненты:

– стоимость привлеченных кредитующим банком денежных средств (во вклады, под векселя и др.), которые он уже от своего имени выдает заемщику по ссуде;

– стоимость привлеченных кредитующим банком денежных средств, которые он перечислил в фонд обязательных резервов Центрального банка РФ. Напомним, что, для того чтобы выдать в ссуду определенную сумму, банк должен привлечь от вкладчиков сумму несколько большую, так как часть привлеченных средств банк вынужден перечислять в фонд обязательных резервов, т.е. на беспроцентный депозит в Центральный банк РФ;

– величину прибыли кредитующего банка, так называемую маржу.

Первые два компонента составляют основную величину процентов по заимствованиям у банков. Если банк прибегает к вексельным кредитам, то ему не требуется привлекать денежные средства для выдачи ссуд, так как отчуждения денежных средств у них не происходит. Поэтому первый компонент исключается. Именно из-за этого проценты по вексельным кредитам многократно ниже, чем проценты по кредитам обычным. Однако, хотя и никакого привлечения денежных средств нет, кредитные организации, выдав вексель, становятся обязанными по денежным обязательствам, которые отображаются в пассивной части их баланса. На определенную величину этих обязательств банк также должен создать резервы в Центральном банке РФ, как если бы осуществил привлечение денежных средств. Согласно ст. 38 ФЗ «О Центральном банке (Банке России)» резервируется величина принятых на себя банком денежных обязательств, а не поступления от вкладчиков. Поэтому процент по вексельным кредитам хотя и ниже, чем по кредитам обычным, но все же составляет ощутимую для заемщиков величину. Ее составляет главным образом стоимость для банка тех денежных средств, которые он должен будет после выдачи ссуды в рамках вексельного кредита отправить в качестве резервов в Центральный банк. Для этого их надо на соответствующую сумму привлечь от вкладчиков под проценты.

Резервы не создаются по обязательствам, которые кредитная организация приняла на себя в качестве авалиста. Ввиду того что предъявление требования к авалисту условно и может вовсе не состояться, такие обязательства не учитываются в пассиве баланса авалирующего банка. Их учитывает у себя векселедатель или акцептант. У кредитных организаций, которые оформили аваль на векселе, связанные с ним обязательства учитываются на специальных внебалансовых счетах (см. п. 9.5.2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18 июня 1997 г. № 61). Такие требования вполне соответствуют и мировой практике.

Если же принять во внимание то, что в России обязательства авалиста практически тождественны обязательствам векселедателя, то банки вполне могут выдавать вексельные обязательства в виде авалей на векселях третьих лиц. Возможно, что дочерняя или зависимая организация банка специально выдаст банку свои векселя, а банк авалирует их и посредством индоссамента передаст третьему лицу – своему клиенту в ходе вексельного кредитования. Естественно, что векселя от дочерней организации специально выдаются в банк на суммы и сроки, на которые банк затем, в свою очередь, их должен выдать в соответствии с клиентским запросом.

Необходимость совершать операции с правами требования по просроченной задолженности возникает при производстве таких операций из-за того, что просто так дочерняя организация выдать векселя банку не может. Формально это, конечно, возможно, но фактически это может повлечь множество разнообразных проблем для безвозмездного векселедателя. Необходимо получить какое-нибудь возмещение, естественное в хозяйственном обороте. Если банк выдаст встречное обязательство (по векселю или отсроченному платежу), то это потребует создания резервов и сведет на нет весь эффект. Поэтому банк в такой ситуации отчуждает имущество, которое не использует для получения доходов. Что это за имущество? Это могут быть имеющиеся у кредитной организации и не находящие спроса акции, опротестованные векселя, складские свидетельства, удостоверяющие права требования по договору хранения, и пр. Таким образом, речь идет об иммобилизованных активах, т.е. активах, получение доходов по которым в разумной перспективе невозможно или проблематично. Права требования по просроченной задолженности подходят для этого очень хорошо, хотя и представляют собой только один из возможных вариантов.

При проведении такой операции вначале банк продает своей дочерней организации права требования по просроченной задолженности, например по опротестованному векселю. Условия продажи предусматривают отсрочку платежа, которую согласно условиям сделки покупатель оформляет выдаваемым на банк простым векселем. Так банком отчуждается иммобилизованный актив, а взамен он получает в свое распоряжение простой вексель своей дочерней организации, реквизиты которого установлены в соответствии с условиями вексельного кредита. Вексель, разумеется, беспроцентный. Затем банк, будучи векселедержателем, авалирует этот вексель за векселедателя и индоссирует его так же, как выдавал бы свой вексель при вексельном кредитовании. Такое сочетание, конечно, необычно, но вполне законно, а в пределах формальных вексельных правоотношений даже не вызовет недоумения. Чтобы вексель случайно не предъявили к платежу векселедателю, на векселе целесообразно еще и указать авалирующий банк в качестве домицилианта.

Получив впоследствии от клиента возвращенные по ссуде денежные средства, банк за счет них оплачивает предъявленный к нему вексель как авалист. Тем самым он приобретает право регресса к своей дочерней организации-векселедателю. Указанное обязательство банк и дочерняя организация прекращают, например, посредством предоставления отступного, в качестве которого банк получает от нее обратно ранее переданное имущество (иммобилизованный актив). Выходит, что эффект от такой операции такой же, как и при вексельном кредите, – заемщик получает в свое распоряжение средства платежа в виде обязательств кредитующего банка. Однако процент по таким кредитам минимален, так как включает только банковскую маржу. Крупный банк в ходе конкурентного противостояния может позволить себе безубыточно выдать подобным образом вексельный кредит, не устанавливая вообще никаких процентов. Такие операции действительно имели место в России в 1997-1998 гг., когда кредитующие банки взамен таких беспроцентных кредитов договаривались о переводе к себе, например, части платежного оборота заемщика.

Рассмотрим порядок отображения подобных операций в бухгалтерском учете кредитующего банка.

1) Кредитующий банк уступает права требования по просроченной задолженности своей дочерней организации, которая в качестве возмещения обязуется уплатить ему сумму в 10 единиц денежных средств с отсрочкой платежа, которая оформляется простым, беспроцентным векселем на 10 единиц, выдаваемым банку.

Баланс кредитующего банка

Дт «Векселя, приобретенные кредитующим банком» – Кт «Права требования по просроченной ссуде (иммобилизованный актив)» – на сумму 10 единиц денежных средств.

2) Кредитующий банк выдает банковскую ссуду в виде непосредственной проплаты кредитуемых целевых затрат – приобретения заемщиком у кредитуемого банка его простых векселей.

Баланс кредитующего банка

Рис. 29. Отображение в учетных регистрах бухгалтерского учета ссудной операции, в ходе которой кредитующий банк выдает банковскую ссуду посредством выдачи авалированных им векселей, полученных предварительно в качестве возмещения против отчужденных прав требования по иммобилизованному активу, например просроченной задолженности

Дт «Ссудный счет клиента кредитующего банка» – Кт «Векселя, приобретенные кредитующим банком» – на сумму 10 единиц денежных средств.

3) Клиент банка – заемщик по каким-то основаниям получает от третьих лиц – своих должников платеж на свой банковский счет в кредитующем банке. При этом платеж получает банк от своего имени (на свой корреспондентский счет) по поручению клиента, за его счет (банк вслед за тем передает соответствующую сумму клиенту, увеличивая на его банковском счете остаток).

Баланс кредитующего банка

Дт «Корреспондентский счет» – Кт «Банковский счет клиента» – на сумму 12 единиц денежных средств.

4) Клиент банка – заемщик за счет полученных на свой счет денежных средств по наступлении срока платежа по банковской ссуде возвращает кредитующему банку позаимствованные денежные средства.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Ссудный счет клиента» – на сумму 10 единиц денежных средств.

5) Клиент банка – заемщик платит кредитующему банку проценты по ссуде.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Доходы по кредитам» – на сумму 2 единицы денежных средств.

6) Кредитующий банк за счет денежных средств, поступивших на корреспондентский счет от клиента-заемщика (дебетовый остаток на корреспондентском счете – 10 единиц денежных средств, против которого в пассиве нет обязательств перед клиентом-заемщиком), совершает в качестве авалиста платеж по векселю, предъявленному к платежу третьим лицом. Таким образом, кредитующий банк приобретает право регресса к векселедателю.

Баланс кредитующего банка

Дт «Векселя, приобретенные кредитующим банком» – Кт «Корреспондентский счет» – на сумму 10 единиц денежных средств.

7) Кредитующий банк и его дочерняя организация – векселедатель прекращают обязательство последней перед банком по регрессному требованию посредством предоставления отступного, в качестве которого вновь передаются ранее отчужденные банком права требования по иммобилизованному активу на сумму 10 единиц денежных средств.

Ввиду того что подобные операции не вполне обычны, в Приложении 10.6 приводится примерное положение об осуществлении в кредитной организации подобных операций. Оно содержит более подробное описание порядка их производства в банке.