IX. Ссудные операции кредитных организаций

...Creditum a mutuo differt qua genus a specie: nam creditum consistit extra eas res, quae pondere numero mensura continentur...*

* ... Кредит отличается от займа, как род от вида, ибо и кредит может определяться весом, числом и мерой ...» (лат.). Цит. по: Дигесты. Книга 12, титул 1, фрагмент 2 // Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. С. 388.

Признаком хорошо организованного, развитого коммерческого оборота является то, что свободные денежные средства размещаются в финансовые вложения. При этом коммерсанты выполняют эти вложения так, чтобы иметь возможность реализовать права требования и своевременно получить по долгам суммы, необходимые для надлежащих выплат по их собственным обязательствам. Исполнение в развитом платежном обороте носит характер каждодневных многочисленных платежей. Это один из его существенных признаков. Поэтому перед каждым платежом вложенные средства необходимо высвобождать на соответствующую величину.

Общеизвестно, что извлечение денежных средств из обращения может быть связано с имущественными потерями в связи со сложившейся на тот момент неблагоприятной экономической ситуацией. Речь в этом случае может вестись не только об утерянной выгоде, но и о прямых убытках. Поэтому если коммерсанту предоставляется возможность сделать заем на условиях более выгодных, чем обошлось бы ему извлечение из оборота необходимых средств, то, естественно, он производит его, а, еще не совершив, по крайней мере, обоснованно на этот заем рассчитывает. В ситуации если сделка по каким-либо причинам не состоится, заведомо спешное извлечение собственных денег из обращения займет некоторое время и неизбежно будет сопровождаться потерей части стоимости. Отсюда торговые люди, рассчитывая на будущих заимодавцев, со времен античности стремились обеспечить свои интересы и связать последних соответствующими предварительными обязательствами.

Институт creditum существовал еще в Древнем Риме. Имел он, правда, совершенно иное содержание, нежели сейчас, обозначая группу сделок по отчуждению имущества (pecunia credita) на срочной и возвратной основе. Помимо займа (mutuum) он включал хранение (depositum), ссуду (commodatum) и имущественный наем (locatio conductio). Тем не менее в римском праве существовала юридическая форма предварительных обязательств будущих заимодавцев. Называлось это соглашением о выдаче займа (pactum de mutio dando). Уже в те времена это соглашение помимо всего прочего подразумевало условие clausula rebus sic stantibus, т.е. условие об освобождении обязавшегося заимодавца от обязательства выдать заем при ухудшении к моменту исполнения платежеспособности предполагаемого заемщика*.

* Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. С. 389.

В России еще в первой половине XIX в. среди купцов было принято заключать договоры займа, предусматривая в них обязанность заимодавца дать заем и в случае неисполнения платить неустойку. Д.И. Мейер по этому поводу особо отмечал, что такие договоры по отношению к заимодавцу носили характер pactum de mutio contrahendo, т.е. предварительного, направленного на выдачу займа обязательства*.

* Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. (по исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г.). М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 246.

Однако указанные сделки все же не имели еще очень важного признака современных кредитных обязательств. Признак этот связан с тем, что в коммерческом обороте многочисленные предстоящие выплаты на различные суммы обычно распределены в течение длительных промежутков времени. Получать заем сразу на всю сумму предстоящих платежей единовременно в самом начале слишком дорого. Процент по займам у банков во все времена считался одним из наиболее значительных. Поэтому торговцы были заинтересованы в том, чтобы обслуживающий их банк определял на некий период количественные пределы, в которых обязывался бы выдавать им займы на нужные суммы по мере возникновения необходимости в совершении очередной уплаты. Поскольку в этих же банках торговцы имели и свои банковские счета, в пределах остатков на которых они совершали безналичные платежи, то указанные выше займы приобрели особую форму. Они стали выдаваться так, что торговец при отсутствии необходимых средств на банковском счете продолжал при минимальном изменении правовых формальностей совершать платежи, но уже за счет открытого ему в банке кредита, т.е. сам он во владение полученными им заемными денежными средствами не вступал. Банк, минуя заемщика, оплачивал кредитуемые затраты напрямую непосредственно его кредиторам. Такой механизм привлечения коммерсантами заемного капитала для своих предприятий позволял им наиболее эффектно снизить издержки по уплате банку процентов. Разумеется, банк получал определенную плату за предоставленные заемщику, но еще не выбранные им денежные средства, но такие издержки были все же существенно меньше, чем если бы вся сумма предоставленного кредита была получена под заемный процент сразу, целиком. При этом и вложение заемных средств осуществлялось при их получении, т.е. издержек в связи с промедлением в использовании дорогих, занятых денег заемщик не нес. Так возникли в их современном виде сделки по предоставлению банковского кредита.

Помимо кредита банковского одновременно с ним по тем же принципам развивались сделки по предоставлению кредитов товарных. Торговец разрешал своим постоянным покупателям в определенных пределах приобретать у него товар и не оплачивать его тотчас же. В популярной литературе упоминания о таких сделках встречаются достаточно часто. В приключенческих романах Александра Дюма или Теофиля Готье кредиты у трактирщиков означали возможность некоторое время есть и пить, не расплачиваясь сразу. Хозяин записывал на счет, а покупатель оставлял у себя на определенный срок те деньги, которые он должен был бы передать продавцу, т.е. в пределах предоставленного ему кредита получал от торговца денежные займы. Последний выдавал их в виде пассивного невостребования причитающейся ему суммы цены. Таким образом, в поздних кредитных обязательствах, как в банковских, так и в товарных, в отличие от античного римского creditum главный отличительный признак состоял в том, что права требования, которые покупатель мог предъявлять торговцу в пределах предоставленного кредита, носили потребляемый характер, а задолженность заемщика количественно изменялась постепенно, произвольным образом. Г.Ф. Шершеневич и М.М. Агарков называли это свойство «текучестью долга»*. Поэтому, кстати, в товарные кредиты могут быть переданы только вещи, определяемые родовыми признаками (ст. 822 ГК РФ). Чтобы денежный долг за полученный товар был «текучим», количество переданного товара должно изменяться именно произвольным образом, постепенно, т.е. товар должен быть потребляем. Кроме того, заметим, что в товарном кредите продавец обязан не передать товар в собственность покупателю, как в обычной купле-продаже (ст. 454 ГК РФ), а предоставить, т.е. дать покупателю возможность самому потребовать и взять сколько нужно (ст. 822 ГК РФ).

* Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). С. 244.; Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. 2-е изд. С. 92.

Благодаря «текучести долга» в русском банковском праве ранее все банковские счета, по которым количественно определялись обязательства с участием кредитных организаций, носили название «текущие счета». Название определялось необходимостью «считать», т.е. определять количественно долги, меняющиеся «текущим» образом. В форме текущих счетов банками открывались кредиты, в пределах которых можно было совершить позаимствования посредством совершения платежей, в такой же форме банки принимали вклады, за счет остатков денежных средств на которых можно было платежи совершать и получать. До печально известной кредитной реформы 1930 г., отменившей коммерческое кредитование, в российском гражданском праве не существовало института банковского счета, а вместе с ним и понятия «расчетный счет». Оно было введено в банковскую практику постановлением Совета Труда и Обороны СССР от 23 июля 1931 г. № 317* для контроля за плановым, централизованным распределением кредитных ресурсов. До этого система банковских операций была очень стройной. Банки, с одной стороны, производили ссуды в форме срочных ссуд и единовременных позаимствований со специальных текущих счетов, а с другой – принимали вклады, как бессрочные в форме текущих счетов до востребования, так и вклады на определенный срок. Получался однообразный по форме кредит с обеих сторон банковского баланса – и с пассивной, и с активной. С появлением такого института, как банковский счет, система существенно усложнилась, тем более что в новом Гражданском кодексе РФ законодателем, паруса которого раздували ветры рыночных стихий, ввиду неведения в сфере финансов и кредита был торопливо оставлен и институт банковского вклада до востребования (ст. 837 ГК РФ). Поиск разумных различий между банковским счетом и банковским вкладом до востребования, за счет средств на котором можно совершать платежи, ставит нынче в тупик множество правоведов. Отчасти, по-видимому, из-за этого у них возникают затруднения с определением природы обязательства банковского счета. Кстати, в праве стран с развитой рыночной экономикой не существует самостоятельного гражданско-правового института, аналогичного нашему банковскому счету. Там безналичные платежи осуществляются с текущих счетов, которые являются разновидностью банковских вкладов. В английском и американском праве такие формы вкладов даже называются transaction deposit, т.е. в дословном переводе с английского языка «банковский вклад для платежей», или «платежный вклад»**.

* Постановление Совета Труда и Обороны СССР от 23.07.31 г. № 317 «Об оборотных средствах государственных объединений, трестов и других хозяйственных организаций» // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. 1931. Отд. Т. № 46. Ст. 316.

** В английском банковском праве признаки, определяющие различия между текущими счетами и срочными вкладами, были установлены судебным прецедентом Re Head, Head v. Head (1894). Суть их состоит в том, что денежные средства на текущих счетах используются для платежей, но не приносят процентов, а средства, размещенные на срочных вкладах, – наоборот // Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000. С. 84.

Свое название кредитные сделки, очевидно, получили от более поздних однокоренных итальянских латинизмов (от лат. credo – я верю). Как и в римском creditum, именно доверие кредитора являлось одним из основных мотивов, определяющих проявление им воли на совершение сделки по временному отчуждению имущества в пользу должника. Появился самостоятельный юридический институт. Содержание его позволяет оформлять в виде юридического факта обязательство будущего кредитора принять на себя в определенных количественных пределах коммерческий риск, связанный с передачей имущества должнику или за должника третьим лицам на срочной и возвратной основе. Именно так, как превалирующее перед всем прочим обязательство будущего кредитора-заимодавца перед предполагаемым должником, рассматривали кредитное обязательство те немногие русские ученые-цивилисты, которые предпринимали серьезные соответствующие исследования. У Г.Ф. Шершеневича из четырех описанных им банковских операций, помимо учета векселей, ломбардных операций и оказания услуг, кредитные операции (он называет их онкольными) описываются следующим образом: «Банк открывает собственнику кредит, которым тот пользуется по мере надобности, в определенных пределах, с уплатой процентов лишь с действительно взятых сумм и со времени их взятия у банка»*. Онкольные, от англ. on call – до востребования. Очевидным образом выделяются ключевые понятия – открытый кредит и связанные с ним, взятые у банка суммы во множественном числе. М.М. Агарков также, в частности, писал: «Прежде чем передать клиенту деньги в ссуду, приобрести у него вексель либо другое обязательство или принять ответственность перед третьим лицом, банк открывает данному клиенту кредит. Открытием кредита называется решение компетентного органа банка предоставить клиенту кредит в определенной форме (например, специального текущего счета до востребования, целевой ссуды и др.)»**. В Популярном финансово-экономическом словаре, изданном в 1925 г. Финансовым издательством Наркомфина СССР, в составлении которого принимали участие М.М. Агарков, А.В. Венедиктов и Ю.В. Готье, отмечается, что предварительно выдачи ссуд банками открываются соответствующие кредиты***, т.е. клиент банка, получив кредит, вправе в соответствующих пределах требовать у банка выдачи ему займов, а банк обязан в пределах предоставленного кредита эти займы ему по первому требованию выдавать.

* Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). С. 244.

** Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. 2-е изд. С. 81.

*** Популярный финансово-экономический словарь / Под ред. Д.П. Боголепова, М.Г. Вронского и Д.П. Деревенко. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1925. С. 705.

Банковское дело, как и право, насчитывая не одну сотню лет истории, имеет разнообразные традиции. Немногочисленные избранные и сегодня торжественно приобщаются и продолжают процессы, в которые еще много веков назад великие и удивительные люди вкладывали свою волю и страсть. Мгновения истории исчезают во времени, стирая лица и имена, но прошлое отбрасывает свои тени, запечатленные в тисненных золотом темных корешках старых книг и строгости отполированных временем классических форм, в традициях и ритуалах. Именно так определяется творческая преемственность и тщательность работы сменяющих друг друга поколений профессионалов. Присутствие этих традиций помимо всего прочего выражается в особой терминологии, уходящей зачастую корнями в прошлое настолько далеко, что уверенно определить происхождение того или иного термина не представляется возможным. Трудно сказать, почему сделки, связанные с последовательным получением у банков займов на различные суммы в пределах предоставленного кредита, получили в России название «банковские ссуды», тем более что термином «ссуда» в русском гражданском праве традиционно обозначалась сделка, направленная на срочное и возвратное предоставление вещей в пользование. Упоминание о таких ссудах можно встретить еще в российских нормативных актах XVII в. (см. ст. 273 гл. X и ст. 23 гл. XI Соборного уложения 1649 г.*). Д.И. Мейер в середине XIX в. отмечал неопределенность российского законодательства о ссуде, называя положение этого правового института в системе русского права «довольно странным». Странность, по его утверждению, состоит в том, что под ссудой разумеется нечто неопределенное: ссудой называется как заем, возмездный или безвозмездный, так и безвозмездное пользование вещью**.

* Соборное уложение 1649 г.: Текст и комментарии / Авт. колл. под рук. А.Г. Машкова. Л.: Наука, 1987. Впервые в нормативных актах в России понятие «ссуда» встречается еще в середине XVI в., в частности в указах Ивана Грозного (см., например, Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII вв.: Тексты / Под ред. Н.Е. Носова. Л.: Наука, 1986, С. 47).

** Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г.). С. 272.

Происхождение термина «ссуда» в российском банковском праве связано с началом XIX в. 7 мая 1817 г. император Александр I издал манифест об учреждении Государственного коммерческого банка*. Одновременно был утвержден его Устав. Документ этот весьма примечателен. Незадолго до него, а именно в 1806 г., был утвержден Устав Учетных контор, учрежденных под ведением Правления государственного ассигнационного банка**. Стиль и терминология этого акта практически ничем не отличались еще от самых первых российских узаконений, регламентирующих деятельность кредитных организаций, – именного указа императрицы Анны Иоанновны от 8 января 1733 г. «О правилах займа денег из Монетной конторы»*** и именного указа императрицы Елизаветы I от 13 мая 1754 г. «Об учреждении Государственного заемного банка; о порядке выдаче из оного денег и о наказании ростовщиков»****. Речь в этих документах велась исключительно о займах под имения и об учете векселей. Ни о каких специфических, традиционных для банковского дела институтах упоминаний в них не содержалось.

* Полное собранiе законовъ Россiйской имперiи съ 1649 года. 1830. Т. XXIX. 22042.

** Там же. Том XXXIV. 26837.

*** Полное собранiе законовъ Россiйской имперiи съ 1649 года. 1830. Т. IX. 6300.

**** Там же. Т. XIV. 10235.

Устав Государственного коммерческого банка 1817 г., т.е. документ, составленный всего через 10 лет, уже практически ни в чем существенно не отличается, например, от изданного спустя столетие Положения о Государственном банке РСФСР 1921 г.*, да и от уставов банков современных. Основными операциями банка установлены прием вкладов и производство ссуд (§ 2). Определены несколько видов принимаемых вкладов, в том числе «вклад для трансферта, то есть для перевода от одного лица другому по текущим счетам» (§ 3). Уставом впервые вводятся правовые институты текущего счета (§ 26), штрафного овердрафта (§ 28), банковской тайны (§ 27). Речь идет о полномочиях на право совершения операций по счетам, об аресте счета в случае банкротства и многом другом. Такое сочетание банков-ско-правовых институтов и упоминание «трансферных вкладов» позволяют предположить, что в банковское право России термин «ссуда» привнесен под влиянием банковского права Англии. Именно для английского права характерна очень сложная и неочевидная для иностранцев система отличий институтов ссуды, беспроцентного займа и займа под проценты. Даже в современных юридических словарях эти обязательства обозначаются одними и теми же терминами. Александр I посетил Англию с визитом в 1814 г.** Помимо атамана Платова, изумлявшего англичан стойкостью в употреблении спиртного, российского государя сопровождала и группа государственных чиновников, изучавших кроме всего прочего иностранный опыт. Особенности этой примечательной поездки популярно описаны Н.С. Лесковым. Именно в Англии банковское дело в то время было наиболее развито. Еще в 1775 г. там была учреждена Clearinghouse (Клиринговая палата), в которой открывали счета все английские банки для осуществления безналичных взаиморасчетов. Менее чем через два года после возвращения делегации обратно в Россию под руководством министра финансов Гурьева был подготовлен для высочайшего подписания проект создания Государственного коммерческого банка на базе самых современных мировых юридических достижений в области финансов и кредита.

* Положение о Государственном банке РСФСР, принятое 4-й сессией ВЦИК // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1921. Отд. I. № 75. Ст. 615.

** Исторiя царствованiя императора Александра I и Россiи въ его время. Т. IV. СПб.: Типографiя Ф. Сущинскаго, 1869. С. 543-550.

Можно с уверенностью утверждать, что именно Устав Государственного коммерческого банка 1817 г. и положил начало российскому банковскому праву. Кстати, примерно в то же время, а именно в 1815 г., вышла книга В.Ф. Вельяминова-Зернова «Опыт начертания российского частного гражданского права»*, с которой, по отзывам авторитетных русских цивилистов, началось систематизированное российское гражданское право на базовой частно-правовой римской основе. Таким образом, вполне очевидно, что банковское право и термин «ссуда» в России применительно к банковскому делу появились одновременно с правом гражданским, независимо от него.

* Опытъ начертанiя россiйскаго частнаго гражданскаго права: Сочиненiе В. Вельяминова-Зернова, кол. ас. и члена С.-Петсрбургскаго Вольнаго общества любителей словесности, наукъ и художествъ. Ч. 1-2. СПб.: Типографiя Правительствующего сената, 1814-1815.

В российском Уставе кредитном второй половины XIX в.* – основном дореволюционном нормативном документе, подробно регламентирующем деятельность кредитных организаций, – займы уже не упоминаются вовсе. Там речь идет исключительно о таких операциях, как производство ссуд и открытие кредитов. При этом заемная природа этих банковских операций очевидно подразумевается. Например, в его ст. 108* разд. IV говорится о «производящихся по открытым кредитам позаимст-вованиях».

* Сводъ законовъ Россiйской имперiи. Томъ одиннадцатый. Часть II. Уставъ кредитный. СПб.: Государственная типографiя, 1904.

В Уставе кредитном, который в России является до настоящего времени наиболее значительным и содержательным сводом нормативных узаконений по банковскому делу, можно отметить и выделить очень важное для определения особенностей содержания банковских кредитных обязательств обстоятельство. Уставом устанавливается только одна (и никакая другая) форма открытия банковских кредитов – специальный текущий счет до востребования, т.е. клиент банка, которому открыт кредит, вправе требовать у банка в пределах предоставленного ему кредита выдачи займов именно в качестве текущих платежей своим кредиторам, платежей по его приказам с постепенным увеличением задолженности по заемному обязательству в рамках кредитного правоотношения.

Соотношение институтов банковской ссуды и банковского кредита в Уставе кредитном установлено исходя из того, что под банковской ссудой определяется любое единовременное позаимствование у банка, как в пределах предоставленного кредита, так и без открытия кредита, предваряющего выдачу ссуды. Поэтому, например, в ст. 24 разд. IV в перечне дозволяемых банку операций открытие кредитов и производство ссуд определены как институты, отличные друг от друга. В то же время в ст. 134 разд. IV речь идет об открываемых банком кредитах на основаниях специального текущего счета под обеспечение, принимаемое по ссудам, а в ст. 137 разд. IV установлено: «К кредитам по специальным текущим счетам применяются постановления Устава о срочных ссудах», т.е. производство ссуд возможно и без предварительного предоставления кредита, но позаимствования в пределах предоставленных кредитов тоже суть ссудные операции.

То, что упомянутые ссудные операции по кредитам в форме специального текущего счета производятся именно в виде платежей кредиторам заемщиков, можно видеть из ст. 136 разд. IV Устава кредитного, определяющей, что «заемщик распоряжается открытыми кредитами посредством приказов или чеков», т.е. выставляя на предоставивший кредит банк платежные документы.

Возможность получения банковских ссуд без предварительного открытия кредитов более очевидно следует из правил производства ссудных операций, утверждаемых министром финансов Российской империи в качестве приложений к Уставу кредитному. В тех правилах, которыми регламентируется кредитование для снабжения организаций оборотными средствами, т.е. денежными средствами для производственных и коммерческих операций, отмеченных множественностью платежей, речь идет о ссудах в виде платежей в пределах предоставленных кредитов со специальных текущих счетов*. В правилах, регламентирующих ссудные операции в виде одноразовых долгосрочных займов, например под покупку земли, речь идет о срочных банковских ссудах вне предоставления кредитов**.

* См., например, п. 25, 26 Правил для выдачи учрежденiями Государственнаго банка ссудъ подъ соло-векселя на снабженie ссльскаго хозяйства оборотными средствами, утв. министромъ финансовъ 19 iюля 1897 года, или п. 20 Правил выдачи изъ Государственнаго банка ссудъ подъ соло-векселя на снабженiе оборотными средствами фабрично-заводских предпрiятiй, утв. министромъ финансовъ 17 августа 1894 года // Ю.В. Александровскiй. Уставъ кредитный, комментированный законодательными мотивами, разъясненiями Правительствующаго сената, правилами, инструкцiями и другими распоряжeнiями, последовавшими в порядке управленiя. Вып. 1. СПб.: Юридическое издательство «Законъ и право» при типографiи «Энергiя», 1914. С. 480, 502.

** См., например, Правила для выдачи ссудъ подъ хлебъ и другiе земледельческiе продукты, утв. министромъ финансовъ 1 iюня 1894 г., или Правила для выдачи ссудъ подъ товары, утв. министромъ финансовъ 22 декабря 1894 г. // Там же. С. 494, 534.

Из норм Устава кредитного можно сделать более интересный вывод о том, что понятие «банковская ссуда» не связано с определенными, отличными от всех остальных видами заемных обязательств с участием кредитных организаций в качестве управомоченных лиц. В ст. 44 разд. XI говорится о «кредите, которым может пользоваться каждое лицо как по учету векселей, так и по ссудам». В «Уложении о наказаниях» Н.С. Таганцева издания 1913 г. в комментариях к ст. 1155 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., со ссылкой на Устав кредитный и прецедентное решение Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената речь идет о преступлениях, связанных с учетом векселей по специальным текущим счетам, что также рассматривается как разновидность банковских ссуд*. Это значит, что под банковскими ссудами определяются операции, в которых банк за счет открытого заемщику кредита в форме специального текущего счета до востребования учитывает векселя заемщика. Векселями последний оформляет свои заемные обязательства по отношению к банку. Исходя из всего этого можно говорить о том, что под «банковской ссудой» понимаются все действия по приобретению кредитной организацией прав требования по заемным денежным обязательствам, причем не важно, в каком именно юридическом качестве, т.е. под банковской ссудой подразумевается сделка, связанная с выдачей банком денежных средств, в частности, в пределах предоставленного им кредита. Это не юридическая форма, в которую воплощается заемное обязательство по отношению к банку. Оно может быть удостоверено, например, особой долговой распиской – срочным обязательством, а может быть оформлено, например, векселем. Долговая расписка составляется для подтверждения обязательств условных, и поэтому в ее содержании указано, на каком основании получены деньги. Там и идет речь о ссудах, полученных заемщиком (см. Приложение 9.1). Когда речь заходит о заемных обязательствах перед банками, оформляемых векселями, говорить о банковских ссудах можно только до того момента, как заемщик выдает вексель на банк-кредитор против полученных денежных средств. Ввиду особых свойств вексельных обязательств то, что заемщик получил денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, имеет юридическую значимость лишь до того момента, пока заемщик не выдал банку вексель. Вексельное обязательство безусловно. После его выдачи все условия кредитного договора и банковской ссуды теряют силу (ст. 815 ГК РФ). Из-за этого операции кредитных организаций с векселями будут рассмотрены отдельно от ссудных операций в следующей части.

* Уложение о наказанiях уголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. Издано Н.С. Таганцевымъ. Изданiе семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб.: Типографiя М. Меркушева, 1913. С. 721.

Возможны более интересные формы отчуждения кредитными организациями денежных средств в пользу своих клиентов на заемной основе в пределах предоставленных кредитов, например, когда банк за счет открытого кредита переводит покрытие по аккредитиву (п. 2 ст. 867 ГК РФ) или когда банк допускает перевод на себя долга, акцептуя в пределах предоставленного кредита переводные векселя, выставленные на него заемщиком. В этом случае ссуда производится путем приобретения банком прав требования к заемщику по денежному обязательству на срочной и возвратной основе в качестве встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ) за переведенный на банк долг. Это значит, что заемщик должен оплатить банку перевод на него долга, но с отсрочкой платежа.

Понятие «банковская ссуда» не только является одним из наиболее исторически традиционных и неотъемлемых понятий русского банковского нрава, но и позволяет упростить конструкции банковских обязательств. Оно включает все сделки, связанные с отчуждением кредитными организациями денежных средств в пользу своих клиентов в пределах предоставленных кредитов на заемной основе.

Таким образом, можно обоснованно утверждать:

во-первых, то, что институт банковского кредита первоначально возник именно для обозначения количественного предела предварительного обязательства кредитной организации выдавать займы в виде платежей за заемщика;

во-вторых, то, что все позаимствования у кредитных организаций в различных правовых формах в пределах предоставленных ими кредитов получили название «банковские ссуды».

Между тем, в настоящее время появляются рекомендации некоторых государственных органов о целенаправленном исключении понятия «ссуда» применительно к банковской деятельности при разработке подзаконных нормативных актов – исключении в связи с тем, что точно так же в Особенной части Гражданского кодекса РФ называется институт передачи в безвозмездное пользование*. Исходя из такого отношения к терминологической «чистоте рядов», непонятно, как быть, например, с не менее специфическим, чем «ссуда», термином «вклад», если он помимо банковских отношений применяется еще и для обозначения сделок по взносу в уставный капитал юридических лиц (см. ст. 70, 82, 113 ГК РФ). Тем не менее в этом случае законодатель проявил уважение к традициям русского банковского права и в гражданско-правовой терминологии понятие «банковского вклада» все же узаконил. Принимая это во внимание, представляется, что было бы не менее логичным и правильным в современном российском банковском праве узаконить и понятие «банковская ссуда», тем более что традиция проявила себя как весьма устойчивая. С 1 марта 1996 г., когда вместе с третьим разделом Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. прекратила свое действие его ст. 393 и понятие банковской ссуды исчезло из гражданского права России, до 1 марта 1998 г. понятие «ссуда» применительно к деятельности кредитных организаций упоминается в 88 актах Высшего Арбитражного Суда РФ, т.е. в каждом четвертом акте, в котором речь шла о банковских кредитах.

* См., например, п. 4. письма Департамента налоговых реформ Минфина РФ от 12.05.97 г. № 04-07-03 (официально не публиковалось).

При таком смятении в рядах законотворцев относительно банковской правовой терминологии стоит ли удивляться, что целый ряд важных понятий банковского права возник под влиянием обычаев делового оборота. За 5-6 лет их сформировали, возвращаясь из краткосрочных зарубежных стажировок, деятельные выпускники экономических и торговых факультетов. Зная английский язык ненамного лучше, чем законы, к которым они имели отношение, лишь обругивая «нерыночность отечественного законодательства», терминологию они, очевидно, подбирали из соображений экзотичности наименований с целью внушать впоследствии «несведущим» соотечественникам почтительный страх перед своей «ученостью». Именно оттуда вместе со всякими «трастами» и «бондами» в российское право «въехал» такой термин, как «кредитная линия», каковым принялись обозначать пределы, до которых банки предоставляли возможность своим клиентам занимать у них деньги. Появились договоры и соглашения «о кредитной линии», которые не только попали в англо-русские финансовые и банковские словари, спешно изданные на волне экономической конъюнктуры, но и стали фигурировать в актах Центрального банка РФ* и даже в постановлениях (к счастью, в немногих) Высшего Арбитражного Суда РФ**. Между тем понятием «line» в английском языке в словосочетаниях специальных терминов принято обозначать максимальный предел, или допустимую величину. Если же вести речь об английской терминологии банковского права и обратиться к авторитетным англо-русским словарям, то можно вполне четко уяснить следующее. Оксфордский толковый словарь*** определяет понятие «credit» как сумму денег, на которую коммерсант позволяет своему клиенту приобрести товар, не требуя немедленной оплаты, а также как способность приобретать товары на деньги, занятые у финансовых компаний и банков. Заемное денежное обязательство перед банком и Оксфордский толковый словарь, и знаменитый еще с 60-х годов отечественный Англо-русский юридический словарь С.Н. Андриянова и А.С. Никифорова**** определяют как «bank loan» – заем у банка, банковская ссуда. Что же касается такого любимого нынешним поколением доморощенных банковских деятелей понятия, как «credit line», то названный Англо-русский юридический словарь прямо определяет его, как максимальную сумму кредита, а Оксфордский толковый словарь – как размер кредита, который может получить заемщик в соответствии с изначальным кредитным соглашением, а также как возможность занимать деньги в течение определенного срока и в пределах определенной суммы, т.е. в английском языке сами по себе юридический институт кредита и количественная характеристика кредитного обязательства (предел предоставленного кредита) обозначаются разными, хотя и взаимосвязанными, терминами «credit» и «credit line».

* См. указание ЦБ РФ от 24.10.97 г. № 7-У «О порядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» // Вестник Банка России. 1997. № 75; разъяснение ЦБ РФ от 25.11.97 г. // Вестник Банка России. 1997. № 77.

** См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.09.97 г. № 2989/97 // Всстник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.97 г. № 3376/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 10.

*** Финансы: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский. М: Весь Мир, 1977.

**** Англо-русский юридический словарь. 2-е изд., стереотип. / Сост. С.Н. Андриянов, А.С. Берсон, А.С. Никифоров. М.: РУССО, 1998.

Кредитное правоотношение в части отчуждения банком на срочной и возвратной основе в пользу клиента позаимствованных им денежных средств во всем аналогично правоотношению банковского счета. Это наиболее существенное обстоятельство, определяющее кредитное правоотношение в системе банковского права, т.е. кредит – это правовой институт, реализация которого дает возможность совершать расчеты и исполнять денежные обязательства.

Поэтому все, что было сказано в этой части о разновидностях расчетных правоотношений, в полной мере можно отнести не только к расчетам, но и к кредитам. Именно это определяет понимание сущности банковского кредитования.

Однако кредитные правоотношения в отличие от отношений банковского счета, если говорить об их практических разновидностях, являются еще более сложными. После платежа с расчетного счета не возникает никаких правовых последствий, кроме того, что обязательство банка перед клиентом в пределах остатка уменьшилось на сумму платежа. После платежа со ссудного счета клиент становится должен уплаченную сумму кредитной организации как заемщик. Их отношения на основании произведенных платежей переходят в новое качество. Поэтому помимо формы требований и порядка исполнения разновидности банковских кредитов определяются рядом существенных условий, связанных с последующими заемными обязательствами. Эти условия в значительной степени формируют содержание правоотношений, и именно их сочетания образуют традиционные формы кредитных операций в банках.

В правоотношении банковского счета взаимодействие сторон, направляемое их взаимной волей, сводится лишь к выставлению клиентом на банк платежных документов. Во всем ином эти отношения всецело регламентируются нормами закона и административными банковскими правилами. Выставление платежных документов – это создание оснований банковских правоотношений, количественно определяющих обязательство. На содержание правоотношений, т.е. на свои субъективные права и обязанности, стороны никакого влияния не оказывают. Заемная составляющая в обязательстве банковского счета хотя и присутствует – банк получает денежные средства на счете в пределах остатка в свое распоряжение на срочной и возвратной основе, – но условия этого позаимствования стороны не имеют возможности установить по своей воле. Кредитная организация в соответствии с банковскими правилами получает платеж по поручению владельца счета. До тех пор пока от владельца счета не поступит поручение совершить платеж за счет полученных средств, последние, будучи обезличенными, удерживаются банком в составе таких же денежных средств, полученных им по поручениям прочих клиентов. Заемные отношения хотя и возникают по воле сторон, но не являются материальной целью (causa) обязательства (см. ч. V). Поэтому единственным существенным условием договора банковского счета, которое стороны устанавливают по своему усмотрению и согласие по которому они должны достигнуть для заключения договора (ст. 432 ГК РФ), является форма, в которой владелец счета будет выставлять на банк платежные документы. Именно этот критерий и был единственным, определяющим практические разновидности расчетных правоотношений. Он никак не изменял их содержание, а только создавал разнообразие в их основаниях (ч. VIII).

В правоотношении банковского счета обязанным лицом всегда и на всех этапах является банк. Обязательство банка количественно определяется остатком на счете по его воле, но это воля исполнителя, а не лица, устанавливающего условия обязательства. Исполняющему банку приходят деньги для клиента. Величину приходящих сумм он заранее не знает. Все его участие как стороны в обязательстве сводится к подтверждению готовности и принятию того, что пришло.

В кредитном правоотношении первоначальное обязательство кредитующего банка количественно определяется усмотрением сторон, заключающих договор. Именно от кредитующего банка в итоге зависит, каковы будут пределы предоставленного кредита, в которых банк соглашается исполнять требования клиента по платежам третьим лицам, т.е. кредитные правоотношения количественно определяются в виде конкретных величин при непосредственном участии кредитующего банка. Отсюда первое существенное условие кредитного договора – пределы предоставленного кредита.

Кредитующий банк устанавливает также условия, при которых он может прекратить предоставление денежных средств и потребовать досрочного возвращения уже состоявшихся позаимствований. Это уже упоминавшееся условие clausula rebus sic stantibus, то, из-за которого денежное обязательство кредитующего банка перед клиентом в пределах предоставленного кредита не является безусловным. Таких условий может быть множество. Их совокупность составляет второе существенное условие кредитного договора.

В правоотношениях банковского счета банк совершает платеж от своего имени, но за счет клиента (см. ч. VIII), т.е. он платит за счет собственных средств, а затем удерживает с клиента уплаченную сумму, уменьшая остаток на его счете. И тот и другой платежи происходят немедленно, вслед за получением исполняющим банком платежного поручения клиента. Удержание исполняющим банком от владельца счета денежных средств на сумму произведенного платежа – это получение банком возмещения, расчет клиента с ним за конкретную, определенную законом услугу. Это действие также регламентировано законом и банковскими правилами. Привнести в него что-то свое стороны не могут. Таковы определенные законом условия обязательства банковского счета.

В кредитном правоотношении кредитующий банк, совершая по требованиям клиента платежи за него в пределах предоставленного кредита, не получает за это с клиента возмещения тотчас же, а по сути допускает отсрочку. Таким образом возникают заемные обязательства клиента, или обязательства по банковским ссудам.

Особо отметим то, что отсутствие непосредственной передачи заемных средств от кредитующего банка заемщику ни в коей мере не лишает данные отношения качества займа. Еще античные римские юристы (Ульпиан, Нерва) установили правило о том, что «помимо непосредственной передачи заменимых вещей в собственность заем может быть установлен и другими способами, если они приводят к тому же результату»*. Это положение в полной мере воплощалось и в русском гражданском праве, в частности в отношениях купли-продажи в кредит**. В ст. 2017 Свода законов гражданских было установлено, что заемные письма, выданные вместо наличного платежа за работу, услуги или товары, не могут быть признаны безденежными***. Г.Ф. IIIершеневич в своем «Учебнике русского гражданского права» ссылается на решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената от 1875 г. № 473, которое фактически установило возможность займа, т.е. обязанности возвратить то, что никогда не было получено****. В нынешнем Гражданском кодексе РФ это положение фактически закреплено в ст. 488 и 822.

* Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. С. 395.

** Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. (по исправленному и дополненному 8-му изд.) С. 238.

*** Сводъ законовъ Россiйской имперiи. Томъ десятый. Часть I. Сводъ законовъ гражданскихъ. Петроградъ: Государственная типографiя, 1914.

**** Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 331.

Итак, в кредитном правоотношении стороны сами и по своей воле устанавливают условия расчетов клиента с банком, допуская, в частности, отсроченное исполнение и определяя, таким образом, условия заимствования в пределах предоставленного кредита.

Кроме того, кредитующий банк, действуя от своего имени, но за счет клиента, может не совершать тотчас же того самого действия, за которое ему платит клиент (с отсрочкой платежа или без – неважно). Вернее, какое-то действие он совершит, но это не обязательно будет немедленный платеж. Например, после получения от клиента соответствующего требования кредитующий банк может допустить перевод на себя клиентского долга, исполнение по которому, т.е. платеж, должно состояться позднее. Можно сказать, что кредитные правоотношения – это заем у кредитующего банка в пределах предоставленного им кредита в виде отсрочки уплаты возмещения за некое действие банка в отношении клиента. Это действие кредитующего банка клиент получает против своего платежа в качестве встречного предоставления, и это действие может быть очень разнообразным. Мало ли за что платят с отсрочкой? Трактирщики кредитовали своих клиентов, допуская отсрочку за выпитое, бакалейщики, отпуская товар, записывают на счет своим постоянным покупателям, автозаправочные станции по кредитным платежным карточкам заправляют автомобили горючим. Банки не торгуют выпивкой или бензином. Они совершают платежи и выступают посредниками в исполнении денежных обязательств. Это те имущественные блага, которые они предоставляют своим клиентам за денежное возмещение с отсрочкой под проценты. Немедленный платеж банка за клиента-заемщика – это самое простое из них. Однако такое имущественное предоставление банком своему клиенту-заемщику может быть и очень сложным – вроде перечисления покрытия по аккредитиву, оплаты чека или акцептования переводных векселей, которые заемщик, выдавая их третьим лицам, выставляет на банк. Как говорил М.М. Агарков, «передать клиенту деньги в ссуду, приобрести у него вексель либо другое обязательство или принять ответственность перед третьим лицом...»*. Из этого следует необычный вывод.

* Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. 2-е изд. С. 81.

Банковский кредит по своей экономической и правовой природе ничем не отличается от кредитов товарных, когда предоставляющее их лицо допускает отсрочку платежа за оказанные услуги и в возмещение издержек. Отличие состоит только в том, что кредитные организации оказывают услуги по проведению и получению безналичных платежей и обслуживанию оборотных платежных документов.

Эти действия по требованию своих клиентов банк совершает от своего имени, но за их счет. Если это не немедленный платеж, а более сложное действие, которое от своего имени банк совершает в интересах клиента, то он должен выполнить определенные условия. Эти условия могут быть необычными, и их может быть много. Их совокупность составляет третье существенное условие кредитного обязательства – определение юридического качества и порядка совершения действия, которое по требованию клиента и за его счет кредитующий банк должен произвести от своего имени и совершение которого является основанием возникновения заемных обязательств клиента перед банком.

Четвертое существенное условие кредитного договора связано с формой требования клиента на выдачу банковской ссуды в пределах предоставленного кредита. Если все требования к обслуживающему банку в пределах правоотношения банковского счета и способы их оформления унифицированы банковскими правилами, то в кредитном правоотношении ничего подобного нет. Требование на выдачу банковской ссуды в пределах предоставленного кредита является одновременно основанием заемного обязательства в различных формах. Отсюда способы и формы предъявления таких требований и принятия их кредитующими банками к исполнению также должны быть установлены в качестве существенных условий в кредитных договорах.

Можно ли обойтись без их отдельного оформления?

Известно, что в современной российской банковской практике кредитные организации часто ограничиваются заключением только одного кредитного договора, считая это достаточным основанием для выдачи денежных средств и предъявления впоследствии требований об их возвращении. Между тем согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, т.е. он может действовать и в то время, когда денежные средства по нему заемщику еще не выданы. Значит, сам факт произведенного позаимствования в пределах кредитного правоотношения одним кредитным договором доказываться не может. Выписка по ссудному счету, которую по сложившейся практике принято предъявлять в суде, также не может выступать доказательством, подтверждающим заемное обязательство хотя бы количественно. Она составлена в одностороннем порядке кредитующим банком, заверена его печатью, подписана его главным бухгалтером. Однако согласно и. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о займе, а основанием заемного обязательства перед банком может являться только двусторонняя сделка. Справка, составленная в бухгалтерии заимодавца, не может рассматриваться как документ, подтверждающий ее.

Проведение аналогии с остатком на банковском счете некорректно ввиду противоречия содержаний институтов ссудного и банковского счетов по существу (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Бухгалтерская информация об остатке на банковском счете подтверждается клиентом в виде его пассивного невозражения по полученной выписке по счету. Отказываясь от своего права оспорить выписку, воздерживаясь от действия, он тем самым проявляет волю на совершение сделки, оформлением которой является запись в бухгалтерском учетном регистре банка (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Именно поэтому основанию заемного обязательства банка в расчетных правоотношениях придается законный двусторонний характер, а банковский счет из бухгалтерского учетного регистра превращается в гражданско-правовой институт. Выписки по ссудному счету заемщику не направляются, и дебетовый остаток на нем, количественно обозначающий в бухгалтерском учете права требования банка по отношению к заемщику, не подтверждается. Как указано в определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. № КАС 99-199*, «ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения задолженности по ссуде».

* Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17.08.99 г. № КАС 99-199 (официально опубликовано не было). Текст определения представлен на сервере федерального Компьютерного центра фондовых и товарных информационных технологий Мингосимущества РФ (ФТ-центр) в Internet (www.db.ftcenter.ru).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением заемного обязательства выступает специальный письменный документ, удостоверяющий передачу денежных средств. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ можно заключить, что подобные документы должны оформляться заемщиком, удостоверяя произведенные позаимствования и в рамках отношений банковского кредита, помимо кредитного договора. Если допустить ситуацию, когда против кредитного договора и выписок в ответ на заявленное в суде требование банка о взыскании невозвращенной суммы по кредитному договору представитель заемщика заявит, что это не доказывает факта получения денежных средств, то без указанных документов судебная защита интересов банка представляется проблематичной. Из этого следует, что порядок оформления и направления в банк требований на выдачу банковских ссуд, одновременно подтверждающих заемные обязательства клиента перед банком в кредитных правоотношениях, является существенным условием кредитного договора.

Пятым существенным условием кредитного договора является условие (или условия) исполнения заемщиком обязательства по возвращению позаимствованных у банка денежных средств (условие заемного обязательства клиента перед кредитующим банком).

Таким образом, можно выделить пять обязательных существенных условий любого договора о предоставлении кредита, по которым стороны должны достигнуть соглашения для его заключения (ст. 432 ГК РФ):

– пределы предоставленного кредита, в которых допускаются заимствования;

– отменительное условие clausula rebus sic stantibus, позволяющее кредитующему банку отказаться от дальнейшей выдачи банковских ссуд и потребовать досрочного возвращения уже состоявшихся займов;

– определение юридического качества и порядка совершения действия, которое по требованию клиента и за его счет кредитующий банк должен произвести от своего имени и совершение которого является основанием возникновения заемных обязательств клиента перед банком (в распоряжении клиента появляются денежные средства, полученные от банка на условиях срочности и возвратности);

– форма требований заемщика о совершении кредитующим банком от своего имени, но за счет клиента юридических действий, которые одновременно являются документами, удостоверяющими передачу в распоряжение заемщика денежных средств и подтверждающими заемное обязательство в рамках обязательства кредитного (п. 2 ст. 808 ГК РФ);

– условие заемного обязательства клиента перед кредитующим банком, т.е. условие исполнения по банковским ссудам.

Рассмотрим последовательно каждое из перечисленных выше условий.

1. Пределы предоставленного кредита – это существенное условие, количественно определяющее обязательство. Самый простой способ его установления – это простое определение суммы предоставленного кредита. Более сложные варианты могут предусматривать установление пределов предоставленного кредита в зависимости от иных юридических фактов, например суммы средневзвешенных ежемесячных остатков по счетам заемщика в кредитующем банке или определенный процент от суммы оборотов по счетам (кредитовых поступлений) за отчетный период. Логика такого условия проста. В результате операций заемщика (включая размещенные им в банке вклады и иные финансовые вложения) в банке постоянно присутствует неснижаемый остаток. Кредитование клиента банк осуществляет отчасти за счет его же собственных денежных средств. В условиях российского законодательства часто можно встретить ситуацию, когда организации, связанные взаимным преобладающим участием в уставном капитале или в исполнительных органах управления, выдают друг другу займы. Часто такие сделки по различным соображениям осуществляются опосредованно, т.е. через банки (налоговые издержки, нежелание демонстрировать взаимосвязь, например, с организацией-нерезидентом и др.). В этом случае заимодавец размещает финансовое вложение в банке, а последний за счет вложенных средств кредитует другую организацию, фактически получающую заем от первой.

Наиболее часто встречается ситуация, когда устанавливается возможность получения банковской ссуды в пределах предоставленного кредита лишь в той его части, в которой кредитующему банку заемщиком предоставлено обеспечение его заемных обязательств. В этом случае оно передается до того, как оформляется обеспечиваемая сделка. Произвольные позаимствования в пределах предоставленного кредита, суммы которых предварительно неизвестны получающему кредит заемщику, естественно, не могут привязываться к одновременному, часто длительному оформлению обеспечения на соответствующие суммы. Оно предоставляется и оформляется сразу в определенном количестве, а затем уже по мере необходимости возникают заемные обязательства, которые охватываются ранее состоявшимся обеспечением, т.е. речь идет об обеспечении обязательств, которые возникнут в будущем (см. ст. 361 ГК РФ, п. 3 ст. 4 Закона РФ «О залоге»*). Это более сложный вариант установления предела предоставленного кредита в качестве условия. Собственно, здесь помимо самого предела предоставленного кредита в качестве условия и дополнительного основания выдачи банковских ссуд устанавливается факт предоставления заемщиком залога или поручительства. Возможность введения подобных условий подтверждается прецедентным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 1997 г. № 4684/96*, в котором прямо указано, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о предварительном оформлении залоговых обязательств, обеспечивающих возвратность выданных ссуд, является основанием для невыдачи банковской ссуды кредитующим банком.

* Закон Российской Федерации от 29.05.92 г. «О залоге» // Российская газета. 1992. 6 июня.

* Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.04.97г. № 4684/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.

2. Clausula rebus sic stantibus является отменительным условием кредитных обязательств заимодавцев. В соответствии с ним кредитующий банк вправе отказаться от выдачи очередной банковской ссуды в пределах предоставленного кредита, а также вправе потребовать досрочного возвращения позаимствованных ранее денежных средств в том случае, если состоятся определенные юридические факты. Таковые факты можно разделить на три группы:

– ухудшение платежеспособности заемщика (см. ст. 821 ГК РФ);

– несовершение заемщиком действий, обязательное совершение которых обусловлено договором о предоставлении кредита. В английском и американском банковском праве такие условия называются affirmative covenants, т.е. условия о совершении определенных действий;

– совершение заемщиком действий, запрещенных договором о предоставлении кредита. В английском и американском банковском праве – negative covenants, т.е. условия о воздержании от каких-либо действий.

Рассмотрим последовательно все три группы фактов.

Ухудшение платежеспособности заемщика – самое сложное из всех условий. Особая его примечательность состоит в том, что банк определяет ухудшение платежеспособности в качестве юридического факта в одностороннем порядке, причем определяет зачастую в перспективе. В зависимости от этого банк также фактически в одностороннем порядке устанавливает необходимость исполнения своего обязательства по отношению к заемщику и необходимость изменения условий обязательства заемщика по отношению к себе – досрочного возвращения позаимствованных средств. Можно сказать, что применительно к кредитным обязательствам допускается возможность самозащиты банком своих гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) после установления им в качестве юридического факта не чего-нибудь, а фактической неплатежеспособности заемщика. Такой факт может быть установлен судом (ст. 65 ГК РФ).

Может ли быть установлена неплатежеспособность одной из сторон обязательства помимо суда?

Возможность установления «факта прекращения платежей» помимо суда стороной обязательства допускается, в частности, в вексельном праве (ст. 43 Единообразного закона о переводном и простом векселе*). Очевидным и достаточным признаком перспективы невозвращения является признание заемщика несостоятельным или банкротом. Однако применительно к кредитным правоотношениям этого недостаточно. Несостоятельность – это особый институт гражданского права, совокупность юридически значимых признаков, определяющих специальный правосубъектный статус лица (см. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»**. Невозвращение в срок – это понятие более широкое хотя бы потому, что, после того как состоялся факт невозвращения в срок, должно пройти три месяца для того, чтобы обратиться в суд и после выполнения всех предписанных законом процедур установить факт несостоятельности (ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

* Единообразный закон о переводном и простом векселе, принятый в качестве приложения к Женевской конвенции от 7.06.30 г. № 358 // Собрание законодательства СССР. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 108.

** Федеральный закон от 8.01.98 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/ /Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.

Действующее гражданское законодательство, видимо, в целях недопущения злоупотребления гражданскими правами устанавливает жесткие требования к тем самым юридически значимым признакам, при наличии которых будущий заимодавец вправе отказать в дальнейшем кредите. Признаки эти должны «очевидно свидетельствовать» о том, что предоставленная заемщику сумма в должные сроки не будет возвращена (см. п. 1 ст. 821 ГК РФ). Как и все прочие установления действующего Гражданского кодекса РФ по расчетам и кредиту, данное положение удачным признать нельзя. Любому понятно, что коммерческие организации в одночасье не разоряются и очевидным образом, т.е. сразу и наверняка, перспективы предстоящего исполнения установить невозможно. Это не дождь на улице. Анализ финансового положения предприятий – специальная дисциплина, которая преподается не один день. В то же время, например, несовершение подряд даже нескольких платежей отнюдь не свидетельствует об ухудшении платежеспособности. Мало ли какая конфликтная ситуация может возникнуть между заемщиком и его кредиторами? Возможны очень интересные случаи целенаправленного неисполнения заемных обязательств перед банками организациями, которые вполне состоятельны. Например, во время знаменитого банковского кризиса в России в 1998 г. многие заемщики специально не исполняли своих обязательств по возвращению заемных средств перед неплатежеспособными кредитными организациями. Для них существенно выгоднее было приобретать на вторичном рынке со значительными ценовыми скидками права требования к этим банкам у их кредиторов, не надеявшихся на удовлетворение, и прекращать свои заемные обязательства посредством зачета встречных требований. В связи с этим прекращение платежей назвать очевидным признаком будущего неисполнения обязательства никак нельзя, а какие-либо иные «очевидно свидетельствующие» об этом признаки помимо решения суда о банкротстве заемщика вообще трудно придумать.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержал более удачную формулировку. В его ст. 219 было установлено, что обязавшееся лицо вправе требовать расторжения договора, если «впоследствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится, в частности, если он будет признан несостоятельным или приостановит платежи». Доказать «очевидность будущего невозвращения» намного сложнее, чем установить «ухудшение имущественного положения», простые признаки которого могут быть определены сторонами в договоре. Если на счетах и в кассе нет денег, а долги увеличились, то любому человеку понятно, что дела ухудшаются. Остается только установить количественные пределы.

«Ухудшение имущественного положения» – удачный термин, который достаточно точно определяет ситуацию с точки зрения «буквального значения слов и выражений», содержащихся в договоре (ст. 431 ГК РФ). Вместе с тем он позволяет кредитующему банку при использовании его в кредитных договорах избежать судебного преследования на основании ст. 821 ГК РФ со стороны отвергнутых им заемщиков, платежеспособность которых ухудшается. Они бы, возможно, и хотели рискнуть, поправить свое пошатнувшееся положение за счет получения банковской ссуды, но банк отнюдь не обязан принимать участие в этом риске и не должен бояться, что его принудят к этому но формальным основаниям через суд. Кроме того, под «ухудшением имущественного положения» можно понимать и ситуацию, когда заемщик еще вполне платежеспособен, но платежеспособность его ухудшается.

Установление в договоре о предоставлении кредита признаков ухудшения имущественного положения в качестве отменительного условия clausula rebus sic stantibus требует особого отношения к их юридической значимости в качестве юридических фактов. Отказ банка в дальнейшем кредите, как ранее уже было сказано, может быть сопряжен для заемщика с значительными имущественными издержками. Институт кредитования возник именно с целью недопущения банковского произвола на этот счет и для обеспечения возможности связывать кредитные организации соответствующими предварительными обязательствами.

Четкое и недвусмысленное установление кредитующими банками ухудшения имущественного положения заемщика в качестве юридического факта производится с помощью различных, специально разработанных банковских методик количественной оценки платежеспособности предприятий. Эти методики основаны на использовании содержания документированной информации, потребителями которой выступают, как правило, органы государственного надзора и контроля, т.е. бухгалтерской и налоговой отчетности. Иногда банками практикуется установление специальных отчетных форм помимо официальных, например в соответствии с международными стандартами IAS или американскими стандартами GAAP. Однако формы отчетности, установленные нормативно, имеют то преимущество, что в случае их фальсификации банк может выступить инициатором возбуждения уголовного дела по ст. 159, 199, 327 УК РФ (ст. 108-110 УПК РСФСР). Это является дополнительным способом воздействия на недобросовестных должников.

Перечень соответствующих форм бухгалтерской отчетности организаций определен в п. 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 34н*. Сами формы в том виде, в котором они вошли в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93, установлены приказом Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 13 января 2000 г. № 4н**. Для целей анализа имущественного положения заемщика используются главным образом три формы: форма № 1 «Бухгалтерский баланс» (код формы 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93), форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» (код формы 0710002 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93) и форма № 4 «Отчет о движении денежных средств» (код формы 0710004 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93). Отдельные данные, составляющие содержание указанных выше форм бухгалтерской и налоговой отчетности, используются для расчета специальных коэффициентов, которые позволяют с качественной и количественной точек зрения оценить в перспективе состояние имущества и обязательств предприятия. Точно такая же методология, кстати, используется и для расчета обязательных экономических нормативов, которые Центральный банк РФ устанавливает для коммерческих банков, осуществляя банковское регулирование и банковский надзор (ст. 61 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России))».

* Приказ Минфина РФ от 29.07.98 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 23.

** Приказ Минфина РФ от 13.01.2000 г. № 4н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Финансовая газета. 2000. № 8.

Платежеспособность любого предприятия зависит, прежде всего, от достаточности ликвидного имущества у него в распоряжении по отношению к сумме обязательств. Ликвидным является такое имущество, которое быстро можно превратить в денежные средства без существенной потери стоимости. В случае необходимости совершить платеж и исполнить денежное обязательство заемщик всегда имеет возможность быстро превратить соответствующее количество такого имущества в денежные средства. Основным показателем, позволяющим судить о достаточности ликвидного имущества, является коэффициент текущей ликвидности (К_{текущей ликвидности}). Он рассчитывается как отношение суммы принадлежащих заемщику прав требования по денежным обязательствам в рублях и иностранной валюте сроком исполнения не более 1 года за вычетом задолженности учредителей по взносам в уставный капитал к сумме всех обязательств заемщика в рублях и иностранной валюте минус сумма обязательств перед лицами, имеющими права участия в уставном капитале:

Форма № 1 (баланс) за квартал (код 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93).

Определяется К_{текущей ликвидности} в процентах. Наилучший показатель – 100% и более, от 75 до 100% – хорошо, от 50 до 75% – удовлетворительно.

Этот показатель позволяет достаточно адекватно оценить имущественное положение предприятий торговли. Основное имущество у них в распоряжении – товары. Они ликвидны, поскольку в любое время готовы к немедленной продаже. У промышленных предприятий такого или подобного имущества, как правило, в распоряжении имеется недостаточно. Для таких предприятий в общем и неестественно держать крупные остатки на банковских счетах и совершать значительные финансовые вложения в ликвидные ценные бумаги. Основным источником дохода для них является производство и реализация продукции. Именно в него вкладываются денежные средства, т.е. в оборудование, сырье и запасы. Поэтому для промышленных предприятий следует определять другой показатель, а именно коэффициент покрытия (К_{покрытия}). Он похож на К_{текущей ликвидности}, но рассчитывается как отношение к сумме всех обязательств не только денежных прав требования, принадлежащих заемщику, но и находящегося в его распоряжении имущества в виде товарных запасов, сырья, материалов, т.е. всего того, что пусть не сразу и с потерей стоимости, но все же возможно превратить в деньги:

Форма № 1 (баланс) за квартал (код 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93).

Определяется К_{покрытия} также в процентах. Наилучший показатель – 174% и более, от 150 до 174% – хорошо, от 100 до 150% – удовлетворительно.

Существует и более сложный показатель, который применяется и для промышленных и торговых предприятий совместно с одним из двух предыдущих коэффициентов, – коэффициент достаточности денежных средств K_{достаточн. денежных средств}. В отличие от них он позволяет оценить не фактические, а вероятные, в будущем, получения и отвлечения заемщиком денежных средств исходя из скорости оборачиваемости имущества в виде прав требования по краткосрочным денежным обязательствам и обязательств с коротким сроком исполнения:

где:

Форма № 1 (баланс) за квартал (код 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93);

Форма № 2 (Отчет о финансовых результатах и их использовании) за квартал (код 0710002 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93).

К _{достаточн. денежных средств} определяется тоже в процентах. Наилучший показатель – 150% и более, от 100 до 150% – хорошо, от 70 до 100% – удовлетворительно. При этом под оборачиваемостью понимается время, в течение которого предприятие, используя и, как правило, потребляя сразу или постепенно определенное имущество в своем распоряжении, получает имущественные поступления (продукцию), реализация которой является для него основным источником дохода (ст. 136, 218 ГК РФ). Кстати, понятие «оборот», производным от которого является понятие «оборачиваемость», является вполне правовым. Именно обороты по реализации и иному отчуждению имущества представляют собой объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В хозяйственной деятельности возможны ситуации, когда заемщик внезапно может лишиться значительной части ликвидных активов. Обычно это связано с обязательными платежами в бюджет и внебюджетные фонды. Известно, что в России часто и шумно проводятся публичные кампании по сбору налогов, когда многие предприятия, пугаясь гнева всесильных налоговых ведомств, совершают по указанию последних внезапные дополнительные платежи в бюджет, не совсем понимая почему и соответственно не зная о них заранее. Вполне возможна и ситуация, когда организация также неожиданно поставлена перед необходимостью выплатить значительные суммы своим работникам. Существует специальный показатель, позволяющий оценить минимальный срок, за который предприятие может рассчитаться со своими кредиторами, направив на это все поступающие в его распоряжение денежные средства, – коэффициент напряженности (К_{напряженности}). Он вычисляется как отношение суммы заемных обязательств предприятия, его обязательств перед работниками и его обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами к сумме денежных средств, которые предприятие получает в свое распоряжение в качестве платежей от покупателей, потребителей и заказчиков, а также поступающих ему в виде авансов и процентных доходов:

Форма № 1 (баланс) за квартал (код 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93);

Форма № 4 (Отчет о движении денежных средств) за квартал (код 0710004 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93).

К_{напряженности} определяется, как уже было указано, в днях. Наилучший показатель – до 45 дней, хороший – до 75 дней, удовлетворительный – до 120 дней.

Все указанные показатели рассчитываются на основании содержания бухгалтерской и налоговой отчетности, которая оформляется и представляется поквартально, т.е. с периодичностью 90 дней. В связи с этим расчет коэффициентов обычно производится за 90 дней. Достоверные данные для расчетов с большей периодичностью получить затруднительно.

Разумеется, включать в кредитные договоры или приложения к ним подобные громоздкие расчетные формулы необязательно. Однако по указанным формулам вполне можно составить представление об определенных количественных показателях, зафиксированных в отчетности, изменение которых значимо в наибольшей степени для определения платежеспособности заемщика. Например, существенное уменьшение денежных средств в его распоряжении (стр. 260 Формы № 1 или совокупный дебетовый остаток на балансовых счетах 50-55, 58), а также прав требования по финансовым вложениям (стр. 250 Формы № 1 (в части) или совокупный дебетовый остаток на балансовых субсчетах 58-2 «Долговые ценные бумаги» и 58-3 «Предоставленные займы» и 55-3 «Депозитные счета») окажет существенное негативное влияние на коэффициент текущей ликвидности. Точно такое же влияние окажет и значительное увеличение, например, задолженности перед контрагентами (стр. 620 Формы № 1 (в части) или совокупный кредитовый остаток на балансовых счетах 60 и 76). Отсюда вместо значительных расчетных формул можно просто установить обязательства заемщика в качестве обеспечения возвратности кредитов поддерживать эти показатели хозяйственной деятельности, которые легко проконтролировать, на определенном уровне. При необходимости в суде изменения и значительность этих изменений легко доказываются посредством ссылок на бухгалтерскую отчетность, заверенную налоговыми органами или самим заемщиком. Точно так же и применительно к другим коэффициентам.

Несовершение заемщиком действий, обязательное совершение которых обусловлено договором о предоставлении кредита, – это условие, которое также в большинстве случаев позволяет кредитующему банку своевременно определить ухудшение платежеспособности заемщика. Клиенты обычно совершают с банком единовременно различные сделки, и проведение одних операций вполне может быть обусловлено успешным осуществлением других.

В договоре о предоставлении кредита могут быть предусмотрены следующие вышеупомянутые действия, которые обязан совершить заемщик:

– обязанность заемщика в течение всего срока действия договора по первому требованию кредитующего банка в лице его уполномоченного представителя предоставить в его распоряжение все документы, которые в соответствии с действующим российским законодательством по своему составу и содержанию отнесены к бухгалтерской отчетности заемщика, заверенные государственными налоговыми органами, на последнюю, а также на любую предшествующую отчетные даты по требованию банка. Как уже указывалось выше, перечень таких документов и правила их составления и оформления установлены специальными подзаконными нормативными актами, в частности приказом Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 13 января 2000 г. № 4н;

– обязанность заемщика в течение всего срока действия договора по первому требованию кредитующего банка в лице его уполномоченного представителя предпринять все зависящие от него действия по предоставлению банку или иному лицу, уполномоченному последним, возможности проведения непосредственно в месте деятельности заемщика проверки, направленной на получение информации о состоянии имущества, обязательств и хозяйственных операций заемщика. В числе прочих указанные возможности должны предусматривать:

а) доступ уполномоченных представителей банка в производственные, складские, административные, а также иные помещения, используемые заемщиком в своей деятельности, соответствующие права пользования которыми отражены в активе его баланса;

б) встречи и переговоры непосредственно с должностными лицами, осуществляющими руководство хозяйственной деятельностью заемщика;

в) доступ ко всей документированной информации заемщика, за исключением той, которая относится к категории с ограниченным доступом, подтвержденной надлежащими нормативными документами (при отсутствии у банка надлежащих нормативных документов, подтверждающих право доступа к указанной информации);

– обязанность заемщика в течение всего срока действия договора о предоставлении кредита незамедлительно уведомить банк о нижеперечисленных обстоятельствах в пределах срока действия договора:

а) неисполнение должниками заемщика в отношении него денежных обязательств, суммы прав требования по каждому из которых количественно превосходят сумму собственных средств заемщика за последний отчетный период. Под суммой собственных средств заемщика понимается общая сумма (балансовая стоимость) его капитала (уставного и добавочного) вместе с суммой резервов, сформированных в соответствии с законодательством и учредительными документами, а также вместе с суммой нераспределенной прибыли, оставшейся в распоряжении заемщика согласно его балансу (форма бланка 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93);

б) неисполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств перед кредиторами;

в) изменение правосубъектного статуса заемщика, определяющее изменения его правомочий по сравнению с имевшимися ранее, а также изменение содержания его учредительных документов;

г) изменения в персональном составе лиц, входящих в исполнительные органы управления заемщика, действующих в соответствии с его учредительными документами и осуществляющих руководство его хозяйственной деятельностью;

д) изменения в персональном составе участников, имеющих преобладающее участие в уставном капитале заемщика;

е) утрата по не зависящим от заемщика обстоятельствам значительной части его имущества, балансовая стоимость которой количественно превосходит сумму его собственных средств за последний отчетный период;

ж) принятие заемщиком на себя долговых денежных обязательств (в том числе в форме векселей), сумма по каждому из которых количественно превышает сумму его собственных средств за последний отчетный период;

з) осуществление заемщиком финансовых вложений, сумма прав требования по каждому из которых количественно превосходит сумму его собственных средств за последний отчетный период;

и) выдача заемщиком поручительств за третьих лиц, авалирование выданных третьими лицами векселей, индоссирование векселей небезоборотным индоссаментом, если общая номинальная сумма с учетом причитающихся к выплате процентов количественно превышает сумму собственных средств заемщика за последний отчетный период;

к) иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие об ухудшении платежеспособности заемщика в соответствии с обычаями делового оборота и банковской практики;

л) открытие всех новых банковских и ссудных счетов в рублях и в иностранной валюте в других банках.

Как видим, все перечисленные обязанности заемщика имеют целью довести до кредитующего банка или дать ему самому возможность беспрепятственно получить информацию об имущественном положении заемщика.

Совершение заемщиком действий, запрещенных договором о предоставлении кредита. К таковым традиционно относятся рискованные хозяйственные операции, а также те действия, которые согласно практике предпринимают недобросовестные должники для избежания имущественной ответственности. В число соответствующих обязанностей заемщика можно включить, например, такие:

– обязанность заемщика в течение всего срока действия договора о предоставлении кредита воздерживаться от совершения сделок, в результате которых отчуждается или возникает возможность условного отчуждения (залог и др.) единократно или частями в пользу третьих лиц имущества, балансовая стоимость которого превышает определенную долю балансовой стоимости активов заемщика согласно его балансу (форма бланка 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93) за последний отчетный период, безвозмездно или за несоразмерное возмещение (встречное предоставление). При этом под отчуждением понимается как передача имущества при обстоятельствах, когда такая передача является основанием возникновения заемного или иного обязательства, так и передача имущества в качестве исполнения обязательства. Под отчуждением также понимается не только передача имущества непосредственно из распоряжения заемщика, но и невостребование заемщиком причитающегося ему имущества с допущением отсрочки или на иных условиях. При этом несоразмерным возмещением (встречным предоставлением) считаются:

а) денежные средства в сумме, меньшей на установленную величину, чем балансовая стоимость отчуждаемого за них имущества заемщика согласно его балансу (форма бланка 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93) за последний отчетный период;

б) денежные средства, поступившие на банковский счет заемщика в кредитных организациях, приостановивших исполнение денежных обязательств, о чем кредитующему банку стало известно в том числе из неоднократных сообщений различных средств массовой информации, имеющих ведущие тиражи;

в) права требования по заемным денежным обязательствам (отсрочка платежа за отчужденное имущество) свыше установленного срока. При этом если заемщик перед этим допустил неисполнение своих обязательств перед банком или третьими лицами, то указанный выше установленный срок должен быть более кратким;

г) имущество (кроме ценных бумаг), рыночная стоимость (цена) которого, определенная в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса РФ, на установленную величину меньше балансовой стоимости имущества, отчужденного против указанного выше имущества заемщиком согласно его балансу (форма бланка 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93) за последний отчетный период;

д) ценные бумаги, рыночная стоимость которых на установленную величину меньше балансовой стоимости имущества, отчужденного против вышеуказанного имущества заемщиком согласно его балансу (форма бланка 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93) за последний отчетный период. При этом рыночная стоимость ценных бумаг определяется согласно котировкам в торговых системах лиц, имеющих правосубъектный статус организаторов торговли на рынке ценных бумаг согласно Федеральному закону «О рынке ценных бумаг», подтвержденный надлежащей лицензией;

– обязанность заемщика в течение всего срока действия договора о предоставлении кредита воздерживаться от досрочного исполнения денежных обязательств, балансовая стоимость которых на дату вышеуказанного исполнения составляет больше установленной сторонами величины суммы его активов за последний отчетный период согласно балансу заемщика (форма бланка 0710001 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93).

Отдельный существенный вопрос – форма реализации условия clausula rebus sic stantibus. Банк должен иметь возможность не только приостановить дальнейшее кредитование, но и потребовать от заемщика досрочного возвращения уже выданных ему банковских ссуд. Форма и условия реализации этого права банком, закрепленные в договоре, не должны вызывать никаких сомнений. Наилучший путь для этого – приведение к фактам, с которыми действующее гражданское законодательство напрямую связывает возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения.

Применительно к заемным обязательствам гражданское законодательство прямо устанавливает, например, такие обстоятельства, при которых банк вправе требовать досрочного возвращения уже позаимствованных сумм: утрата обеспечения (ст. 813 ГК РФ) или невыполнение заемщиком условий о целевом использовании полученных заемных средств (ст. 814 ГК РФ). В ст. 813 ГК РФ установлено, что заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы займа при невыполнении им предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возвращения занятых денежных средств. В ст. 329 ГК РФ допускается, что договором могут предусматриваться кроме неустойки, залога, удержания, поручительства, банковской гарантии, задатка и другие способы обеспечения исполнения обязательств. Эта норма дополняется ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой возвратность кредитов обеспечивается способами, предусмотренными в договоре. Таким образом, в договоре о предоставлении кредита банком могут быть установлены для заемщика определенные требования к состоянию его имущества и обязательств, соблюдение которых определяется как обязанность должника по обеспечению возврата полученных заемных средств. Если заемщик не исполнит этой обязанности, то кредитная организация соответственно вправе потребовать досрочного возвращения непосредственно на основании ст. 813 ГК РФ. Кстати, точно такая же конструкция используется в ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая фактически определяет, что соблюдение кредитными организациями обязательных экономических нормативов, установленных Центральным банком РФ, является исполнением ими обязанности по обеспечению своей финансовой надежности.

3. Определение юридического качества и порядка совершения действия, которое по требованию клиента и за его счет кредитующий банк должен произвести. Как уже было отмечено, мало ли за что возможно платить и возмещать издержки с отсрочкой? Принято полагать, что наиболее традиционная форма выдачи банковской ссуды – это зачисление кредитующим банком позаимствованных клиентом денежных средств на его банковский счет, с тем чтобы заемщик, получив их, сразу же совершил платеж. Такое представление объясняется тем, что в этом случае налицо все очевидные признаки займа, основной из которых – передача банком-заимодавцем позаимствованных денежных средств из своего распоряжения в распоряжение клиента.

Рис. 24. Отображение в учетных регистрах бухгалтерского учета ссудной операции, в ходе которой кредитующий банк выдает банковскую ссуду посредством перечисления позаимствованных денежных средств непосредственно в распоряжение заемщика, зачисляя их на его банковский счет, открытый в кредитующем банке

На рис. 24 представлена ситуация кредитования заемщика посредством зачисления позаимствованных им у банка денежных средств на его банковский счет, открытый в кредитующем банке, т.е. заемные денежные средства передаются банком непосредственно в распоряжение заемщика. При этом осуществляются следующие действия.

1. Кредитующий банк выдает банковскую ссуду и зачисляет десять единиц позаимствованных денежных средств на банковский счет заемщика, увеличивая остаток на указанном счете на 10 единиц денежных средств.

Баланс кредитующего банка

Дт «Ссудный счет клиента» – Кт «Банковский счет клиента» – на сумму 10 единиц денежных средств.

2. Клиент банка – заемщик за счет полученных средств совершает необходимый ему платеж, с целью которого он и получал заем у банка. При этом платеж производит банк от своего имени (со своего корреспондентского счета) по поручению клиента за его счет (банк вслед за тем получает с клиента возмещение на соответствующую сумму, уменьшая на его банковском счете остаток*).

* Бухгалтерская проводка осуществляется по правилу двойной записи одновременно и в кредит корреспондентского счета кредитующего банка, и в дебет банковского счета клиента. Кредитующий банк в своем балансе единовременно оформляет и платеж от своего имени по поручению клиента, и получение от него возмещения. Тем не менее фраза о том, что возмещение получается вслед за платежом, употреблена правильно. Указанная бухгалтерская проводка выполняется кредитующим банком только после того, как он получит выписку со своего корреспондентского счета от обслуживающей его кредитной организации, подтверждающую состоявшийся факт платежа по поручению клиента и уменьшения остатка денежных средств на корреспондентском счете в распоряжении банка. Собственно бухгалтерской проводкой в своем балансе кредитующий банк оформляет получение возмещения. Эта запись в учетном регистре превратится в оформление сделки, уменьшающей обязательство банка перед клиентом по договору банковского счета, после того как последний в течение установленного срока не выскажет возражений по направленной ему выписке.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Корреспондентский счет» – на сумму 10 единиц денежных средств.

3. Клиент банка – заемщик по каким-то основаниям получает от третьих лиц – своих должников платеж на свой банковский счет в кредитующем банке. При этом платеж получает банк от своего имени (на свой корреспондентский счет) по поручению клиента за его счет (банк вслед за тем передает соответствующую сумму клиенту, увеличивая на его банковском счете остаток).

Баланс кредитующего банка

Дт «Корреспондентский счет» – Кт «Банковский счет клиента» – на сумму 10 единиц денежных средств.

4. Клиент банка – заемщик из полученных на свой счет денежных средств по наступлении срока платежа по банковской ссуде возвращает кредитующему банку позаимствованные денежные средства.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Ссудный счет клиента» – на сумму 10 единиц денежных средств.

5. Клиент банка – заемщик из полученных на свой счет денежных средств по наступлении срока платежа по банковской ссуде платит кредитующему банку проценты по ссуде.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Доходы по кредитам» – на сумму 2 единицы денежных средств.

Когда банк, выдавая банковскую ссуду, передает позаимствованные денежные средства в распоряжение клиента-заемщика, то это простейшая форма займа. Здесь, разумеется, неуместно говорить, что банк совершает какое-то действие и клиент за это ему становится должен, хотя формально это так. Получив заем, клиент все равно отправляет полученные средства в качестве платежа, поручая его совершение все тому же кредитующему банку. Зачем же усложнять? Не проще ли сразу поручить банку совершить платеж, после чего он не получит тотчас же уплаченную сумму с клиента, как в обязательстве банковского счета, а отнесет ее в долг последнего. Банк приобретает право требования по заемному обязательству в качестве встречного предоставления против отчужденных им от своего имени по поручению клиента денежных средств. В этой ситуации уже очевидно, что заемное обязательство клиента возникает как отсрочка возмещения кредитующему банку за платеж, совершенный им за клиента. Этот платеж и является тем самым действием, которое обязывается совершить банк согласно кредитному договору и совершение которого является основанием возникновения заемных обязательств клиента перед банком.

В настоящий момент вопрос о законности выдачи банковских ссуд путем непосредственной проплаты кредитуемых затрат, минуя расчетный счет заемщика, является предметом правовой полемики. Дело в том, что в консервативной российской практике к подобному способу кредитования вынужденно прибегают в основном те организации, которые являются недоимщиками по налогам. Многие российские промышленные предприятия, имея одного или двух стратегических заказчиков, получают лишь несколько крупных платежей в год. Поэтому они зачастую попадают в ситуации, когда им должны в скором времени перечислить деньги, но в текущий момент они не имеют возможности выполнить налоговые обязательства. При необходимости в такой период рассчитываться с кредиторами предприятие обращается в банк за кредитом, который предоставляется с условием выдачи ссуд, минуя счета заемщика. В противном случае все денежные средства, поступившие на его банковские счета, будут автоматически списываться в счет уплаты налогов. Если банк в перспективе положительно оценивает платежеспособность заемщика, то подобный кредит вполне может быть предоставлен. Естественно, что подобная практика с самого начала вызывала негодование налогового ведомства, полагающего, что любой недоимщик по налогам вправе распоряжаться своим имуществом только одним способом – направлять его в госбюджет. До 1998 г. преследовать участников упомянутых кредитных операций было проблематично. Действовали ст. 393 ГК РСФСР 1964 г., п. 2.1 письма Госналогслужбы РФ, Минфина РФ и Центрального банка РФ от 13, 16 августа 1994 г. № ВГ-4-13/94н, 104, 104, а также п. 14 письма Госбанка СССР от 30 октября 1987 г. № 1, в которых кредитование помимо расчетного счета заемщика допускалось напрямую. Положения указанных норм полностью соответствовали ст. 313 и 421 вновь принятого ГК РФ. Тем не менее в 1996 г. состоялось постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. № 1182/96*, который, запутавшись в бухгалтерских категориях, признал недействительным заемное обязательство по кредитному договору в связи с тем, что деньги, перечисленные кредитору заемщика по поручению последнего, в собственность заемщика не поступили. Этот конъюнктурный акт, очевидно противоречащий не только нормам закона, но и общеизвестным доктринальным положениям римского частного права**, которые преподают студентам на втором курсе, потом долго вспоминали с юмором.

* Постановленпе Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.96 г. № 1182/96/ /Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 8.

** См.: Дождев Д.В. Указ. соч. С. 498; Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. С. 395.

Однако шутки кончились в августе 1998 г., когда Центральный банк РФ выпустил Положение № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.1.1 данного документа установлено, что предоставление банком денежных средств юридическим лицам осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный, текущий или корреспондентский счет, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы. На просьбу Ассоциации российских банков прокомментировать упомянутую норму Банк России ответил, что речь идет о фактическом запрете кредитных операций, когда ссуды выдаются минуя расчетные счета заемщика. Примечательно, что из нормы п. 2.1.1 даже косвенно вовсе не следует, что речь идет именно о счетах заемщиков, а не, скажем, их кредиторов. Тем не менее Центральный банк РФ, административно осуществляя правоприменительную практику, неизменно настаивал на своем запретительном толковании. Законность указанного запрета впоследствии стала предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. Там в качестве обоснования своей позиции Центральный банк РФ заявил, что «предоставление кредитов непосредственно со ссудного счета противоречит режиму работы ссудных счетов, не позволяет отслеживать полноту исполнения предприятиями и организациями своих налоговых платежей и создает условия для исполнения обязательств по кредитному договору способами, противоречащими экономической сути кредитных операций». Верховный Суд РФ решением от 1 июля 1999 г. № ГКПИ 99-484* признал право Банка России на подобный запрет. Однако, принимая во внимание отсутствие четко сформулированной запретительной нормы, а также то, что ни толкования Центрального банка РФ, ни указанные судебные решения не были опубликованы официально, многие авторитетные юристы сочли допустимыми кредитные операции, в которых ссуды выдаются кредитующими банками минуя расчетные счета заемщиков**. Для окончательного разрешения проблемы Банк России в п. 1.1 Положения от 27 июля 2001 г. № 144-П*** установил, что согласно п. 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П предоставление денежных средств производится банками только на банковские счета клиентов-заемщиков, открытые на основании договора банковского счета.

* Решение Верховного Суда РФ от 1.07.99 г. № ГКПИ 99-484 (официально опубликовано не было. Текст решения представлен на сервере Верховного Суда РФ в Internet (www.supcourt.ru)).

** См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. С. 208.

*** Положение ПБ РФ от 27.07.2001 г. № 144-П «О внесении изменений и дополнений в Положение Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.98 г. № 54-П // Вестник Банка России. 2001. № 57-58.

Самолюбивое упорство правовых теоретиков из Банка России все же не отменило при этом кредитование в форме непосредственной проплаты кредитуемых затрат. Например, в п. 2 ст. 867 ГК РФ прямо установлено, что при расчетах по аккредитиву возможно при открытии покрытого аккредитива перечислять сумму покрытия непосредственно за счет кредита, предоставленного плательщику. Покрытие по аккредитиву – это тот же платеж поставщику (проплата кредитуемых затрат), но выполняемый с условием документального подтверждения банку факта поставки. «Непосредственность» следует из того, что этой же нормой возможность перечисления суммы покрытия со счета плательщика установлена в качестве альтернативного варианта. Сам же Центральный банк РФ в п. 4.2 Положения от 8 сентября 2000 г. № 120-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» подтвердил эту позицию. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 13 Информационного письма от 15 января 1999 г. № 39 также фактически допускает выплату покрытия за счет предоставленного кредита минуя счет заемщика*. Это при том, что аккредитивная форма – это следующая по распространенности форма безналичных расчетов после расчетов платежными поручениями. Непонятно также, как можно увязать указанные запреты Центрального банка РФ с векселедательскими кредитами, возможность предоставления которых установлена им же самим в письме ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями», которым предписал руководствоваться Высший Арбитражный Суд РФ**. Возможность непосредственных платежей со ссудного счета при использовании кредитных карт следует также из нормы подп. 2 п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 9 апреля 1998 г. № 23-П, особенно если сравнить эту норму с нормой подп. 1 п. 3.1. Такие нормативные противоречия очевидно свидетельствуют о том, что люди, которых в силу обстоятельств приставили регулировать всю эту систему, не очень хорошо ее понимают.

* Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.99 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 4.

** См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 5.

Операция выдачи банковской ссуды путем проплаты кредитуемых затрат представлена на рис. 25.

При этом осуществляются следующие действия.

1. Кредитующий банк выдает банковскую ссуду и производит непосредственную проплату кредитуемых затрат, перечисляя кредиторам клиента-заемщика по его поручению всю сумму позаимствованных денежных средств.

Баланс кредитующего банка

Дт «Ссудный счет клиента» – Кт «Корреспондентский счет» – на сумму 10 единиц денежных средств.

2. Клиент банка – заемщик по каким-то основаниям получает от третьих лиц – своих должников платеж на свой банковский счет в кредитующем банке. При этом платеж получает банк от своего имени (на свой корреспондентский счет) по поручению клиента за его счет (банк вслед за тем передает соответствующую сумму клиенту, увеличивая на его банковском счете остаток).

Рис. 25. Отображение в учетных регистрах бухгалтерского учета ссудной операции, в ходе которой кредитующий банк выдает банковскую ссуду в форме непосредственной проплаты кредитуемых затрат минуя банковский счет заемщика

Баланс кредитующего банка

Дт «Корреспондентский счет» – Кт «Банковский счет клиента» – на сумму 10 единиц денежных средств.

3. Клиент банка – заемщик из полученных на свой счет денежных средств по наступлении срока платежа по банковской ссуде возвращает кредитующему банку позаимствованные денежные средства.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Ссудный счет клиента» – на сумму 10 единиц денежных средств.

4. Клиент банка – заемщик из полученных на свой счет денежных средств по наступлении срока платежа по банковской ссуде платит кредитующему банку проценты по ссуде.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Доходы по кредитам» – на сумму 2 единицы денежных средств.

Помимо совершения платежей банки на возмездной и платной основе могут по поручению клиентов-заемщиков совершать и иные юридические действия. Хотя, конечно, кредитные организации не занимаются торговлей, но разнообразие оказываемых ими на условиях платности услуг все же очень велико. Практически все они могут совершаться за плату с последующим возмещением издержек на условиях отсрочки, составляющей заемное обязательство по кредитному договору. В современной банковской практике оказание банком услуг, не связанных с платежами по поручению клиентов, с отсрочкой оплаты и отнесением задолженности в пределы предоставленного кредита встречается очень редко. Еще М.М. Агарков утверждал, что банк открывает клиенту кредит, прежде чем «передать деньги клиенту в ссуду, приобрести у него вексель, либо другое обязательство, или принять ответственность перед третьим лицом»*. Хотя никаких противоречий таких операций действующему законодательству усмотреть нельзя, в существующих подзаконных нормативных актах упоминание о подобных формах банковского кредитования имеются разве что в письме Центрального банка РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями»**. В нем речь идет о предъявительских и векселедательских кредитах банков. При этом внятных объяснений, о чем идет речь, там не содержится. Понятно только, что кредитующие банки отчуждают денежные средства в ходе кредитования, совершая действия, связанные с вексельными обязательствами клиентов.

* Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. 2-е изд. С. 81.

** Письмо Центрального банка РФ от 9.09.91 г. № 14-3 / 30 «О банковских операциях с векселями» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 5.

Во всем мире уже длительное время (с XIX в.) основной формой банковского кредитования, связанной с выдачей заемщиками вексельных обязательств, является акцептный кредит. При акцептном кредите кредитующий банк обязуется акцептовать переводные векселя, которые выставляет на него заемщик, выдавая эти векселя своим кредиторам – третьим лицам. В отличие от выдачи простых векселей, которыми оформляются отсрочки платежей, т.е. заемные обязательства самих векселедателей (ст. 815 ГК РФ), выдача переводного векселя – это форма перевода долга. Все, связанное с вексельными операциями кредитных организаций, более подробно излагается в следующей части. Сейчас отметим только, что выставленный на банк переводной вексель (тратта) содержит требование к банку совершить против этого векселя платеж лицу, которое предъявит вексель банку к платежу. Разумеется, выставлению такого требования должно предшествовать обязательство кредитующего банка оплачивать переводные векселя. Указанное обязательство не охватывается нормами вексельного законодательства*. Его форма и содержание всецело относятся на усмотрение сторон. Вексельное право предусматривает специальный институт – акцепт векселя, который представляет собой оформляемое в содержании векселя в виде специальной записи согласие банка оплатить выставленный на него вексель. После того как акцепт на векселе выполнен, банк становится уже единственным векселеобязанным лицом. После этого векселедатель хотя и несет солидарную ответственность за исполнение банка, но уже никто не вправе предъявить к нему требование об оплате векселя.

* Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 77.

Долг, который описанным выше способом переводится на кредитующий банк, может возникнуть из любых оснований. Это обычный долг клиента-заемщика перед третьим лицом – кредитором по денежному обязательству. Именно им чаще всего вексель предъявляется банку для акцепта, хотя он может этого и не делать.

Банк, ссылаясь, например, на договоренности с заемщиком, по векселю может отказаться платить. В этом случае, если акцент не был оформлен, он не будет нести ответственности перед векселедержателем в соответствии с нормами вексельного права. Ответственность за неакцепт перед векселедержателем будет нести клиент-заемщик, выдавший вексель. Уже затем он может, конечно, попытаться через суд возложить понесенные издержки на банк, основываясь на соглашении с последним на предмет акцепта векселей*.

* См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут, 1997. С. 54.

При акцентном кредите акцептование кредитующим банком переводных векселей, выставленных на него заемщиком, является действием, которое банк обязывается совершить согласно кредитному договору по требованию клиента. Факт его совершения становится основанием возникновения заемных обязательств клиента перед банком. Упомянутые заемные обязательства возникают как отсрочка уплаты клиентом-заемщиком кредитующему банку возмещения за перевод долга.

При этом осуществляются следующие действия (см. рис. 26).

1. Кредитующий банк выдает банковскую ссуду посредством акцептования выставленных на него переводных векселей клиента-заемщика и принятия прав требования к последнему в связи с отсрочкой уплаты возмещения за акцепт и перевод долга.

Рис. 26. Отображение в учетных регистрах бухгалтерского учета ссудной операции, в ходе которой кредитующий банк выдает банковскую ссуду в форме отсрочки уплаты клиентом-заемщиком кредитующему банку возмещения за акцепт выставленного на него клиентом-заемщиком переводного векселя

Баланс кредитующего банка

Дт «Ссудный счет клиента» – Кт «Векселя, акцептованные кредитующим банком» – на сумму 10 единиц денежных средств.

2. Клиент банка – заемщик по каким-то основаниям получает от третьих лиц – его должников платеж на свой банковский счет в кредитующем банке. При этом платеж получает банк от своего имени (на свой корреспондентский счет) по поручению клиента за его счет (банк вслед за тем передает соответствующую сумму клиенту, увеличивая на его банковском счете остаток).

Баланс кредитующего банка

Дт «Корреспондентский счет» – Кт «Банковский счет клиента» – на сумму 12 единиц денежных средств.

3. Клиент банка – заемщик из полученных на свой счет денежных средств по наступлении срока платежа по банковской ссуде возвращает кредитующему банку позаимствованные денежные средства.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Ссудный счет клиента» – на сумму 10 единиц денежных средств.

4. Клиент банка – заемщик из полученных на свой счет денежных средств по наступлении срока платежа по банковской ссуде платит кредитующему банку проценты по ссуде.

Баланс кредитующего банка

Дт «Банковский счет клиента» – Кт «Доходы по кредитам» – на сумму 2 единицы денежных средств.

5. Кредитующий банк за счет денежных средств, поступивших на корреспондентский счет от клиента-заемщика (дебетовый остаток на корреспондентском счете – 10 единиц денежных средств, против которого в пассиве нет обязательств перед клиентом-заемщиком), совершает платеж по акцептованному векселю, предъявленному к платежу третьим лицом.

Баланс кредитующего банка

Дт «Векселя, акцептованные кредитующим банком» – Кт «Корреспондентский счет» – на сумму 10 единиц денежных средств.

Применительно к последнему примеру следует отметить, что выплата клиентом банку возмещения за акцепт векселя – это не уплата вознаграждения. Банку не платят за услугу, созданную трудом его работников и за счет израсходованных ресурсов оборудования и технических средств. В части основной суммы долга банку возмещают денежные средства, которые он предварительно уплатил за клиента. Проценты по банковским ссудам в пределах предоставленного кредита начисляются и платятся отдельно. Поэтому в случае акцептного кредита целесообразнее прямо говорить о заемном обязательстве по выплате клиентом банку с отсрочкой «возмещения» или «встречного предоставления». Это более широкое понятие, позволяющее адекватнее представить ситуацию. Оно вполне официально и содержится, в частности, в ст. 413 ГК РФ.

Последнее обстоятельство необходимо было выделить, поскольку возможна и такая форма банковского кредитования, когда кредитующий банк оказывает клиенту услугу, допуская отсрочку в уплате вознаграждения. При этом соответствующее обязательство по его выплате также может относиться в пределы предоставленного кредита. В этом случае все, что со временем уплатит банку клиент, осуществив возвращение позаимствованных сумм, банком будет отнесено в своем пассиве на доходы. Различия можно видеть на рис. 27. Позаимствование состоит в том, что оплата не произошла тотчас же.

Рис. 27. Отображение в учетных регистрах бухгалтерского учета ссудной операции, в ходе которой кредитующий банк выдает банковскую ссуду в форме отсрочки уплаты клиентом-заемщиком кредитующему банку вознаграждения за оказанную услугу

4. Форма требования заемщика. Требования заемщика о совершении кредитующим банком от своего имени, но за счет клиента юридических действий одновременно являются документами, удостоверяющими передачу в распоряжение заемщика денежных средств. Оформлены они могут быть очень разнообразно. Такие документы помимо самого факта отчуждения денежных средств являются необходимой частью оформления отношений займа (ст. 807 и 808 ГК РФ). Поэтому они должны удостоверять передачу денежных средств и содержать обязательство по возврату позаимствований. Если кредитующий банк обязан за счет предоставленного кредита совершить платежи за клиента, то указанные документы должны также содержать платежные реквизиты. Банковская практика выработала две основные формы кредитования в виде проплаты банками кредитуемых затрат заемщиков.

Первая из них применяется в отношении предприятий, получающих платежи от должников нерегулярно и вынужденных время от времени финансировать кассовый разрыв. Так принято называть ситуацию, когда необходимо совершать текущие платежи, а имеющихся денежных средств недостаточно. В то же время и заемщик и банк понимают, что в ближайшее время, хотя нельзя точно сказать, когда именно, необходимые суммы будут получены. В таком положении заведомо невыгодно получать заем в банке на длительный или даже фиксированный срок и платить значительные проценты. Займы у кредитных организаций традиционно самые дорогие. В то же время устанавливать фиксированные незначительные сроки позаимствований в 2-3 дня опасно: вдруг необходимые средства за этот срок все же не поступят? Именно для этого используется такая разновидность банковского кредитования, как овердрафт. В Гражданском кодексе РФ она имеет не очень удачное название – «кредитование счета» (ст. 850 ГК РФ). Можно выделить три основных признака такой разновидности кредитования:

– срок возвращения позаимствований по полученным банковским ссудам устанавливается по усмотрению клиента с возможностью досрочного исполнения, но не более 10-15 дней;

– процентная ставка по банковским ссудам устанавливается «плавающая»*, в зависимости от срока возвращения. При этом если возвращение состоится в первые 1-2 дня, то процент, как правило, ниже рыночного, а если позднее 4-5 и более дней, то выше;

– величина пределов предоставленного кредита незначительна, так как банк, управляя своей ликвидностью, не может связать себя обязательством внезапно выдать, пусть и на 1-2 дня, значительные суммы под незначительный или даже обычный процент.

* Суть начисления процентов по «плавающей» процентной ставке по кредитам или банковским вкладам состоит в том, что величина процентов в соответствии с первоначальными условиями договора изменяется в связи с наступлением определенных установленных в договоре обстоятельств (юридических событий). В данном случае таким обстоятельством, обусловливающим величину процентной ставки, выступает определяемая самим клиентом длительность срока позаимствования. В Гражданском кодексе РФ (ст. 809, 838) возможность устанавливать в договоре порядок определения величины процентов в зависимости от определенных событий напрямую не предусмотрена. Однако это недвусмысленно допускается актами Центрального банка РФ (см. Положение ЦБ РФ от 26.06.98 г. № 39-П // Вестник Банка России. 1998. № 53-54, а также письмо ЦБ РФ от 14.10.98 г. № 285-Т // Вестник Банка России. 1998. №» 73), т.е. о плавающей процентной ставке можно говорить как об институте банковского права.

При овердрафте в качестве требования на выдачу банковской ссуды устанавливается обычный платежный документ, выставленный на банковский счет заемщика с требованием банку уплатить сумму, превышающую остаток денежных средств на счете. В договоре о предоставлении кредита указывается, что факт выставления банку подобного платежного документа стороны рассматривают как требование выдать банковскую ссуду в пределах предоставленного кредита на сумму превышения затребованного платежа над суммой имеющегося на счете остатка. Факт выдачи банковской ссуды удостоверяется принятием кредитующим банком такого платежного документа к исполнению и совершением платежа. Поскольку сроки возвращения и процентные ставки по всем банковским ссудам устанавливаются по неизменному общему правилу, то указывать в содержании платежного поручения условия заемного обязательства не имеет смысла. Достаточно установить их в самом кредитном договоре. Поэтому при овердрафте нет нужды использовать какие-то особые формы требований на выдачу банковских ссуд помимо самих по себе платежных документов. Пример договора о предоставлении кредита в форме овердрафта содержится в Приложении 9.3.

Вторая форма кредитования в виде проплаты кредитуемых затрат применяется, когда организация заведомо знает, что необходимые денежные средства у нее отсутствуют и в ближайшей перспективе не появятся. Необходимость может определяться намерением реализовать выгодный проект, прибыльную финансовую, торговую или производственную операцию, т.е. речь идет, выражаясь экономическим языком, об инвестициях, получаемых по каналам косвенного финансирования (см. ч. II). Затраты такого рода, как правило, не связаны с единомоментным отчуждением денежных средств, а требуют периодических платежей в течение определенного времени. Зачастую такие платежи могут быть нерегулярными, и суммы их могут определяться в зависимости от текущей ситуации, складывающейся с реализацией проекта. Каждое заемное обязательство по своим условиям вполне может быть отличным от всех иных, произведенных в пределах одного предоставленного кредита. Банковская ссуда на большую сумму получается, например, на более длительный срок, чем несколько последующих на суммы значительно меньшие. В то время как по ним последовательно наступают сроки платежа, задолженность по первоначальной ссуде продолжает сохраняться. Однако более наглядно ситуацию представляет условие о процентах. Кредит предоставляется на длительный срок. Процентные ставки за это время согласно рыночной конъюнктуре могут измениться. Естественно, что для каждой вновь получаемой банковской ссуды проценты устанавливаются заново. Для оформления таких обязательств необходим отдельный от базового кредитного договора долговой документ, который оформляет это заемное обязательство. Договор о предоставлении кредита является основанием возникновения заемного обязательства перед кредитующим банком, качественно определяя его в рамках банковских правоотношений. Отдельный долговой документ является необходимым дополнительным основанием, определяя каждое упомянутое заемное обязательство количественно. Такой долговой документ помимо заемного обязательства о возврате позаимствования в установленный срок с уплатой установленного процента должен содержать и требование заемщика к кредитующему банку о платеже. В нем должны сочетаться качества долговой расписки и выставленного на банк платежного поручения. В различное время такие документы выглядели по-разному, и форма их часто устанавливалась по усмотрению банков. В ст. 136 разд. IV Устава кредитного указывалось, что заемщик распоряжается открытыми ему банком кредитами посредством специальных приказов. § 6 правил по специальному счету «on call» С.-Петербургского учетного и ссудного банка указывал, что «выдача же третьим лицам, равно и исполнение разных денежных поручений лица, имеющего специальный ссудный счет, производится на основании его письменных требований или сообщений»*. До недавнего времени таким специальным документом, сочетающим платежное поручение и долговую расписку, было срочное обязательство, форма которого установлена письмом Госбанка СССР от 30 октября 1987 г. № 1 (форма бланка 0403398 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93).

* Энциклопедiя банковаго дела. СПб.: Типографiя т-ва «Народная польза», 1904.

В современном виде срочное обязательство возникло в 1934 г. Форма № 12 «Срочное обязательство» была впервые введена постановлением Центрального управления народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ) от 25 июля 1934 г. № 1014*. При этом указывалось, что срочное обязательство не является абстрактным долговым документом типа векселя и возникающие по нему отношения между банком и клиентом определяются тем договором, к которому относится обязательство.

* Кредитный словарь для банковских и финансовых работников. М.; Л.: Госфиниздат, 1935. С. 322.

К сожалению, постреформенная банковская практика 90-х годов вначале привела к выхолащиванию значения срочных обязательств в банковском кредитовании, а затем и к отмене их официальных форм*. Следствием этого стали чрезвычайно сложные правовые формы кредитных обязательств, когда к базовому кредитному договору заключаются бесчисленные дополнительные соглашения. В кредитных договорах прописываются громоздкие, сложные графики позаимствований, которые затем, приспосабливаясь к текущей сложившейся ситуации, часто необходимо менять и пересматривать, заключая новые, дополнительные соглашения. При частичном исполнении и уменьшении задолженности по заемному обязательству в пределах предоставленного кредита, если возникает необходимость в новом заимствовании, требуется заключать новое соглашение и открывать новый ссудный счет. Между тем конструкция дополнительного соглашения служит для изменения условий всего договора в целом (ст. 452, 453 ГК РФ) и подразумевает исключительность ситуации вроде «существенного изменения обстоятельств» (см. ст. 451 ГК РФ). Вместо этого тривиальная неграмотность и примитивное понимание сути, поощряемое бездействием Центрального банка РФ, превратили институт изменения договора в обыденный инструмент, прибегание к которому подразумевается чуть ли не повседневным. Несомненные достоинства и простота оформления кредитных договоров с последующим оформлением позаимствований срочными обязательствами позволяет легко всего этого избежать. Старую форму срочного обязательства 0403398 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93 следует, конечно, несколько видоизменить. Это позволит приспособить ее хотя бы к новым, длинным номерам банковских счетов. Целесообразно включение в содержание срочных обязательств условий о процентах по банковским ссудам (см. Приложение 9.1). Для обеспечения целевого характера использования кредита можно включить в содержание срочных обязательств, например, указание цели платежа, как в платежном поручении. Такое творчество ничуть не противоречит закону, принимая во внимание действующий ныне принцип свободы договора. Например, Сбербанк РФ в принятых им Правилах кредитования физических лиц от 10 июля 1997 г. № 229-р** вводит собственную форму срочного обязательства, в которой также содержится условие о процентах. Можно сказать, что такая практика поддерживается Высшим Арбитражным Судом РФ. Существует постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995 г. № 5337/95***, в котором допускается, что передача заемщиком подписанного срочного обязательства является его согласием на выполнение условий по возврату кредита и процентов по нему, оговоренных в срочном обязательстве. Пример кредитного договора, предусматривающего оформление банковских ссуд срочными обязательствами, представлен в Приложении 9.2.

* В соответствии с изменением № 6/2000 Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93 форма 0403398 «Срочное обязательство» аннулирована // ИУС «Государственные стандарты». 2000. № 5.

** Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России от 10.07.97 г. № 229-р // Финансовая газета (региональный выпуск). 1997. Декабрь № 50, 51.

*** Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.95 г. № 5337/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11.

Следует отметить, что в западной банковской практике в качестве оснований кредитных операций также составляются документы двух видов. Первый – «рамочные, рабочие» соглашения (Framework Agreement). Они являются фактическим аналогом договора о предоставлении кредита в российской банковской практике, устанавливая форму предъявления заемщиком требований банку, условия получения ссуд и пределы предоставленных кредитов. Учитывая их общий, охватывающий характер, их еще иногда называют Umbrella Agreement, или в дословном переводе – «зонтичные соглашения». Второй – «индивидуальные заемные» соглашения (Individual Loan Agreement). Эти соглашения оформляют заемные обязательства заемщика по отношению к кредитующему банку по каждому отдельному позаимствованию в пределах предоставленного кредита.

Наиболее интересная из всех форма требований о выдаче банковских ссуд – при акцептном кредитовании и иных формах кредитования, в которых кредитующий банк допускает перевод на себя долгов заемщика. Поскольку требование об акцепте векселя предъявляет кредитующему банку векселедержатель, которому заемщик выдал вексель, то можно сказать, что он же предъявляет и требование о выдаче банковской ссуды. Это происходит при предъявлении им векселя кредитующему банку для акцепта. Как уже отмечалось выше, оформляя акцепт, кредитующий банк оформляет тем самым перевод на себя долга в вексельной форме. При этом под «вексельностью формы» подразумеваются особенности оформления письменных вексельных сделок. Банк становится должником не по обязательству заемщика перед его кредитором по договору между ними, а по векселю, которым была оформлена в вышеуказанном обязательстве отсрочка платежа. Все эти нюансы вексельных сделок будут подробнее рассмотрены в следующей части.

Таким образом, основания заемного обязательства клиента оформляются фактически без его участия, только по инициативе третьего лица – векселедателя и по воле кредитующего банка. Отсюда можно сказать, что в кредитном договоре, заключенном между заемщиком и банком, обязательства последнего акцептовать векселя являются обязательствами в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). После акцепта векселя возникает обязанность заемщика-векселедателя уплатить кредитующему банку денежные средства с отсрочкой в качестве возмещения. Это составляет его заемное обязательство перед банком по кредитному договору.

Ранее отмечалось, что все практические разновидности способов предъявления требований к банку, рассмотренные в части, посвященной расчетным отношениям, в полной мере могут быть применены и в правоотношениях кредитных. В этом смысле аналогия полная. Срочное обязательство помимо долговой расписки может содержать все необходимые реквизиты платежного поручения и также может быть выставлено на кредитующий банк как на бумажном, так и на электронных носителях. То же самое можно сказать и о чеках. Выставление чека в качестве требования кредитующему банку выдать банковскую ссуду в пределах открытого кредита издавна практиковалось и упоминается в российской литературе по банковскому праву с середины XIX в. Несмотря на то что в России такая практика пока отсутствует, тем не менее за рубежом это принято очень широко (см., например, ст. 4-104, 4-213 Единообразного торгового кодекса США). Причем это в равной степени касается выставления чеков как на бумажных бланках, так и в электронной форме. Достаточно упомянуть кредитные платежные карточки. Единственное отличие их от карточек дебетных заключается в том, что дебетные платежные карточки позволяют выполнять в электронной форме чеки, выставляемые в качестве требований по банковскому счету в пределах остатка, а кредитные – в пределах предоставленного банком и еще не выбранного кредита (см. ч. VIII). О полной аналогии возможно говорить даже в отношении векселей, выставляемых на кредитующий банк для акцепта. В 1996-1997 гг. в России всерьез обсуждался вопрос о введении в обращение «бездокументарных векселей». Вышли даже соответствующие подзаконные нормативные акты*. Кстати, до издания Федерального закона «О переводном и простом векселе», административно разрешившего ситуацию, внятных доводов противниками «бездокументарных векселей» так высказано и не было. Многие юристы, специализирующиеся в электронном документообороте, и сейчас вполне спокойно задают вопросы: «А почему, собственно, нет?»

* Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 21.03.96 г. № 5 «Об утверждении Положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей...» // Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации. 1996. № 2.

5. Условие заемного обязательства клиента перед кредитующим банком. Это существенное условие кредитного договора из всех, пожалуй, самое простое. Применительно к этому условию все существенные моменты отчасти уже были рассмотрены ранее. Это классические условия обычного денежного обязательства. Заемщик обязуется возвратить установленную сумму в установленный срок в установленном месте (см. ч. V). Разновидности этого условия обычно определяются лишь видами кредитования. При кредитовании в форме овердрафта, когда требование о выдаче банковских ссуд направляется в форме выставляемого на кредитующий банк чека, а также при акцептном кредите все условия заемных обязательств перед банком однотипны и не отличаются по различным позаимствованиям. Поэтому устанавливаются эти условия в кредитном договоре. При кредитовании, в котором требование о выдаче банковских ссуд направляется в форме срочных обязательств, условия различных позаимствований в пределах одного открытого кредита различны. Поэтому эти условия устанавливаются не в кредитных договорах, а в содержании срочных обязательств.