МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ГЕРМАНИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ: РОЛЬ НЕМЕЦКОЙ ВОЕННОЙ ЭЛИТЫ

Доклад студентки 3 курса д/о кафедры археологии А. Б. Меньшиковой Руководитель семинара к.и.н. А.В. Лазарева

Москва

2013 г.

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Обзор источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Обзор литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 1. Начало войны. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

§ 1. Настроения в правительстве и в обществе. . . . . . . . . . . . . . .14

Глава 2. Политический аспект. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

§ 1. Политическое и общественное устройство . . . . . . . . . . . . 18

§ 2. Борьба за власть. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Глава 3. Экономико-социальный аспект. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

§ 1. Организация экономики в первые два года войны. . . . . . . . 30

§ 2. «Великая программа» ВВК. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Глава 4. «Легенда об ударе ножом в спину». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Список источников и литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Введение

ΧΧ век начался с неудачного рывка Германской империи занять свое «место под солнцем». С тех пор не утихают споры о том, что привело к тяжелому поражению Четверного союза. Однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, ведь как начало войны явилось результатом различных глубинных противоречий и сотен факторов, так и ответственность за поражение невозможно возложить на определенный круг лиц. Но можно попытаться определить отдельные факторы, которые повлияли на такой исход.

Исследований, рассматривающих немецкую военную стратегию, большое количество. Эта проблема хорошо изучена, к тому же весьма специфична и требует определенных знаний военного дела. Поэтому она не будет рассматриваться в рамках заданной темы.

Цель данного доклада - проанализировать степень вмешательства военного командования в политическую и экономическую жизнь страны и определить, по возможности, как это сказалось на поражении Германии.

Задачами являются:

1. проследить участие военного командования в политической жизни страны;

2. сделать то же для экономической сферы;

3. рассмотреть причины поражения Германии по мнению самих генералов;

Хронологические рамки определяются самой войной – с 1 августа 1914 года по 11 ноября 1918, но также немного выходят за её финальный рубеж, что необходимо для выполнения поставленных задач.

Обзор источников

Основными источниками для данной работы являются мемуары двух военачальников, которые с 1916 по 1918 находились во главе Генерального штаба - Пауля Гинденбурга¹ и его генерал-квартирмейстера Эриха Людендорфа². Прежде, чем приступать к характеристике самих мемуаров, необходимо сначала коротко рассказать о жизни их создателей. Это поможет полнее раскрыть специфику этих субъективных источников.

П. Гинденбург – известный германский военный деятель, прожил долгую и чрезвычайно насыщенную жизнь. Он родился в тогдашнем Позене (Пруссия) в семье аристократа и, как и большая часть членов его семьи, выбрал военную карьеру³. 18 января 1871 года он присутствовал в Версале на провозглашении прусского короля Вильгельма I германским императором, верным слугой которого, а затем и его преемника, он считал себя всю жизнь⁴.

^{22 августа 1914 года Гинденбург был назначен командующим 8-й немецкой армией в Восточной Пруссии, а на следующий день впервые встр}етился со своим генерал-квартирмейстером Э. Людендорфом⁵.

Последний тоже родился в провинции Позен и был на 18 лет моложе Гинденбурга. Он происходил из небогатой бюргерской семьи, с 1895 года служил в Генеральном штабе, где с 1908 по 1913 годы был верным учеником А. Шлиффена и начальником Отдела развертывания⁶.

29 августа 1916 года они оба возглавили третье за время войны Верховное военное командование (ВВК)⁷.

^{Трудно себе представить двух более разных людей. Спокойный и сдержанный Гинденбург резко контрастировал со страшно вспыльчивым и авантюрным, но очень работоспособным Людендорфом. Все же начальник Генерального штаба считал свои отношения с ним «похожими на счастливый брак»8.}

^{И правда, они образовывали прекрасный тандем: Гинденбургу доставалась вся благосклонность масс, а Людендорф, находясь в тени фельдмаршала, сосредоточил в своих руках основные нити управления. Сам за себя говорит тот факт, что офицеры докладывали обстановку непосредственно Людендорфу, перед этим лишь поделившись с начальником штаба «своими волнениями»9. Доклады кайзеру, которые делал Гинденбург, тоже в основном составлялись генерал-квартирмейстером10.}

^{Это необходимо учесть при чтении мемуаров обоих генералов. Людендорф часто подталкивал консервативного Гинденбурга к действиям, совершенно не соответствующим ни взглядам, ни компетенции начальника Генерального штаба. Конечно, ни один из них не пишет о таком положении дел открыто, но это видно по объему и детальности изложения материала. Людендорф подробнее рассказывает о людях и событиях.}

^{Оба имеют очень специфический взгляд на политическую и экономическую сферу, но мнения их здесь во многом сходятся. Такое единообразие во взглядах позволяет составить более-менее цельную картину по этой проблеме и сделать определенные выводы.}

^{Еще одной существенной особенностью этих мемуаров являются специфические условия их написания. В послевоенной атмосфере Германии, где естественно возникали вопросы о виновнике всего произошедшего, многие политические и военные деятели взялись за написание книг и мемуаров, пытаясь в них оправдать свои действия. Мемуары Людендорфа и Гинденбурга тоже не заставили себя долго ждать – они были написаны уже в 1919 году и по сути являются пояснением предпринятых во время войны действий генералов.}

Интересно, что эти и не только работы были вскоре переведены на русский язык. Переводчики в предисловиях объясняют: эти мемуары являются для их современников ценными источниками по военной стратегии, но не более того.

А тем временем воспоминания Гинденбурга и Людендорфа, которые фактически возглавляли страну в течение последних двух лет войны, содержат ряд интереснейших сведений об обеспечении фронтов военным снабжением и людьми, о положении внутри страны и влиянии отдельных лиц на проведение внутриполитической линии. Очень важны оценки генералами самих себя, своего окружения, итогов войны и причин поражения.

Стоит также учитывать специфику вообще этого вида источников. Мемуары всегда носят на себе печать субъективности, а воспоминания генералов, созданные в указанных условиях, тем более.

В качестве источника, дополняющего сведения по начальному этапу войну, были привлечены также мемуары Эриха Фалькенхайна¹¹. Он был предшественником описанного выше «дуэта», с которым имел, мягко говоря, натянутые отношения. Избрав для себя военную карьеру, в 1913 году он был назначен военным министром. Уже 14 сентября 1914 года, после битвы на Марне¹², он заменил на посту начальника Генерального штаба Хельмута Мольтке-младшего, совместив таким образом в начале войны две должности.

Мемуары Фалькенхайна обладают многими из перечисленных выше черт: они также весьма субъективны, некоторые факты были намеренно опущены или смягчены автором; написаны также в 1919 году с целью оправдать свои действия, которые, надо сказать, уже изначально были менее популярны среди населения. Мемуары главы второго Верховного командования имеют и свою специфику. Они менее эмоциональны, но не сухи, там меньше рассуждений, больше изложения военных действий, а аргументы являются сугубо фактическими.

Фалькенхайн изредка говорит о политике или экономике, но зато демонстрирует интересный взгляд, отличающийся от рассуждений глав третьего ОХЛ¹³.

Еще одной любопытной деталью является то, что Фалькенхайн говорит о себе в третьем лице, причем не только в мемуарах, но и в официальных документах.

Дополнением к основным источникам послужил сборник документов «История Германии. Документы и материалы»¹⁴. В нем представлены выдержки из основных официальных и личных документов, выступлений, секретных записок. Особенно он ценен для создания исторического контекста при освещении событий учитывая специфику основных источников.

Обзор литературы

Существует масса работ, посвященных истории Германии в Первой мировой, которые характеризуют как военные действия, так и положение вне фронта. Но работ, посвященных непосредственно данной теме, нет.

Принимая во внимание субъективный характер основных источников, литература является как бы эталонным образцом, с которым можно сравнить информацию мемуаров. Она используется не только для создания контекста, но и для возможной критики оценок и представлений в источниках.

Для данного доклада были взяты как работы общего характера, так и специальная литература, наиболее близко подходящая к данной теме.

Специальная литература

Первой по хронологическому принципу является работа немецкого исследователя профессора А. Мендельсон-Бартольди «Война и германское общество»¹⁵. Автор этой книги, внук известного композитора Феликса Мендельсон-Бартольди, является крупным специалистом в области юриспруденции, но при этом имел обширные интересы и в других областях. В 1933 году по понятным причинам он был вынужден покинуть Германию и продолжил читать лекции в Оксфорде.

Эта книга была опубликована в 1937 году, издательством Йельского университета, сразу после смерти Мендельсон-Бартольди. Она не является переводом, так как изначально была написана на английском, поэтому концепция автора предстает перед читателем без каких бы то ни было искажений, неизбежных при переводе.

Эта книга, написанная на основе разнообразных материалов немецких архивов, представляет особый интерес для данного доклада, поскольку основное внимание в ней уделяется социально-экономическому развитию в Германии во время Первой мировой. Автор рассматривает довоенные и разработанные во время войны планы германского правительства в сфере экономики и социальной политики, а также влияние войны и принятых государством мер на внутриполитическое и экономическое развитие страны. Интересна сама позиция автора, порой даже слишком суровая, относительно событий в Германии и отдельных лиц.

Следующая работа, которая принадлежит немецкому писателю, автору ряда романизированных биографий Э. Людвигу, посвящена жизни германского кайзера Вильгельма II¹⁶. Книги этого автора не раз подвергались критике за неточности, натяжки, пренебрежение фактами и данное его сочинение не стало исключением. В данном случае интересен взгляд самого автора как очевидца тех событий, на внутриполитическую и экономическую жизнь страны, а также на расклад сил в высших эшелонах власти, где, все больше отстраняя кайзера от непосредственного участия в государственных делах, усиливала свои позиции военная элита. Книга была впервые издана в Германии в 1926 году, а в СССР – в 1929. В данном случае используется ее переиздание 1991 года.

Следующие две работы являются представителями советской школы. Работа историка Н. Т. Царева «От Шлиффена до Гинденбурга»¹⁷ посвящена в целом военной доктрине Германии и её провалу, причина которого, по мнению автора, кроется в ущербности самой империалистической системы. Книга имеет особое значение не только для рассмотрения главного военного плана Генерального штаба, но и для освещения послевоенных настроений.

Книга еще одного советского историка В. Г. Брюнина¹⁸, хоть и уделяет основное внимание влиянию событий в России 1917 года на рост революционных настроений в Германии, является ценным источником информации по социально-экономическому положению в стране, а также по отношениям между обществом, гражданскими и военными властями.

Завершает описание блока специальной литературы книга австрийского историка В. Раушера «Гинденбург. Фельдмаршал и президент»¹⁹, впервые изданная в 1997 году в Вене. В этой работе жизнь и деятельность главного действующего лица вписаны в широкий исторический контекст. Это помогает сориентироваться в очень субъективных, уже изначально написанных с целью представить всё в определенном свете, мемуарах генералов. (Людендорфу, который в течение войны был своего рода «серым кардиналом», Раушер уделяет особое внимание).

Общая литература

Представленные здесь работы помогают в изложении общего исторического контекста, служащего фоном для раскрытия основных темы этого доклада. Они опираются на научные достижения современных им историков, политологов, экономистов, а также на широкую базу документов. Их авторы практически все являются профессиональными историками (за исключением О. Ференбаха).

Представленные здесь работы можно разделить на три группы, по которым и будет дана характеристика.

1) Книги, посвященные в целом Первой мировой войне. Здесь они представлены двумя работами. Во-первых, это работа яркого представителя французской школы историков Пьера Ренувана²⁰, который отказался от принципа монизма и стоял у истоков идеи о многофакторности происхождения войны, которая широко распространилась в работах историков в последние 30-40 лет.

Подобного взгляда придерживается и отечественный исследователь В. К. Шацилло в своей книге «Первая мировая война 1914-1918»²¹. Он в деталях освещает предвоенное положение в основных странах-соперницах, ход войны и её основные результаты. Он имеет самостоятельную точку зрения на ряд вопросов, по которым расходится с основной массой исследователей (например по причинам начала «неограниченной» подводной войны).

2) Работы, излагающие историю Германии в ΧΧ веке. Объединяет их, помимо общих для всей литературы этого раздела черт, нацеленность на определенного читателя – преимущественно на студента-историка. Поэтому они, с одной стороны, насыщены историческими фактами, а с другой, представляют собой благотворный материал для дальнейшего использования и осмысления в силу ясного и четкого изложения.

Написанная в начале 2000-х годов, книга А. Ю. Ватлина²², по признанию самого автора, появилась на стыке размышлений о судьбах России и Германии в XX веке и лекций, прочитанных студентам-историкам МГУ. Небольшой раздел, посвященный Первой мировой, представляет собой краткое, доступное повествование, насыщенное цитатами известных политических, военных и культурных деятелей.

Работа А. И. Патрушева²³ подробно рассматривает политическую систему Германии, оценивает состояние и возможности германской экономики, описывает предвоенные настроения общества и их эволюцию в ходе войны, уделяет внимание отдельным лицам и их роли в управлении государством.

Второй и третий тома коллективного труда ученых Западносибирского центра германских исследований «История Германии» представляют интерес для данной работы. Третий том, включающий документы, представлен в описании источников. Второй том²⁴ охватывает последнюю треть XIX и весь XX век. Особенно важны были разделы, представляющие организацию военной экономики, конфликты гражданской власти и Верховного командования, деятельность третьего ОХЛ в период своего наивысшего влияния.

3) На третьем месте стоит работа, дающая обзор отдельных аспектов истории Германии в Первой мировой и способствующая пониманию специфики времени и места.

Это книга известного немецкого журналиста О. Ференбаха²⁵, где основное внимание уделяется рассмотрению феномена Германии, которая после череды военных, политических, моральных поражений возрождается как феникс из пепла. По задумке автора, книга должна обострить историческое сознание и навести на определенные размышления.

Глава 1. Начало войны

Молодая Германская империя, опоздавшая к разделу территорий и сфер влияния в Европе и за её пределами, пыталась наверстать упущенное и нарастить силы.

Но дипломатические способы борьбы за «место под солнцем» не приносили ощутимых результатов, но лишь разочарование, которое вновь выдвинуло на первый план военных.

В своем отношении к возможной войне германское руководство разделилось: политические круги опасались войны, видя клубок сложных противоречий в своем отечестве, которое таким образом было ослаблено, военные - верили в победу и рвались в бой.

Прямым поводом для начала международного кризиса стало убийство сербским националистом Г. Принципом наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда и его жены (28 июня 1914 года в боснийской столице Сараево)²⁶.

Дальнейшее развитие событий зависело от реакции Вены, которая, в свою очередь, ориентировалась на позицию Берлина. Речь шла не о локальном конфликте, но о развязывании масштабной войны, так как за спинами непосредственных участников конфликта стояли Россия и Германия.

5-6 июля 1914 года в Потсдаме состоялось заседание Государственного совета Германии, участники которого высказались в поддержку еще не объявленного австрийского ультиматума Сербии. Тогда же Вильгельм II и канцлер Теобальд Бетман-Гольвег уверили австрийского посла в своей решительной поддержке²⁷. При этом кайзер считал, что Россия к войне еще не готова и, возможно, останется в стороне, а потому будто бы добавил: «С выступлением против Сербии не мешкать»²⁸.

28 июля Австро-Венгрия объявила Сербии войну, несмотря на то, что последняя приняла практически все условия ультиматума. Россия в ответ объявила частичную, а затем, под давлением военных кругов, и полную мобилизацию. Германский посол в Санкт-Петербурге на следующий день потребовал прекращения ответной мобилизации. Не получив ответа, 1 августа 1914 года Германия объявила войну России²⁹, несмотря на активную переписку Вилли и Ники с абсолютно миротворческими целями.

В Берлине все еще надеялись на нейтралитет Англии. Однако она дала понять, что выступит скорее на стороне противников Германии³⁰.

3 августа Германия объявила войну Франции, а на следующий день немецкие войска перешли границу Бельгии, после чего Англия вступила в войну³¹. Теперь все крупнейшие державы Европы были втянуты в масштабный вооруженный конфликт.

На стороне Германии воевали Австро-Венгрия, Болгария и Турция. Попытки немецкой дипломатии, которую Гинденбург считал «одной из главных причин отсталости немецкой военной политики»³², привлечь на свою сторону новых союзников окончились неудачей.

Основой немецкой стратегии на начальном этапе войны был план, разработанный еще в 1905-1906 гг. начальником Генерального штаба Альфредом Шлиффеном, а к 1914 году доработанный его преемником Хельмутом Мольтке-младшим³³.

В соответствии с планом Шлиффена сначала Германия должна была обрушиться на Францию, чтобы разгромить ее до завершения мобилизации в России и, соответственно, до открытия второго фронта на востоке^34. Причем идея усиления западной армии в ущерб восточной принадлежала, по мнению Э. Людвига, не Шлиффену, а именно кайзеру³⁵.

Главные силы, сконцентрированные на правом фланге, должны были в ходе операции продвинуться через Бельгию и северную Францию до побережья Ла-Манша, обойдя тем самым систему французских крепостей, окружить Париж. Задача, поставленная перед более слабым левым крылом, находящимся на швейцарской границе, состояла в отвлечении на себя основной мощи французских частей³⁶.

Затем германские войска должны были прижать французов к швейцарской границе и разгромить в одном генеральном сражении. На всю эту операцию отводилось не больше шести недель, чтобы затем перебросить основные силы на помощь Австро-Венгрии³⁷.