20. Языкознание конца XIX– начала XX веков.

Од. из направ-й рус. я/з к.19 в. была Казан. лингв. шк. предст-ли к-рой (Б. де Курт. и его ученики - Крушевский, Богородицкий, Александров и др.) раб-ли в Казани в 1875-83. Пр-пы ис-я: поним-е яз. как с-мы, разгр-е звуков и букв, процессов, проис-щих в яз. на дан. этапе его сущ-я, и ист. процессов, проис-щих длит. вр. (это была первая – еще до Ф. де Соссюра – попытка сф-мулир-ть разл-я м/у синхронией и диахронией); наблюд-е над жив. яз-ми и изуч-е нов. яз-в, в связи с чем подчерк-сь особ. значим-ть диалектологии. Предст-ли КЛШ отстаивали равноправие всех языков как объектов ис-я.

Др. направ-ем отеч. я/з к.19 в. яв-ся Моск. лингв. шк. (= моск. фортунатовск. шк. = ф-мал. лингв. шк.), сложившаяся в рез-те науч. и препод. деят-ти Форт. в Моск. ун-те в 1876-1902 и занимавшее центр. полож-е в отеч. я/з (русистика, славистика, общ. теория яз.). Уч-ки Форт.: Шахм., Ушаков, Дурново, Пешк. и др. Пр-пы ис-я: взгляд на яз. как с-му, разгр-е синхронии и диахронии, реально засвидетельствован. фактов и гипотетически реконструируемых, ф-м словоизм-я и словообр-я, а также внут. и внеш. ф-мы слова (зн-я и его ф-мал. выр-я), речи. полож-е о взаимосвязи ист-и яз. с ист-ей об-ва, предпочтение жив. нар. генетико-типологическ. подход к реконструкции древнейш. состояния яз. Ученым МЛШ принадл-т перв. образец с-мн. опис-я отд. говора (Дурново) и перв. опыт диалектологическ. карты вост.-сл. яз-в (Ушаков).

В 19 в. в я/з сущ-ло логическ. направ-е (ЛН) – совокуп-ть теч-й и отд. конц-ций, изучающих яз. в его отн-и к мышл-ю и знанию и ориентир-х на те/иные школы в логике и философии. Уже в рамках логич. направ-я 19 в. указывалось на возм-ть несовпад-я кат-й логики с кат-ми грам-ки. В рез-те в к.19в. логич. пр-пы уступили место психол-ким, ф-мально-грам-ким, струк-рным. Влияние ЛН отраз-сь на раз-и теор. я/з 1960-80-х.

Последоват. пересмотр логич. оснований грам-ки был начат психол. направ-ем 2 п. 19в. Психол. направ-е в я/з (ПН)– совокуп-ть теч-й. школ и отд. конц-ций, рассм-щих яз.как феномен психол. состояния и деят-ти ч-ка или народа. Предст-ли ПН преувеличивали роль психол. факторов в раз-и яз., нередко отожд-ли психол. и грам. кат-и.

Осознание слаб. сторон ПН привело в 1980-е к ф-мир-ю младограмматизма, разделявшего идеи о психол. природе яз., но отвергавшего этнопсихологию как науч. фикцию, считая ед. реал-тью инд.яз. Поэтому младограмматики (лейпцигск. шк.) призывали изучать не абстрактн. яз., а гов-щего ч-ка. Единств. методологич. основой я/з инд. психология, но сущн-ть яз. младограмматики не растворяли в психологии, видя его физ. и физиол. сторону, на к-рую они опирались в св. учении о фонет. законах.

В 1 п. 20 в. на смену лингв. психологизму приходят социологич. и ф-мал. направ-я, в перв. очередь струк-рн. лингв-ка, сосредоточившая вним-е на статич. аспектах и синхронном срезе яз. С-зм (струк-рн. лингв-ка) – совокуп-ть воззрений на яз. и методов его ис-я, в основе к-рых лежит поним-е яз. как знаков. с-мы с четко выделяем. струк-рн. эл-тами и стрем-е к строг. ф-мал. опис-ю яз. С-зм сложился в 1920-30-х как особ. направ-е, отличное от господствовавшего в к. 19 в. младограмматич. направ-я с его искл. вним-ем к ист-и яз. эл-тов и нестрог. понятийн. аппаратом грам-ки. С-зм возник из поисков более последоват. с-мы осн. понятий я/з и из стрем-я разработать столь же строг. методы синхронного опис-я совр. яз-в, каким был сравн.-ист. метод для сравн.-ист. я/з.