1. Поняття франчайзингу/ Франчайзинг на українському ринку.

2. Публічна обіцянка винагороди.

3. Вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення

4. Зобов'язання із дій, вчинених особою без відповідних повноважень

5. Створення загрози здоров’ю та життю, а також майну фізичної особи, майну юридичної особи.

6. Система зобов’язань з відшкодування шкоди

7. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави

8. Представництво і довіреність: поняття, підстави і види.

9. Особливості договору франчайзингу як договору по передачі комплексу виключних прав на використання у підприємницькій діяльності.

10. Поняття і зміст договору факторингу.

11. Позадоговірні зобов’язання: поняття, види та підстави виникнення.

12. Поняття зобов’язань з гри та парі

13. Відмежування правочинів з грі та парі від суміжних правових конструкцій

14. Договір доручення: поняття, значення та зміст.

15. Договір комісії як різновид зобов’язань з надання послуг.

16. Авторські договори: поняття, види та їх зміст.

17. Договори про використання промислової власності.

18. Договір страхування

19. Особисте страхування

20. Страхування майна

21. Страхування відповідальності

22. Загальна характеристика догорів про надання послуг.

23. Договір зберігання. Загальна характеристика.

24. Види зберігання та їх правова характеристика.

25. Поняття та умови договору доручення.

26. Договір комісії, поняття та умови.

27. Поняття та ознаки договору управління майном

28. Поняття та зміст договору позики.

29. Поняття та загальна характеристика кредитного договору

30. Договір банківського вкладу (депозиту)

31. Договір банківського рахунка

32. Порядок та форми безготівкових розрахунків

33. Договір факторингу

34. Договір про спільну діяльність

35. Договір простого товариства

36. Засновницький договір та його розмежування із засновницьким договором.

37. Договір комерційної концесії

ІІ терміни

(в одному варіанті буде 10 (десять) термінів)

1. Особисте страхування”,

2. "майнове страхування”.

3. "добровільне страхування",

4. "обов'язкове страхування",

5. "страховик",

6. “страхові агенти",

7. "страхові брокери",

8. "страховий ризик".

9. "страхове відшкодування", "страховий платіж"

10. ."послуги",

11. "комітент",

12. "комісіонер",

13. "делькредере",

14. "дислокація",

15. „повірений”,

16. „субкомісія”,

17. „послуга

18. ”“позика”,

19. “позичальник”,

20. “банк",

21. "кредитна система",

22. "факторинг",

23. лізинг",

24. "депозит",

25. "відкритий рахунок",

26. “фактор”.

27. "спільна діяльність",

28. "установчий договір,

29. Протиправна дія

30. Джерело підвищеної небезпеки

31. Субкомісія

32. Послуга

33. Комітент

34. Комісіонер

35. Делькредере

36. Консигнація

37. Співстрахування

38. Перестрахування

39. Повірений

2-1/ Накресліть схему:

1. Склад цивільного правопорушення.

2. Договір комісії

3. Договір доручення

4. договори про передачу об’єктів права інтелектуальної власності

ІІІ Практичні завдання

(на контрольній роботі в одному варіанті буде одне практичне завдання)

До вирішення задач студент допускається через 50 хвилин з моменту початку заняття, після того, як буде здано 1 і 2 частини модульної к\р.

При вирішенні задач допускається користування кодексами та нормативно-правовими актами. (тобто дома роздрукуйте необхідні для вирішення задач нпа)

Задача 1.

Суслов був одружений і мав двох синів - Петра і Антона. Петро жив окремо від батька і був з ним у сварці. Суслов залишив заповіт, в якому вказав, що все майно після його смерті повинно відходити до сина Антона і жінки, в тому числі і за наявними договорами страхування життя.

В період дії договору страхування із Сусловим стався нещасний випадок і його було доставлено до лікарні. В лікарні за викликом Суслова страховий агент склав нове розпорядження, в якому за його проханням, вказав спадкоємцем страхових сум Мазура. Розпорядження було підписане страховим агентом і посвідчене заступником головного лікаря.

Після смерті Суслова жінка і син пред'явили в суд позов до Мазура і страхової організації про визнання розпорядження Суслова недійсним відносно виплати страхового відшкодування. Петро також пред'явив позов, в якому вказав, що до смерті батька він був визнаний інвалідом другої групи і незалежно від змісту заповіту, спадкоємець не може позбавити своїх непрацездатних дітей належної їм частки в спадщині.

1. Чи має правові наслідки заповіт Суслова відносно договорів страхування?

2. Чи є дійсним розпорядження Суслова, яке було вчинено у лікарні?

3. Кому слід присудити страхові суми за цим договором?

Задача 2.

За вироком суду Стасюк та Петренко були засудженні за крадіжку майна Біленко. При розгляди кримінальної справи був розглянутий цивільний позов і з засуджених солідарно було стягнено на користь потерпілої 2 тисячі гривень.

Як видно з матеріалів справи у Біленко 10 лютого 2001 року було вкрадено шубу і запасні деталі до автомобіля, а 6 листопада 2000 року вона заключила договір добровільного страхування домашнього майна на суму 5 тис. гривень терміном на 4 місяці. Договір було вчинено з оглядом майна та виплатою страхового внеску готівкою страховому агенту після огляду майна. Після винесення вироку Біленко звернулася в страхову компанію з вимогою про виплату їй страхового відшкодування в зв'язку з настанням страхового випадку, але в цьому їй відмовили. Дирекція страхової компанії обґрунтувала свою позицію тим, що згідно з вироком суду з засуджених стягнуто 8 000 гр. на користь Біленко. Біленко звернулася до голови апеляційного суду з проханням внести протест про скасування вироку в частині рішення по цивільному позову. що перешкоджає отриманні нею відшкодувань згідно з договором страхування.

1. Чи відноситься вкрадене майно до об'єктів страхування?

2. Чи наступив страховий випадок?

3. Чи слід задовольнити прохання Біленко?