- •1. Фонетическая структура слога и звуковые процессы, происходившие в сис-е гласных позднего прасл. Языка (5-7в).
- •3. Результаты падения редуцированных (беглые гласные, ассимиляция по гл/зв,тв/мг, изменения взрывных аффрикат, упрощение групп согласных, изменение в конце слова).
- •4. История категорий и форм имени существительного в период старейших др-рус. Памятников. Утрата двойственного числа и звательной формы. История категорий одушевленности и собирательности.
- •2.Тенденция к сингармонизму и звуковые процессы, происходившие в системе согласных позднего прасл.;1,2,3 палатализации задненёбных, судьба сочетаний согл. С j.
- •5. Унификация типов склонения в ря. Значение категории рода в перегруппировке именных парадигм в ед. Числе.
- •7. Система местоименных слов в период старейших памятников, архаичность этой системы. Противопоставленность личных и неличных местоимений, их структурно-словообразовательные особенности.
- •8. Формирование имен числительных как части речи, связь их с разными группами имен; обобщение синтаксической сочетаемости счетных слов с существительными. Особенности склонения русских числительных.
- •6. История именных форм прилагательных разных разрядов; утрата ими косвенных падежей. История местоименных форм прилагательных. Способы выражения значений сравнительной и превосходной степеней.
- •9. Система глагольных категорий и форм в др-рус. Языке, её общеславянский характер. Глагольное формообразование, типы формообразующих основ. Принципы классификации.
- •10. Развитие системы именных форм глагола, их представленность в др-рус. Памятниках (инфинитив, супин, причастие, история формирования деепричастий).
- •11. Источники и методы исторического изучения языка. Периодизация иря. Ирля как история нормы.
- •12. Происхождение рля (концепции Шахматова, Обнорского, Виноградова). Современное понимание вопроса.
- •13. Языковая ситуация в Киевской Руси. Роль ц-сл. Языка в ирля . Языковая система, отраженная в др-рус. Проповеднической и житийной литературе.
- •14. Языковая ситуация в Московской Руси. «Второе южнославянское влияние».
- •15. Преобразование русской языковой ситуации во 2пол 17-нач18в. Новое осмысление оппозиции рус. И ц-сл. В связи с петровскими реформами.
- •16. Языковая программа Ломоносова. Корреляция форм высокого и низкого стилей в «рг» Ломоносова. Теория трех стилей.
- •17. Литературно-языковая практика 2 пол. 18в. И ее роль в формировании норм рля нового типа. Полемика о старом и новом слоге. Языковые программы Карамзина и Шишкова.
- •18. А.С. Пушкин как основоположник нового ля. Синтез ц-сл. И русской языковых стихий. Язык поэзии и прозы Пушкина как отражение новой системы стилей единого рля. Реформа синтаксиса.
- •19. Послепушкинский период в развитии рля. М.Ю. Лермонтов и н.В. Гоголь как продолжатели пушкинских традиций.
- •20. Ля и другие разновидности общенационального языка. Современное состояние норм ля.
16. Языковая программа Ломоносова. Корреляция форм высокого и низкого стилей в «рг» Ломоносова. Теория трех стилей.
1744 – Рукописная риторика, 1748 – краткое руководство к риторике, 1755 – «РГ», первая нормативно стилистическая грамматика, 1758 – «Предисловие о пользе книг церковных». Решил проблему единства ЛЯ в сравнительно-историческом плане. Доказал, что русский и словенские языки разные, но близкие по природе. Сопоставил два языка на грамматическом уровне, распределил их по принадлежности, дал стилистическую квалификацию произносительным и грамматическим вариантам. Исходил из противопоставления двух стилей: высокого и низкого, словенского и русского. Важнейшим принципом стилистического единства внешней формы слова и его семантики (нельзя дерзать-дерзаючи, лучше дерзая, но толкать-толкаючи). Следующий принцип единства: употребление архаичных форм может зависеть от высокого предмета повествования (возможен Д-самостоятельный, архаичные числительные, если речь идет о царской особе), оценка морфологических заимствований, из которых должны быть выбраны те, которые соответствуют системе РЯ. Ломоносов предлагал московское аканье употреблять в простом, низком стиле. Высокий может отличаться ударением (же'сток). В высоком характерны приставки книжно-славянские -воз, не характерны собирательные числительные (трое боярин-три). Следующий пункт в программе: ограничение со стороны славянского языка в грамматике не предусмотрены формы аориста, вариантность форм характерная для ц-сл. Грамматика не копирует схемы ц-сл. грамматики. Ломоносов подметил своеобразие грамматической системы РЯ, т.е. не соответствие грамматики и логики (труп-покойник). 1755 «РГ» была научной грамматикой РЯ, в отличие от грамматик Зизания и Смотрицкого. Она регламентировала употребление словенских и русских форм, снимала проблему противопоставленности ц-сл. и русского, переводя это в область стилистических противоречий, словенских и простых в рамках единого РЛЯ, имеющего стилевую дифференциацию. Создание теории снимает противопоставленность на уровне словарей – и показывала взаимодействие словесных и русских стилей. Теория трех штилей. Весь словарный состав он разделил он разделил по двум признакам: 1)по пристойности материи и принадлежности генетической; 2)по употребительности.
Род речений --------------- стиль |
обще- славянский фонд |
обще- употреб. Мало всем вразумит. (взываю) |
Неу- потреб. (обогда- иногда) |
Русизмы (нет в церк. книгах) (говорю) |
Презренное (таскаться) |
высокий |
+ |
+ |
|
|
|
посредственный |
+ |
+ |
|
+ |
|
низкий |
+ |
|
|
+ |
+ |
В рамки РЯ допускаются презренные слова. Впервые показал, что нет конкуренции между ц-сл. и русским языками, что лексический фонд – общий для нового языка. В этом фонде ограничено употребление славянизмов и даже исключается целый пласт обветшалых, архаичных слов. Теоретически обосновал связь разговорного языка с низкими презренными словами. Наметил 2 понимания славянизмов: 1) могли рассматриваться как нейтральные элементы (в высоком стиле), 2) как высокие слова среднем стиле. Заложил основы русской стилистике, делая понятие стиля важнейшей категорией РЛЯ.