Тема 15.2. Коллективные трудовые споры

1. В магазине сантехники «Ракушка», принадлежащем ИП Краникову, проводились коллективные переговоры по заключению коллективного договора. В процессе переговоров стороны (Краников и профсоюз) не достигли соглашения по установлению дополнительных выходных дней – 2 и 3 мая – с целью проведения сельскохозяйственных работ. Первичная профсоюзная организация объявила забастовку в связи с отказом Краникова включить в коллективный договор условие об оплате этих дней.

Возмущенный поведением работников, Краников обратился в инспекцию труда со следующими вопросами: вправе ли первичная организация в ходе коллективных переговоров сразу прибегать к забастовке? Существуют ли процедуры оформления возникающих разногласий? Если да, то каким нормативным правовым актом они регулируются?

У инспектора, в свою очередь, возникли сомнения по поводу наличия полномочий инспекции труда в данном случае.

2. Бизнесмен Сильвер принял не работу следующих работников: горничную Неряшеву, дворника Свисткова, водителя Кобылкина, няню Пятковскую, гувернантку Умную, сторожа Бабушкина, садовника Яблочкина. Спустя месяц после начала работы работники объединились в профсоюз, утвердили его Устав и потребовали заключить с ними коллективный договор. Сильвер отказал, т.к., по его мнению, не будучи юридическим лицом, такой профсоюз не имеет права заключать коллективные договоры.

Оцените действия сторон.

3. Сотрудники Белоярской АЭС объявили забастовку. Поводом послужил отказ работодателя учесть мнение профсоюза при принятии Положения об аттестации работников. 10 сентября работодателю были переданы требования, принятые на конференции работников (из 250 делегатов присутствовало 168, «за» выдвижение требований проголосовало 92). 13 сентября, не получив ответа, работники направили работодателю предложение о создании примирительной комиссии. Работодатель ответил отказом. Тогда было предложено рассмотреть спор с участием посредника – высококвалифицированного практикующего юриста Иванова И.И. Работодателя кандидатура посредника не устроила, и он предложил назначить посредником своего заместителя, на что получил отказ от работников. После этого работники предложили создать трудовой арбитраж и подписать соглашение об обязательности выполнения его решения. С таким условием работодатель не согласился, после чего и было принято решение о проведении пикетирования администрации. Через 10 дней была объявлена забастовка.

Правомерны ли действия сторон? Что должны делать работники и работодатель в такой ситуации?

4. Сотрудники гидролизного цеха Урюпинского целлюлозно-бумажного комбината, расположенного в отдельно стоящем здании на территории комбината, 12 января большинством голосов на общем собрании приняли решение о том, что, поскольку работодатель уклоняется от участия в коллективных переговорах по вопросу внесения в коллективный договор комбината дополнений о возможности замены денежной компенсацией выдачи молока и иного лечебно-профилактического питания, а также не реагирует на предложения о проведении примирительных процедур, следует объявить забастовку. Принятое решение в письменном виде было передано в администрацию. В решении содержались следующие сведения:

Дата начала забастовки – 23 января;

Имена сотрудников, возглавляющих забастовку – активисты цеха Кучкин, Ручкин и Могучкин;

Дата прекращения забастовки – день подписания дополнений в коллективный договор;

Количество участников – весь цех;

Перечень разногласий.

Чем объясняются действия директора комбината, связанные с отказом участвовать в кол.переговорах и примирительных процедурах? Соблюден ли порядок объявления забастовки? Изменится ли решение задачи, если из численного состава цеха – 500 работников – в забастовке примут участие 25?

5. На ювелирном заводе «Глаз-алмаз» возник коллективный трудовой спор. В ходе работы примирительной комиссии соглашение сторонами достигнуто не было. Стороны не знали, кто может выступать в качестве посредника и где его найти, поэтому решили создать трудовой арбитраж. В состав трудового арбитража вошли 2 представителя работников и два представителя работодателя. Было проведено заседание трудового арбитража с участием представителей спорящих сторон и трудовых арбитров, спор был рассмотрен по существу, и по результатам тайного голосования арбитров было принято решение, имеющее обязательную силу. Вынесенное решение устроило директора, и он назначил трудовых арбитров на постоянной основе.

Проанализируйте порядок рассмотрения спора и действия сторон.