4. Тематика курсовых работ

Тематика курсовых работ определена в соответствии с общими задачами подготовки бакалавра и специалиста. Темы курсовых работ по дисциплинам профильной (предметной) подготовки и по технологии (теории) и методике обучения химии (экологии) студент выбирает из перечня курсовых работ, представленных в программах учебных дисциплин, утвержденных проректором по УМР. Выбор темы определяется в первую очередь интересом студента.

5. Процедура защиты

5.1. Защита курсовой работы проводится публично в свободное от занятий время (не является основным этапом выполнения и оценивания курсовой работы, проводится на усмотрение руководителя).

5.2. Процедура защиты предусматривает:

• доклад автора (до 7–10 минут), который желательно сопроводить подготовленными заранее и одобренными научным руководителем иллюстрациями (электронная презентация);

• ответы автора на вопросы научного руководителя и присутствующих;

• выступление научного руководителя, в котором дается краткая характеристика представленной работы, подчеркиваются личные качества студента, ярко проявившиеся в период выполнения курсовой работы, и объявляется оценка.

6. Критерии оценки

6.1. Критерии оценки работы:

№	Критерии оценки	Баллы
1	Соответствие работы, заявленной теме	1
2	Наличие обоснования выбора темы, ее актуальности	2
3	Наличие обзора литературы	2
4	Практическая значимость	3
5	Наличие сформулированной цели и задач работы	1
6	Глубина и полнота раскрытия темы	3
7	Логичность, связанность	1
8	Доказательность, достоверность	3
9	Структурная упорядоченность (наличие введения, основной части, заключения, их оптимальное соотношение)	2
10	Оформление работы	3
11	Наличие ссылок и культура цитирования	1
12	Грамотность	1
13	Объем работы	2
14	Наличие выводов, их качество	3
15	Количество первоисточников, их разнообразие и правильность оформления	3
16	Наличие иллюстраций, их целесообразность и качество	3

6.2. Критерии оценки защиты:

№	Критерии оценки	Баллы
1	Содержательность доклада	3
2	Свободное владение материалом, четкое изложение мыслей, грамотность речи	5
3	Наличие иллюстративного материала, его качество и умение пользоваться им	3
4	Аргументированность ответов на вопросы	5

1. Оценка курсовой работы

После полного завершения курсовая работа в установленные сроки представляется научному руководителю.

Курсовая работа в завершенном виде должна быть представлена руководителю (преподавателю) не позднее, чем за две недели до установленного срока.

Не оцениваются и возвращаются для повторного написания:

– курсовые работы, полностью или в значительной степени выполненные не самостоятельно (путем сканирования, ксерокопирования или механического переписывания материала из источников информации без использования цитирования), и (или) курсовые работы, объем цитированного текста которых составляет более 50%;

– работы, в которых выявлены существенные ошибки, недостатки, свидетельствующие о том, что основные вопросы темы не усвоены;

– работы, характеризующиеся низким уровнем грамотности и небрежным оформлением.

К числу основных недостатков, которые следует учесть каждому студенту, можно отнести:

1.Отсутствие убедительных доказательств, обоснований, выводов и рекомендаций.

2. Нарушение последовательности изложения, частые повторения, нечеткие формулировки, оговорки, грамматические ошибки.

3. Отсутствие четкости в определении основного содержания курсовой работы.

4. Излагаемые по тексту примеры не подкрепляются смысловым содержанием, размышлениями автора.

5. Курсовая работ пишется как набор цитат, фраз и выдержек из книг, брошюр и других источников, пересказ одной-двух журнальных статей.

Поэтому каждому студенту при выполнении курсовой работы настоятельно рекомендуется тщательно изучить методические рекомендации и советы для того, чтобы избежать повторения названных выше недостатков.

Курсовая работа оценивается с учётом качества её написания и результатов защиты: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

При определении оценки курсовой работы учитываются:

• актуальность и степень разработанности темы;

• творческий подход и самостоятельность в анализе, обобщениях и выводах;

• полнота охвата первоисточников и исследовательской литературы;

• уровень овладения методикой исследования;

• научная обоснованность и аргументированность обобщений, выводов и рекомендаций;

• научный стиль изложения;

• соблюдение всех требований к оформлению курсовой работы и сроков ее исполнения. Возможные критерии оценки:

Оценка «отлично»:

Содержание работы: проанализирована основная литература по проблематике курсовой работы; суждения и выводы, теоретически и опытно доказанные, носят самостоятельный характер; структура работы логична, материал излагается научно и доказательно; научный аппарат адекватен цели исследования и непротиворечив; отмечается творческий подход к раскрытию темы курсовой работы.

Актуальность работы вытекает из современных научно-педагогических и образовательных реалий, логично и доказательно обосновывается как во введении, так и в ходе всей работы.

Степень самостоятельности: авторская позиция, проявляющаяся в сопоставлении уже известных подходов к решению проблемы; предложение собственных оригинальных решений; отсутствует плагиат.

Оригинальность выводов и предложений: выводы содержат новые варианты решений поставленной проблемы.

Качество используемого материала: первоисточники, авторитетные источники по данной проблематике; опытные данные, качественно собранные и обработанные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к опытным и экспериментальным работам.

Уровень грамотности: владение общенаучной, общепедагогической и специальной педагогической терминологией; отсутствие стилистических, речевых и грамматических ошибок.

Оценка «хорошо»:

Содержание работы: проанализирована литература по проблематике курсовой работы, содержатся самостоятельные суждения и выводы, теоретически и опытно доказанные; структура работы логична, материал излагается доказательно; в научном аппарате содержатся некоторые логические расхождения.

Актуальность работы вытекает из современных научно-педагогических и образовательных реалий, логично и доказательно обосновывается.

Степень самостоятельности: отсутствует плагиат.

Оригинальность выводов и предложений: выводы содержат как новые, так и уже существующие варианты решений поставленной проблемы.

Качество используемого материала: первоисточники, авторитетные и вторичные источники по данной проблематике; опытно-экспериментальные данные, в сборе и обработке которых отмечаются недостатки, не носящие принципиального характера.

Уровень грамотности: владение общепедагогической и специальной педагогической терминологией; стилистические, речевые и грамматические ошибки присутствуют в незначительном количестве.

Оценка «удовлетворительно»:

Содержание работы: проанализирована литература по проблематике курсовой работы, однако суждения и выводы не являются самостоятельными; имеются незначительные логические нарушения в структуре работы, материал излагается ненаучно и часто бездоказательно; в научном аппарате содержатся существенные логические нарушения.

Актуальность работы вытекает из современных научно-педагогических и образовательных реалий, однако слабо обосновывается во введении и не раскрывается в ходе всей работы.

Степень самостоятельности: компилятивность.

Оригинальность выводов и предложений: выводы содержат уже существующие варианты решений поставленной проблемы.

Качество используемого материала: вторичные источники по данной проблематике, учебники; опытно-экспериментальные данные собраны и обработаны не качественно или отсутствуют.

Уровень грамотности: слабое владение общепедагогической и специальной педагогической терминологией; стилистические, речевые и грамматические ошибки.

Оценка «неудовлетворительно»:

Содержание работы: не проанализирована литература по проблематике курсовой работы, суждения и выводы отсутствуют; логика работы нарушена, материал излагается бездоказательно.

Актуальность работы не обосновывается.

Степень самостоятельности: наличие плагиата.

Оригинальность выводов и предложений: выводы отсутствуют.

Качество используемого материала: вторичные источники по данной проблематике, учебники; опытно-экспериментальные данные отсутствуют при их необходимости.

Уровень грамотности: употребление общепедагогической и специальной педагогической терминологии сигнализирует о незнании студентом основ педагогических наук; большое количество стилистических, речевых и грамматических ошибок.

При получении неудовлетворительной оценки работа должна быть переработана с учетом высказанных замечаний и представлена на оценивание повторно, в сроки, установленные руководителем.

В случае оценивания курсовой работы во время публичной защиты с использованием вышеуказанных таблиц оценки соответствуют следующей сумме баллов:

Оценка «отлично» − 43 – 50 баллов.

Оценка «хорошо» − 33 – 42 балла.

Оценка «удовлетворительно» − 25 – 32 балла.

Оценка «неудовлетворительно» – 24 балла и менее.