Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Перевод статьи:

Accounting for the Great Depression

Author(s): V. V. Chari, Patrick J. Kehoe and Ellen R. McGrattan

«Объяснение( бухгалтерский учет) Великой Депрессии»

Выполнил Рожин Алексей

Факультет экономики

Группа 1105

Москва, 2013г.

Часть первая: Перевод статьи.

Великая Депрессия еще не очень хорошо изучена. Однако экономисты предложили много теорий, описывающих как причины масштабного падения, так и медленного восстановления производства во время 1929-1939гг., но, касаемо основных факторов, ставшими причинами этого события, экономисты до сих пор не смогли прийти к согласию. В данной работе мы опишем и продемонстрируем простую методику определения, какие теорий являются наиболее правдивыми и многообещающими. Несколько известных теорий возлагают вину за Великую Депрессию на разногласия (frictions) на рынке труда и капитала. Теория жесткой заработной платы (липкость заработной платы, в терминах Джона Мейнарда Кейнса - The sticky wages theory) утверждает, что жесткость заработной платы вместе с сокращением денежной массы приводит к спаду объема производства (см. Михаэль Бордо и соавторы, 2000[Michael Bordo, et al., 2000]). Теория картелей (The cartelization theory) в свою очередь утверждает, что именно увеличение числа картелей и других различных форм объединений явилось причиной медленного восстановления США (см. Гарольд Кол и Ли Охания, 2001 [Harold Cole и Lee Ohania, 2001]). Теория инвестиционных разногласий (The investment friction theory) объясняется тем, что сокращение денежной массы увеличивает давление на рынках капитала и инвестиций (имеется в виду увеличение ставки процента, что при прочих равных приводит к снижению величины инвестиций – Кейнсиаская модель), которые приводят к уменьшению выпуска из-за уменьшения инвестиций. (см. Бен Бернанки и Марк Джентлер, 1989; а также Чарльз Карлстом и Тимоти Ферс. 1997. [Ben Bernanke and Mark Gertle, 1989; Charles Carlstrom and Timothy Fuers, 1997]). Мы полагаем, что главной особенностью, как теории жесткой заработной платы, так и теории картелей является то, что их разногласия (несоответствия) приводят к появлению «клина» (frictions lead to a wedge) между предельной нормой замещения досуга потреблением и предельным продуктом труда. Важнейшей особенностью теории инвестиционного разногласия является то, что неэффективность рынок капитала приводит к появлению клина (разрыва [wedge]) между межвременной предельной нормой замещения потребления и предельным продуктом капитала.

Мы покажем, что совокупность свойств класса моделей с жесткой заработной платой, с картелями или различными видами объединений, также присутствуют в модели роста с соответствующим образом подобранными налогами на оплату труда. Кроме того мы сможем показать, что класс моделей с инвестиционной неэффективностью (frictions), на основе некоторых свойств, эквивалентны модели роста с правильно разработанной системой налогообложения инвестиций. Рассматривая теорию разногласия факторов производства, в которой несоответствие (frictions) в финансировании факторов производства, мы наблюдаем появление несоответствие (клинья) между совокупным использованием факторов производства и выпуском. Такие модели имеют такие же свойства, как и модель роста с правильно определенной производительностью (см. Рафаель Бергоинг и соавторы, 2002; [Raphael Bergoeing et al, 2002] для более глубокого понимания других видов противоречий, которые оказываются именующейся во времени производительностью).

Эти наблюдения позволяют нам сделать вывод о том, что большая часть существующих моделей бизнес-циклов в некотором роде всего лишь простая модель роста, с различными видами разрывов (клиньев «wedge»). Эти разрывы (клинья) колеблются во времени, что, по крайней мере, в номинальной стоимости, выглядит как изменяющееся во времени налоги на труд, налоги на инвестиции и производительность. В данном случае мы назовем эти клинья: трудовой клин, инвестиционный клин и клин эффективности.

Факт равенства выше указанных понятий позволяет нам создать метод, который объяснял бы экономические колебания, в общем: бухгалтерский учет делового цикла. Для начала мы использовали параметризованную экспериментальную модель роста, для идентификации ранее полученных данных. Затем мы вставляем значения этих разрывов (wedge) назад в стандартную модель роста для того, чтобы провести наши бухгалтерские расчеты, а именно, оценить какая доля выпуска будет приписана каждому виду разрыва отдельно и в комбинации. (В детерминированной модели, в зависимости от построения, все три вида разрывов объясняются всеми наблюдаемыми движениями в выпуске.)

Одной из главных задач бухгалтерского учета бизнес циклов – способствовать сосредоточению исследователей в создании и усложнение детализированных моделей с такими видами несоответствий (неэффективности «frictions»), которые могу предоставлять количественно релевантные типы наблюдаемых клиньев в экспериментальной модели. К примеру, и модель жестких цен и теория картелей могут объяснить трудовой клин, в то время как самая простая модель неэффективности рынков капитала – нет. Теоретики пытаются создать модель с такими каналами, через которые появляющиеся шоки могут приводить к большим колебаниям выпуска, а также способные принести пользу при соответствии полученных данных в модели задокументированным разрывам (несоответствий, wedge).

Наш бухгалтерский учет дает наиболее чистые результаты по Великой депрессии: Основная причина падения выпуска с 1929 по 1933 это комбинация влияния трудового клина и клина эффективности, в то время как медленное восстановление с 1933 по 1939 связано только с трудовым клином. Инвестиционный клин (разрыв «wedge») сыграл, в лучшем случае, незначительную роль в падение и восстановление выпуска.

В то время как огромное число теорий на первый план ставят трудовой клин, относительное меньшинство придерживается теории клина эффективности. Мы считаем неинтересным рассматривать теорию разрыва (клина «wedge») эффективности, проявляющуюся как потеря знаний или падение качества создаваемых агентами проектов. Скорее мы полагаем, что наблюдаемые движения в производительности есть результат неправильных политических решений и неожиданных шоков. Такие политические решения превращают ситуацию, которая являлась лишь скромными падением в затяжную депрессию. Развитие моделей с такими предпосылками - это ключ к пониманию тайн Великой депрессии.