Задача №22

Герасимов осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Обстоятельствами, отягчающими наказание, были при­знаны совершение преступления в состоянии алкогольного опья­нения, неоднократность и причинение крупного ущерба. Смягча­ющих наказание обстоятельств суд не установил.

Допустил ли суд ошибку?

Задача №23

Ногина обратилась в прокуратуру с заявлением о явке с по­винной, в котором сообщила о совершённом ею убийстве, указав способ и мотивы совершения преступления, через 2 часа она была задержана.

Суд в приговоре в отношении Ногиной указал, что она не спо­собствовала активно раскрытию преступления, а, наоборот, ста­ралась скрыть его, заявление о явке с повинной написала в день задержания после проведения с ней беседы, т. е. заявление было вынужденным и не свидетельствовало о раскаянии Ногиной в содеянном. Исходя из этого, суд не признал явку с повинной об­стоятельством, смягчающим наказание, и приговорил Ногину к 16 годам лишения свободы.

Соответствует ли закону судебное решение?

Тема «Назначение наказания при наличии множественности преступлений»

Задача №24

Коновалов совершил разбойное нападение на Николаева и убил его. Это преступление не было раскрыто. Через 5 лет Коновалов совершил квартирную кражу, за которую был арестован и осуж­ден к 2 годам лишения свободы. Спустя 6 месяцев после вступле­ния приговора в законную силу, отбывая это наказание, Конова­лов явился с повинной и заявил о совершении им убийства при разбое.

По каким правилам и в каких пределах должно быть назначено наказание Коновалову?

Задача № 25 Сорокин, осуждённый за вандализм к 1 году исправительных работ, ещё до вынесения приговора покушался на изнасилованиемалолетней, а после вынесения приговора по ст. 214 УК РФ совер­шил разбойное нападение на Хохлова и его убийство ножом, при­знанным холодным оружием.

По каким правилам и в каких пределах должна быть назначена окончательная мера наказания Сорокину?

Задача №26

Районным судом Краев (ранее осуждённый по ч. 2 ст. 213 с при­менением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ис­пытательным сроком 2 года) осуждён по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Краеву назначено нака­зание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 3 года лишения свободы условно с испытатель­ным сроком 2 года, которое назначено отбывать после отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы.

Прокурор в кассационном представлении оспаривал обосно­ванность назначения наказания Краеву. По мнению прокурора, очерёдность исполнения приговоров не предусмотрена действу­ющим законодательством и поэтому суд не вправе её устанав­ливать.

Прав ли прокурор? Обоснуйте ответ.

Задача №27

Районным судом Ефимов был приговорён по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. рублей и лишению права занимать руководящие должности на государственной службе в течение 4 лет.

В период отбывания дополнительного наказания Ефимов со­вершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, за что был приговорён к лишению права занимать должности, связанные с материальной ответственностью в течение 5 лет, а с присоеди­нением неотбытого срока дополнительного наказания по перво­му приговору (2 лет) — к лишению права занимать руководящиедолжности на государственной службе и должности, связанные с материальной ответственностью, в течение 5 лет.

Отвечает ли данный приговор требованиям закона? Обоснуйте ответ.