Задача № 72

Дважды судимый к лишению свободы за хищение Васильев и его знакомая Силина находились на автобусной остановке, когда к ним подошёл находившийся в состоянии опьянения Каретников и предложил Силиной провести с ним вечер. На требования Ва­сильева уйти Каретников не реагировал, проявил настойчивость, непристойно отозвался о Силиной. Васильев ударил Каретникова кухонным ножом, причинив средней тяжести вред здоровью.

Суд, признав Васильева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в пределах срока содержания под стра­жей — 1 месяца 28 дней с отбыванием в колонии общего режима.

В приговоре суд сослался на следующие исключительные об­стоятельства: конфликтная ситуация была вызвана потерпевшим, его неправильным поведением; после нанесения удара, видя, что Каретникову плохо, Васильев вызвал по телефону «скорую по­мощь»; излишняя и неуместная настойчивость Каретникова вы­звала у Васильева душевное волнение.

Прокурор в кассационном представлении оспаривал обоснован­ность назначения наказания Васильеву с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что Васильев был ранее судим, при себе хранил нож.

Обоснованны ли доводы прокурора? Правомерно ли назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в данном случае?

Задача № 73

Кульпина, являясь матерью четверых детей, из которых двое малолетних, воспитывала их в неблагоприятных семейных услови­ях. Её муж, Кульпин, злоупотреблял спиртным, избивал её. В день происшествия Кульпин был пьян, между ними возник скандал, он оскорблял её нецензурно в присутствии детей и ушел из дома. Утром она обнаружила пропажу из кошелька 2000 рублей. Нахо­дясь в состоянии сильного душевного волнения, она пришла в га­раж с банкой бензина и во время ссоры выплеснула на мужа бен­зин, а затем бросила зажжённую спичку.

Кульпина раскаялась в содеянном, положительно характеризо­валась по месту жительства и работы. На период заключения под стражу Кульпиной двое её малолетних детей переданы под опеку престарелой бабушке, которая, в силу своего возраста, не может создать надлежащие условия для их жизни и воспитания.

Имеются ли основания для назначения наказания Кульпиной с применением ст. 64 УК РФ? Какова, по вашему мнению, может быть мера наказания Кульпиной?

Задача № 74

Кассир Трифонова была осуждена за присвоение вверенного имущества в крупном размере к лишению свободы на срок 5 лет.

Суд второй инстанции, рассматривая дело по кассационной жалобе, принял во внимание, что Трифонова вину признала, рас­каялась в содеянном, по месту работы и жительства характеризу­ется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, а поэтому назначил более мягкое наказание: применил в отноше­нии неё условное осуждение.

Соответствует ли закону решение суда кассационной ин­станции?

Задача № 75

Захаров и Бойцов были задержаны и привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «6» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Суд назначил им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Постановляя считать назначенное подсудимым наказание условным, суд сослался на такие смягчающие наказание обстоя­тельства, как первую судимость, положительные характеристики по месту работы и жительства, признание ими вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отяг­чающих наказание, суд не установил.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда при­говор в отношении Захарова и Бойцова отменила за мягкостью назначенного наказания и указала, что при назначении наказания условно суд первой инстанции не учёл: тяжесть совершённого ими преступления; то, что совершение краж не было вызвано стечением тяжёлых жизненных обстоятельств; кражей автомашины семья по­терпевшего была поставлена в тяжёлое материальное положение.

Доводы какой судебной инстанции представляются Вам верны­ми? Обоснуйте ответ.