Задача №67

В январе 2010 г. Яшин, скрывавшийся 14 лет от следствия, осуждён за квалифицированное убийство по п.п. «б», «г» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих наказа­ние обстоятельств учтены явка Яшина с повинной, занятие обще­ственно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Соблюдён ли закон при вынесении приговора?

Справка: санкция ст. 102 УК РСФСР предусматривала на мо­мент совершения Яшиным преступления наказание в виде лише­ния свободы на срок от 8 до 15 лет либо смертную казнь.

Задача № 68

Ефимов осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Учитывая исключитель­ные обстоятельства — раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил Ефимову наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

Соблюдён ли судом уголовный закон при назначении наказания?

Задача №69

Следователь по особо важным делам Сомова в ходе расследо­вания уголовного дела полюбила Николаева, привлечённого к уго­ловной ответственности за покушение на убийство. Во время про­изводства процессуального действия она передала арестованному наган для облегчения ему побега из-под стражи. При попытке по­бега Николаев смертельно ранил майора Вахрушева.

Сомова была привлечена к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Суд указал, что следователь совершила эти преступления, ис­пытывая сильную личную симпатию к преступнику, имеет много­летний безупречный стаж работы, и с учётом этих обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ назначил за первое преступление 1 год лишения свободы и за второе — лишение права занимать опреде­лённые должности на срок 11 месяцев.

Можно ли обстоятельства, приведённые судом, считать ис­ключительными, дающими основание для назначения наказания с учётом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ? Правильно ли судом избран вид и размер наказания?

Задача № 70

Приговором районного суда Петренко был осуждён по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Учитывая, что Петренко страдает гипертонией и сахарным диабетом, ранее не судим, суд назначил ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ и приговорил к отбыванию исправи­тельных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработка осуждённого в доход государства.

Являются ли указанные обстоятельства исключительными для назначения наказания с учётом правил ст. 64 УК РФ? Обосно­ван ли приговор суда?

Задача № 71

Частный нотариус Кузьмин за разглашение сведений, ставших известными в силу его профессиональной деятельности, и отказ удостоверить факт нахождения гражданина в определённом месте был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 202 УК РФ.

Суд, назначив наказание с учётом правил ст. 64 УК РФ, при­говорил его к лишению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 2 тыс. рублей. Применяя ст. 64 УК РФ, суд указал, что исключительными обстоятельствами по делу является первая су­димость Кузьмина, а также то, что он был втянут в преступление Кудаевым, в служебной зависимости от которого находился.

Прокурор подал кассационное представление. По его мнению, приговор незаконен в части назначенного наказания.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Обоснуйте ответ.