Задачи

Тема «Общие начала назначения наказания»

Задача № 1

Плеханов у остановки «Сибзавод» остановил ранее незнакомо­го ему несовершеннолетнего Токарева и, угрожая физической рас­правой, потребовал у него передачи личного имущества. Получив отказ, Плеханов силой отнял у Токарева рубашку, ремень, проезд­ной билет. После этого Плеханов с места преступления скрылся.

Действия Плеханова судом были квалифицированы как грабёж, совершённый с причинением значительного ущерба.

В мотивировочной части приговора суд указал: «Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает тяжесть содеянно­го, совершение преступления впервые, положительную характери­стику и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, без штрафа».

Какие общие начала назначения наказания не отражены в при­говоре суда?

Задача №2

Наумов с целью хищения ночью тайно приник в квартиру Квашниной, когда хозяйки не было дома, и похитил имущество на сумму 5270 рублей, причинив Квашниной значительный матери­альный ущерб.

Действия Наумова судом были квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мотивируя меру наказания, суд в приговоре указал: «При на­значении наказания учтена тяжесть содеянного, позиция потер­певшей, что требует лишения свободы без дополнительных мер. В то же время признание вины, частичное возмещение ущерба, данные о личности позволяют сделать предположение о воз­можности исправления Наумова без реального отбывания на­казания».

Наумову было назначено наказание в виде 2 лет лишения сво­боды без штрафа. С применением ст. 73 УК РФ наказание призна­но условным с испытательным сроком 1 год.

Какие правила назначения наказания нарушены судом?

Задача №3

Бахтин, находясь в квартире своего знакомого Прискалова, в состоянии алкогольного опьянения толкнул Прискалова руками в грудь, в результате чего тот упал и не мог подняться. Воспользо­вавшись тем, что Прискалов не может оказать ему какое-либо вос­препятствование, открыто похитил имущество, принадлежащее Прискалову. С похищенным Бахтин с места преступления скрыл­ся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия Бахтина судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В мотивировочной части приговора суд указал следующее: «При решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совер­шённого деяния, личность, характеризующуюся положительно, признание вины, совершение преступления впервые. Учитывая из­ложенное, суд считает, что дальнейшее исправление Бахтина воз­можно без отбывания назначенного ему судом наказания, полагая осудить его условно, на основании ст. 73 УК РФ, без штрафа».

Верно ли суд мотивировал наказание в данном случае? Все ли по­ложения ст. 60 УК РФ учтены судом?

Задача №4

Ранее судимый Богданов (судимость не снята и не погашена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, разбил 2 оконных стекла и 2 стекла балконной двери, проник в квартиру, подошёл к находившемуся в ней Кедрову, потребовал немедленной передачи ему денег в сумме 10 000 рублей, угрожая применением физического насилия. Угрозу Кедров воспринял реально. После этого Богданов открыто похи­тил у Кедрова 10 000 рублей.

Судом Богданов был признан виновным в совершении грабежа, сопряжённого с незаконным проникновением в жилище, с угро­зой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья.

В мотивировочной части приговора было отмечено, что «решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает тяжесть со­деянного, совершение преступления лицом ранее судимым, отри­цательную характеристику и считает необходимым назначить на­казание, связанное с изоляцией от общества, без штрафа».

Богданову судом было назначено наказание в виде 4 лет лише­ния свободы.

Назовите ошибки суда, допущенные им при мотивировке меры наказания Богданову.