7. Сущность понятия «менталингвистика». Основные направления металингвистики.

Раздел общего языкознания, который изучает взаимоотношение языка и мышления, можно назвать менталингвистикой.

Термин менталингвистика образован по образцу наименований научных дисциплин, возникающие на стыке разных наук (ср.: прагмалингвистика, социо­лингвистика, лингвостилистика, лингвосемиотика и т. п.). Первый компонент тер­мина мент(а) образован на базе лат. metis, mentis – «ум», «разум», «мнение», «мыш­ление» и фр. mental — «мысленный», «умственный». Использование термина мен­талингвистика поддерживается термином ментализм, которым Л. Блумфилд и его школа обозначают то направление в лингвистике, которое рассматривает речевой акт как результат сложного взаимодействия умственной (психической) и речевой деятельности говорящего индивида.

Основные направления менталингвистики:

Менталингвистика, естественно, соприкасается с другими разделами языкознания — этнолингвистикой и психолингвистикой, социолингви­стикой и лингвосемиотикой, а также с рядом смежных наук — логикой и психологией, этнографией и семиотикой, философией и социоло­гией. Именно эти связи и объясняют существование основных менталингвистических направлений: логического, психологического, семи­отического и контенсивного.

Логическое направление — самое влиятельное, хотя и неодно­родное в менталингвистике. Предметом логической менталингвистики является изучение логического в слове и пред­ложении, соотношения понятия и суждения как форм мышления со значением слова и предложением; исследуется также синтаксическое выражение умозаключения. В середине ХХ в. логический аспект был распространен на семантическую структуру грамматических категорий и парадигм, а также на лексикосемантические разряды и группы слов.

Логическая менталингвистика обращает внимание и на случаи несовпадения логических и языковых форм. Эти трудности решаются двояким образом — путем уточнения самих логических представ­лений и путем усовершенствования логических приемов анализа языка.

Наличие вопросительных и побудительных предложений, а также односоставных предложений заставляет искать соответствующие формы мышления. Так, П.В. Чесноков говорит о новой логической единице — логической фразе (логеме), которая объединяет суждение с вопросом и побуждением как ее логемными разновидностями; В.В. Бабайцева — о логикопсихологическом суждении, в котором верба­лизованным оказывается один из компонентов суждения (предикат или субъект). Наличие сверхфразовых единств дает повод Г. Я. Солганику говорить о логических строфах — форме констатирующего мышления, объединяющего несколько суждений (в отличие от дока­зывающего мышления, которое пользуется умозаключениями). Акту­альное (смысловое) членение предложения В.З. Панфилов интер­претирует как логикограмматический уровень языка. В содержании слова обнаруживается не только значение, но и смысл.

Усовершенствование логикограмматических приемов анализа языка состоит в более широком и разностороннем применении конструктив­ного моделирования (см. с. 242—243), использовании нулевых компо­нентов синтаксических формул и трансформационной методики, позво­ляющей вскрыть глубинные логические формы. Так, Д.Уорс и Р.Ружичка считают, что односоставные глагольные предложения по своей логической природе тождественны двусоставным, так как являются их синтаксическими и морфологическими трансформами. Например, предложение Шляпу унесло ветром суть трансформа предложения Ве­тер унёс шляпу; ср. также: Светает < День светает; Знобило < Снег знобил ноги; Страшно (ему) < Потеря страшна (ему).

Психологическое направление противостоит логической менталингвистике. Поэтому психологической менталингвистике свойственны подчеркивание несоответствия форм языка логическим формам и критика логической менталингвистики.

Основными несоответствиями логического строя мышления грам­матическому строю, по мнению сторонников психологической менталингвистики, являются:

1) структура суждения (пропозиции) и структура предложения в ряде случаев не совпадают; суждение — утвердительноотрицатель­ная форма мысли, причем двучленная, тогда как предложения бывают повествовательными, вопросительными и побудительными, односос­тавными и распространенными; к тому же в речи логикограмматическое членение предложения не совпадает со смысловым, имеются морфологосинтаксические различия и в языках разных типов;

2. не совпадают логические и грамматические категории, категории субстанции (предмета), качества, действия и т. п. и общая семантика части речи, логическая и грамматическая модальность (наклонение);

3. не совпадают также логическая форма понятия и значение слова, и не только потому, что понятия выражаются словами и сочетаниями слов, но и потому, что слово многозначно и выражает как понятия, так и представления, чувства, выполняет указательную и другие функции.

Все эти отличия от логических форм мысли в языковой семантике стали предметом специального изучения. Само понимание мышления и сознания расширяется и углубляется: логикопонятийному мышле­нию противопоставляется образное (художественное) и обыденное мыш­ление; ставится вопрос о специфике технического, эмоционального и индивидуального мышления; логическим формам и логическому суж­дению противопоставляется ассоциация представлений и психологи­ческое суждение; изучаются речевая деятельность, контекст и ситуация речи; абстрактнологическим общим формам языка противопостав­ляется подвижная семантика речевых образований.

В логических и психологических теориях учение о языке как знаковой системе и передающем устройстве подчинено проблеме связи языка и мышления. В семиотическом направле­нии язык понимается как форма, а значение — как функция, кото­рая проявляется при пользовании языком, при изучении контекста и знаковой ситуации.

Структурная функция противопоставляется контекстной, как пер­вичная вторичной. «Первичная функция, — пишет Е.Курилович, — базируется на релевантных противопоставлениях, вторичная — на первичной функции плюс контекст». При таком понимании значения им наделяются фонемы и морфемы, словоформы и словосочетания; термины «значение» («семантика») и «функция» становятся синонимич­ными, что заслоняет проблему языковой семантики.

Передаваемая информация и даже значение языковых единиц выводятся за пределы языка, связываются с ним случайной, произволь­ной ассоциативной связью'. «Значение не есть отражение объективной реальности в какой бы то ни было форме, а является связью, отноше­нием между словом (звуковым комплексом) и различного рода духов­ными формами, отражающими внешний мир». Значение противо­поставляется также обозначению и значимости, причем главным приз­нается не то, что и как обозначается и выражается в языке, а то, как передать и обозначить передаваемое. Самое мышление понимается как процесс преобразования информации.

Логическое и семиотическое направления в менталингвистике исхо­дят из понимания языка как формы того или иного содержания, кото­рое находится за пределами языка. Психологическое направление обратило внимание на содержательную сторону языка, правда, свя­зав это с речевой деятельностью, контекстом и ситуацией речи (этот аспект был учтен и семиотикой, которая относит значение к знаковой ситуации).

Четвертое направление в менталингвистике характеризуется тем, что оно рассматривает язык как содержательную форму, как совокуп­ность знаний, отраженных и закрепленных в языке. Сегодня это направление, предметом изучения которого являются не только отражение форм мышления и психических ассоциаций, но и содержание языковых понятий и категорий, принято называть когнитивным (от лат. cognitum — познанный, замеченный и лат. contention — утвержденный (ср. фр. contenu — содержание), или контенсивным. Термин «контенсивный» («содержательный», т.е. ориентированный на содержание языковых форм) применительно к грамматической теории предложил С.Д. Кацнельсон.

Когнитивная (контенсивная) менталингвистика изучает языковые значения как мыслительные образования, их типы и виды, структуру, отношение к логическим и психологическим категориям, универсальные и идиоэтнические («национальные») свойства. Следовательно, контенсивная менталингвистика является лингвистической концептологией, т.е. учением о языковых значениях как особых концептах, их категориях и структурах.