27. Концепция исторической динамики науки т. Куна.

Томас Сэмюэл Кун (1922 – 1995) – амер. философ и историк, усматривал в качестве основания науки парадигму, т.е. модель (образец) постановки и решения научных проблем. Ученые видят мир сквозь призму принятой парадигмы, она находит свое отражение в классических работах ученых, в учебниках, определяющих на долгий срок круг проблем и совокупность методов их решения в той или иной сфере научной деятельности. Важным элементом, входящим в основание науки, является деятельность научного сообщества, которое составляют исследователи с определенной специальностью, сходной научной подготовкой и проф. навыками, освоившие определенный круг научной литературы. Наиболее глобальными оказывается общество представителей естественных наук. В нем выделяются уровни физиков, химиков, зоологов и т.д., а также подуровни, например, среди химиков – специалисты по органической и неорганической химии. Структура парадигмы: 1. символические обобщения – законы и определения терминов; 2. совокупность метафизических установок, задающих ту или иную онтологию универсума; 3. совокупность общепринятых стандартов, образцов – схем решения некоторых конкретных задач. Выдвигая тезис о несоизмеримости парадигм, Кун фактически отрицает преемственность в истории развития науки. Научные сообщества вытесняют друг друга, а знания, накопленные предыдущей парадигмой, отбрасывается. Понятие «парадигма» трансформируется в дальнейшем в понятие «дисциплинарной матрицы», учитывающей как принадлежность ученых к определенной дисциплине, так и систему правил научной деятельности. Основные компоненты матрицы: 1. Символические обобщения; 2. метафизические черты парадигм, то есть философские установки, задающие общий способ видения универсума; 3. ценностные установки, влияющие на выбор направления исследования; 4. «общепринятые образцы» – признанные примеры решения конкретных задач, обеспечивающих функционирование «нормальной науки». Куновская модель развития науки предполагает чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами. Период господства принятой парадигмы – «нормальной науки» – сменяется периодом распада парадигмы, что отразилось в термине «научная революция». Допарадигмальный период отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из данного периода означает установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, соединение теории и метода, смена научной парадигмы. Переход в фазу революционного разлома предусматривает полное или частичное замещение элементов дисциплинарной матрицы, исследовательской техники, методов, теоретических допущений и эпистемологических ценностей.

28. Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.

Имре Лакатос (1922–1974) – брит. философ и историк науки. Придавал первостепенное значение истории науки и в качестве основания науки выделял научно-исследовательскую программу. Научная программа – это основная единица развития научного знания, представляет собой совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Развитие науки представляет собой смену исследовательских программ. Сравнение «зрелой» и «незрелой» науки проводится Лакатосом по нескольким основаниям. Зрелая наука предсказывает ранее неизвестные факты; предвосхищает новые вспомогательные теории; обладает эвристической силой; располагает теоретической автономией. Структура исследовательской программы: жесткое ядро, фундаментальные допущения, правила «положительной эвристики» (предписывающие, какими путями прокладывать дальнейший ход исследований) и правила «отрицательной эвристики» (говорящие о том, каких путей следует избегать). Жесткое ядро представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических принципов, сохраняющихся без изменений во всех теориях научной программы. Фундаментальные допущения принимают за условно неопровержимые. Так как правила «отрицательной эвристики» запрещают переосмысливать жесткое ядро даже в случае столкновения с контрпримерами, исследовательская программа обладает своего рода догматизмом, в котором есть позитивное знание. Его следы обнаруживаются при характеристике периода нормальной науки Куна – без него ученые отказывались бы от теории раньше, чем поняли ее потенциал и значение. Для сохранения «жесткого ядра» образуется «предохранительный пояс» дополнительных гипотез, которые адаптируются к аномалиям и обеспечивают сохранность «жесткого ядра» от опровержений. Этим Лакатос стремится избежать крайностей фальсификационизма при оценке теорий, которые сталкиваются с контрпримерами. Правила «положительной эвристики» показывают, как модифицировать гипотезы «предохранительного пояса», какие новые модели необходимо разработать для расширения области применения программы. В развитии исследовательской программы выделяют 2 стадии: прогрессивную и вырожденческую (регрессивную). На прогрессивной стадии положительная эвристика стимулирует образование вспомогательных гипотез, расширяющих сферу применения программы, а также ее эмпирическое и теоретическое содержание. По достижении «пункта насыщения» развитие программы резко замедляется. Парадоксы, несовместимые факты, противоречия обрушиваются на данную исследовательскую программу. Она регрессирует, если теоретические объяснения отстают от роста эмпирических фактов. Вырождающиеся теории заняты, в основном, самооправданием. Когда появляется соперничающая исследовательская программа, которая в состоянии объяснить успех своей предшественницы, превосходит ее по своему эмпирическому потенциалу, можно говорить об отказе от предшествующей. Научные революции как раз и предполагают вытеснение прогрессивными исследовательскими программами своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развития. Однако Лакатос подмечает уникальный эффект, связанный с тем, что когда исследовательская программа вступает в регрессивную фазу, то творческий толчок в ее положительной эвристике может снова продвинуть ее в сторону прогрессивного сдвига. В целом концепция имеет логико-нормативный характер. Некоторые величайшие научно-исследовательские программы прогрессировали на противоречивой основе. В этой связи Лакатос ссылается на Н.Бора, который в принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные противоречия микрообъектов. Характеризуя научно-исследовательские программы, Лакатос указывает такие их особенности: 1. соперничество; 2. универсальность – возможность применения к различным областям знаний; 3. предсказательная функция; 4. основными этапами развития программы является прогресс и регресс, граница этих стадий – пункт насыщения. Лакатос называет свой подход историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций, оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки.