Вопросы для обсуждения

1. В чем различия понятий “пол”, “секс”, “гендер”?

2. Назовите подходы, обосновывающих дифференциа­цию полов. В чем их особенности?

3. Каковы причины возникновения гендерных исследования?

4. Как вы относитесь к вопросу о половых различиях?

5. Какие основные проблемы вы видете в гендерных исследованиях?

Литература:

1. Антология гендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилен, 2000.

2. Введение в гендерные исследования. Ч. 1: Учеб. пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХГЦИ, Алтейя, 2001.

3. Введение в гендерные исследования. Ч. 2: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. Харьков: ХГЦИ, Алтейя, 2001.

4. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб.: Питер, 2007.

5. Малкина-Пых И.Г. Гендерная терапия/ И.Г. Малкина-Пых. - М.:Эксмо, 2006. - 928 с.

6. Петрова Р.Г. Гендерология и феминология: Учебное пособие. М.:Издательско-торговая корпорация “Дашков и К”, 2007.

7. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Исследования в социаль­ной работе: оценка, анализ, экспертиза: Учеб. пособие. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004.

Лекция 2. Проблема пола в историческом контексте План

1. Восприятие мужчины и женщины в истории западной философии.

2. Проблема пола в истории русской философии

Основные понятия: философия Аристотеля; средневековая христианская философия: Ф. Аквинский, Св. Августин, Ф. Александрийский, Г. Инститорис, И. Кант; А. Шопенгауэр, Ф Ницше; начало ХХ века О. Вейнингер, Г. Зиммель, Э. Фромм, З. Фрейд; современность: квир-теория – Т. Лауретес, Э. Гросс, И.Сэджвик).

Середина ХIХ- славянофильская концепция А.С. Хомякова, рационалистическая "философия пола" Н.Г. Чернышевского, религиозная "философия пола" В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского.

Разделе­ние полов, по Аристотелю, имеет не биологические основания (при этом он ссылается на существование двупо­лых самооплодотворяющихся животных). Половая дифферен­циация — это онтологический принцип: "Лучше, когда выс­ший принцип отделен от низшего. Поэтому, если это воз­можно и там, где это возможно, мужское отделено от жен­ского". Аристотель считал, что женщины — это низшие суще­ства, импотентные мужчины, поскольку в них отсутствует принцип "души", тождественный рациональности.

В средневековой христианской философии Фома Аквинский, Святой Августин, Филон Александрийский продолжа­ют традицию объективного различения формы и материи, души и тела, рациональности и эмоциональности, маскулин­ного и фемининного. Так, Филон Александрийский (I в. н. э.) соединяет в своих работах как библейские идеи, так и идеи греческой философии таким образом, что дуализм маскулин­ного и фемининного усиливается. Мужское, по его мнению, представляет сознательное, рациональное, божественное, женское, и сама женщина — это образ грязного телесного мира.

Средние века известны “охотой на ведьм”. Монахи Я. Шпренгер и Г. Инститорис в 1487г. Написали трактат “Молот ведьм" , где представили развернутую систему доказательств справедливости подавления и физического уничтожения женщин на основе их изначальной "греховности”. Шпренгер и Инститорис утверждали, что женщины маловерны — и доказывается это самой этимологией слова.

Иммануил Кант (1724-1804) также поддерживал идею о более низких ментальных способностях женщин, при этом он считал такое положение дел необходимым условием существования общества.

Среди философов, атаковавших движение за эмансипа­цию женщин, выделяется А. Шопенгауэр. Рассуждая о поло­вой чести, он пишет: "Половая честь распадается, по своей природе, на честь женскую и честь мужскую, которые обе представляют собой хорошо понятый "партийный дух". Пер­вая из них несравненно важнее, так как в женской жизни половые отношения играют главную роль. Женский пол тре­бует и ожидает от мужского всего, что ему желательно и нужно; мужчины же требуют от женщин ... только одного. Для достижения этой цели женщины ... должны сплотиться и проявить "партийный дух". Их главная цель, по мнению Шо­пенгауэра, добиться "капитуляции мужчины" и заключения брака. Поэтому, заключает Шопенгауэр, "честь мужчины по­велевает, чтобы он карал прелюбодеяние своей жены, нака­зывая ее. Если же он заведомо позволяет изменять себе, об­щество мужчин вменяет ему это в позор". Но позор мужчи­ны принципиально отличается от позора, который должна вынести женщина. Для мужчины "это есть лишь "пятно мень­шего бесчестья": ибо у мужчины половая жизнь играет вто­ростепенную роль — у него есть еще много других и более важных занятий"¹. Эту идею Шопенгауэр развивает и укреп­ляет в "Метафизике половой любви". "Супружеская верность имеет у мужчины характер искусственный, а у женщины — естественный, и, таким образом, прелюбодеяние женщины как в объективном отношении, по своим последствиям, так и в субъективном отношении, по своей противоестественнос­ти, гораздо непростительнее, чем прелюбодеяние мужчины".

Поддержал эти идеи и немецкий философ, представи­тель иррационализма и нигилизма Ф. Ницше: "Женщина хо­чет стать самостоятельной; и к тому же мужчины просвеща­ют о "женщине как таковой" — это относится к наиболее скверному прогрессу в обезображивании Европы. Должны же эти неуклюжие попытки женской науки и самообнажения во все внести ясность! Женщина имеет так много оснований для стыда: в женщине спрятано так много педантичного, повер­хностного, школярского, мелочного...".

Ярким примером стала написанная в начале XX в. книга О. Вейнингера "Пол и характер". Подход к исследованию жен­ской природы в духе классической традиции закономерно приводит автора книги к выводу, что женщина, лишенная "субъектности", лишена и "Я", "личности", "души". Опира­ясь на кантовскую философию, О. Вейнингер утверждает, что лишь в познании человек обретает самого себя, что ло­гика есть закон, которому надо подчиниться, и только тогда, когда человек логичен, он является самим собой.

Социальная, экономическая и интеллектуальная история России значительно отличается от европейской. В России только в середине XIX в. отказались от крепостного права. Раз­витие промышленного общества датируется XIX в., а секу­ляризация общества прошла не интеллектуальным (как в Ев­ропе), а насильственным способом после революции 1917 г.

Тема пола впервые стала активно обсуждаться в рус­ской философской мысли в середине XIX в. Наиболее значи­мыми стали славянофильская концепция пола А. С. Хомякова (1804-1860), рационалистическая "философия пола" Н. Г. Чер­нышевского (1828-1889) и религиозная "философия пола".

Так, для одного из лидеров славянофильства А. С. Хомя­кова половая разделенность человечества есть историческая данность и воля Бога. Семья — это божественно санкциони­рованный союз полов для преодоления полового антагониз­ма, в котором "сердце женщины" облагораживает "ум муж­чины". Однако высокая оценка, которую Хомяков дает жен­щинам, отнюдь не мешает ему интерпретировать эмансипа­цию как право женщины на разврат наравне с мужчинами, что приведет к глубокой деградации всего общества. Полеми­зируя с Жорж Санд, он оценивает эмансипацию женщин как ведущую к "войне полов". Только дети и семья могут быть, по Хомякову, священной защитой, которая "спасет слабость женщины от буйной энергии мужского превосходства". Оче­видно, что взгляды Хомякова вполне традиционны: пол трак­туется им чисто в биологическом смысле, а половая диффе­ренциация, антагонизм и подчинение женщины — как "при­родная" и "божественная данность"¹.

Секулярная рационалистическая "философия пола" пред­ставлена работами Н. Г. Чернышевского. Для него природная данность разделения людей по половой принадлежности на женщин и мужчин — "проклятие" человека, фундаменталь­ная предпосылка истории человечества как истории неспра­ведливости. Он полагал, что доминирование сильного муж­чины над слабой женщиной — источник всех остальных форм угнетения, эксплуатации и подавления. Отрицая восприятие семьи как религиозного (духовного) таинства, он оценивал ее как форму подавления личности женщины, поэтому считал необходимым "радикальное преобразование отношений по­лов между собой, а также всего порядка общества".

При всей своей положительной направленности "филосо­фия пола" Чернышевского не сыграла значительной роли в развитии теории пола в России (хотя в некоторых идеях он намного опередил свое время).

Другое направление — это русская религиозная "фило­софия пола" (в рамках которой развивалась и "теология пола", и "философия любви"). Русскую религиозную "философию пола" представляют такие достаточно разные по своим взгля­дам мыслители, как философы В. С. Соловьев и В. В. Роза­нов, писатели Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский.

В своей "метафизике пола" Толстой рассматривает его в связи с критикой цивилизации как извращения божественной правды и человеческого естества. Метафизическую причину извращенности мира он видит в чувственности, интерпрети­руемой им как прихоть и месть порабощенной женщины. Раб­ство женщины, по его мнению, заключено в том, что "... люди желают и ... пользуются ею, как орудием наслаждения"². За это женщина и "мстит" людям, ловя их в сети чувственности. "Половая, плотская любовь" препятствует, таким образом, достижению цели человеческой истории — единению людей. Пол (половая любовь) интерпрети­руется Толстым как несовершенство человечества. Цель че­ловеческой жизни обретается через преодоление пола, а тор­жеством всечеловеческой гармонии и любви является искоре­нение половой любви через целомудрие.

Совершенно по-особому осмысливается проблема пола в иррационалистической "метафизике пола" Ф. М. Достоевско­го. В мире Достоевского постоянно происходит борьба между Христом и дьяволом, которая интерпретируется как искуше­ние мужчины, его раздваивание в воплощенных в женщине "идеале Мадонны" и "идеале содомском". В романах Досто­евского мысли, чувства и поступки героев определяются лю­бовью-страстью, мистикой взаимного тяготения полов. Ирра-ционалист Достоевский, в отличие от моралиста Толстого, не дает в своих романах готовых ответов на вопросы пола. Будущая Россия предстает у него в облике жены (Матери-Земли), как бы вторично рождающей Христа и спасающей его и мир от чудовища (дьявола).

Один из крупнейших философов России В. С. Соловьев не остался равнодушным к теориям Л. Н. Толстого и Ф. М. Досто­евского. Он не согласен с толстовской "безразличной боже­ственностью среднего рода" и, напротив, поддерживает идею Достоевского о ценности половой жизни. В ответ на "Крейцерову сонату" Толстого Соловьев пишет работу "Смысл люб­ви", в которой излагает основы своей теологии пола. Он назы­вает половую любовь высшей и абсолютной ценностью чело­веческого бытия. Только такая любовь, по Соловьеву, может создать "истинного человека", потому что "истинный чело­век в полноте своей идеальной личности ... не может быть только мужчиной или только женщиной, а должен быть выс­шим единством обоих"². Целостный человек для Соловьева —это единство мужского и женского принципов.