242 Группы

Иванов Петр Степанович

_________________

Научный руководитель

к. ф.н., доцент Рубцов С.М.

_________________

Выпускная работа защищена

«__» ___________ 2012 г.

Оценка __________________

Председатель ГАК ____________

Барнаул 2012

Образец оформления содержания

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………3

Глава 1. Название…………………………………………….6

1. Название параграфа………………………………11

2. Название параграфа………………………………13

Глава 2. Название …………………………………………..15

2.1. Название параграфа..……..………………………18

2.2. Название параграфа………………………………22

Заключение.……………………………………...………….25

Список литературы…………………………………………26

Приложение…………………………………………………28

3.5. Процедура защиты вкр

Защита ВКР проводится на открытом заседании ГАК, на котором могут присутствовать все желающие. Преподавателям факультета и его выпускникам рекомендуется посещать заседания ГАК, участвовать в дискуссии. Руководитель ВКР, не являющийся членом ГАК, имеет право участвовать как на открытом, так и на закрытом заседании ГАК по обсуждению итогов защиты (без участия в голосовании).

Процедура защиты ВКР на открытом заседании происходит в следующей последовательности:

• представление дипломника секретарем ГАК (называются фамилия, имя, отчество, тема, научный руководитель);

• краткое сообщение дипломника о поставленных целях и задачах, полученных результатах и выводах, их теоретической и практической значимости (10-12 мин.);

• вопросы членов ГАК и присутствующих на защите к дипломнику;

• ответы дипломника на вопросы;

• оглашение рецензии;

• ответы дипломника на вопросы и замечания рецензента;

• оглашение отзыва руководителя;

• обмен мнениями по дипломной работе, в котором могут принять участие члены ГАК, руководитель, консультант, рецензент и все желающие (слово присутствующим предоставляет председатель ГАК);

• заключительное слово автора работы, в котором он может разъяснить положения, вызвавшие неясность или возражения, дать необходимые справки, привести дополнительные аргументы, поблагодарить руководителя, преподавателей и рецензентов за помощь в работе;

• на закрытом заседании ГАК, в котором обсуждаются результаты защиты и открытым голосованием простым большинством (при равенстве голосов мнение председателя ГАК – решающее) дается оценка каждой защиты, принимается решение о присвоении квалификации и выдачи дипломов об окончании вуза;

• после оформления протокола в день защиты решение ГАК объявляет председатель, который дает обоснование выставленных оценок.

3.6. Критерии оценки вкр

Оценка «отлично» выставляется за следующую дипломную работу: работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, глубокий анализ материала, характеризуется логичным последовательным изложением материала с соответствующими выводами и четкой концепцией; имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента; при защите работы студент показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования.

Оценка «хорошо» выставляется за следующую дипломную работу: содержит грамотно изложенную теоретическую и аналитическую базу, характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованной концепцией; имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента с незначительными замечаниями; при защите студент показывает достаточные знания вопросов темы, оперирует данными исследования, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

Оценка «удовлетворительно» выставляется за следующую дипломную работу: содержит теоретическую главу, базируется на практическом материале, но отличается поверхностным анализом и недостаточно разработанной исследовательской части, в ней просматривается непоследовательность изложения материала; в отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методологии анализа; при защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется за следующую дипломную работу: не содержит анализа и практического разбора материала, не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры; не имеет выводов, либо они носят декларативный характер; отзывы руководителя и рецензента имеют отрицательный характер; при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки.