2.3 Замкнутость дворянского сословия

Император понимая, что сила и поддержка его власти опирается на крупных и средних землевладельцев, поэтому всячески старался оказывать им поддержку. Незыблемость власти заключалась в задаче укрепления положения крупных и средних землевладельцев в местных органах дворянского самоуправления был посвящен Манифест 6 декабря 1831 г. Он установил имущественный ценз для участия дворян в выборах кандидатов для замещения государственных и общественных должностей. Правом голоса пользовались потомственные дворяне, имевшие в собственности в пределах губернии не менее 100 душ крепостных или 3 тыс. десятин земли. Через уполномоченных могли участвовать в выборах владельцы не менее 5 душ крестьян или 150 десятин земли. Таким образом, возможность активного участия в корпоративной жизни сословия представлялась прежде всего наиболее состоятельной части дворянства. Сама деятельность уездных и губернских дворянских собраний ставилась под более жесткий контроль правительственных чиновников. Правительство пыталось бюрократезировать дворянство, крепче связать его с правительственным аппаратом, превратить сословно-корпоративную службу в разновидность государственной Шепелёв Л. Е. Чиновный мир России: XVIII - начало XX вв. - СПб.: Искусство, 1999. - С. 67. .

Гораздо сложнее было поставить преграду на пути проникновения в первенствующее сословие лиц неблагородного происхождения.

Открытая Табелью о рангах возможность получения дворянства по службе со временем привела к резкому росту числа беспоместных дворян. С одной стороны, это отвечало интересам самодержавия, увеличивая в составе дворянства прослойку, полностью зависимую от царской власти. С другой стороны, возрастание численности беспоместных дворян вело к изменению социальной природы высшего сословия. Ограничить получение дворянства лишь царским пожалованием за особые заслуги перед престолом Николай I не решился, хотя проект подобного закона и был разработан Комитетом 6 декабря 1826 г. Однако в 1845 г. право выслуги было значительно ограниченно. Французский аристократ маркиз де Кюстин, побывавший в николаевской России, был поражен культом чина, определяя его как «гальванизм, придающий видимость жизни телам и душам, это, - писал он, - единственная страсть, заменяющая все людские страсти. Чин - это нация, сформированная в полки и батальоны, военный режим, примененный к обществу в целом и даже к сословиям, не имеющим ничего общего с военным делом» Адольф де Кюстин. Россия в 1839. т. 1-4, 1843. // http:// hist. msu..

Закрыть путь в ряды дворянства выходцам из купечества, духовенства, лицам с высшим образованием, но в тоже время поощрить наиболее активных представителей этих сословий был призван Манифест 10 апреля 1832 г., учреждавший новую сословную группу почетных граждан (потомственных и личных).

Потомственными почетными гражданами становились дети личных дворян и священнослужителей (при наличии образовательного ценза), ученые и художники (при наличии степеней и званий) и купцы 1-й гильдии (при наличии особых заслуг или 10-летнего в ней пребывания). К личным почетным гражданам по рождению принадлежали дети православных священников, не имевшие необходимого образования, по выслуге лет - чиновники низших рангов, а также лица с высшим образованием. Почетным гражданам предоставляется минимум прав: освобождение от рекрутской повинности, уплаты подушной подати и телесных наказаний.

Сословная политика Николая I привела к тому, что дворянское сословие стало более замкнутым, а позиции наиболее состоятельной его части значительно укрепились. Все эти меры, однако, не смогли приостановить объективный процесс снижения социальной и политической роли дворянства. Несмотря на преобладание потомственного дворянства в среде высшей бюрократии состав чиновничества активно пополнялся выходцами из иных сословий.

Экономической базой дворянского сословия издавна было землевладение. В середине XIX в 88 % потомственных дворян были помещиками. Крупнопоместные владельцы (свыше 1000 душ крепостных) составляли 23,3 % всех помещиков. Им принадлежало 80 % крепостных, в среднем по 366 душ на каждого помещика. Среди этих выделялись крупнейшие землевладельцы России, как правило, принадлежавшие к титулованной знати (Шереметьевы, Юсуповы, Воронцовы, Голицины) Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах. , владевшие десятками тысяч крепостных и сотнями тысяч десятин земли.

Дробление имений при наследовании привело к тому, что к середине XIX в. большинство помещиков стали мелкопоместными (до 20 душ крепостных) - 41 % и среднепоместными (21-1000 душ) - 35 % Сословный строй и хозяйство России в первой половине XIX в. Сборник документов и материалов. / Под ред. Г.В. Можаевой. - С. 101..

Правительство продолжало на протяжении XIX в. поддерживать поместное дворянство, предоставляя ему льготный кредит из казенных банков под залог населенных имений и передавая ему казенные земли. Для сохранения крупной дворянской земельной собственности в 1845 г. был издан закон с майоратах. До 1861 г. на майоратном праве находилось на менее 20 крупных дворянских имений. Несмотря на все эти мероприятия в период с 1836 по 1858 гг. около 3,6 тыс. дворян лишились всех своих земель, став беспоместными Там же. - С. 112..

До отмены крепостного права подавляющее большинство помещиков вели хозяйство по старинке, на основе крепостного труда. Крепостничество почти полностью исключало возможность эффективной организации производства и повышения доходности имений.

Некоторые помещики пытались добиться этого путем, как тогда говорили, рационализации имений, то есть путем использования новых приемов агрокультуры и агротехники. Но таких рационализаторов, по подсчетам Вольного экономического общества, было всего 3,0 % от числа всех владельцев поместий.

Небольшая часть помещиков занималась предпринимательством, что меняло феодально-крепостническую природу дворянского хозяйства. Ещё реже отдельные помещики, наряду с купцами, заключали подряды или становились откупщиками. Однако любые формы предпринимательской деятельности в дворянской среде осуждались, так как считались несовместимыми с дворянским достоинством. Дворяне сохраняли привычный образ жизни, консервируя типичный для этого слоя хозяйственный инфантилизм.