Культурная дистанция в межэтнических отношениях и проблема ее исследования

В отечественной этнопсихологии развернутое исследование феномена культурной дистанции было осуществлено Н. Лебедевой в процессе анализа этнокультурной адаптации групп русских старожилов в Закавказье. Автором было доказано, что воспринимаемая культурная отличительность может влиять на процесс формирования негативного социально-перцептивного образа соседней культуры. Оказалось, что “чем более далекой, непохожей на собственную, воспринимается культура, с которой взаимодействуют представители адаптирующейся этнической группы, тем сильнее развивает такая группа механизмы психологической защиты в виде... позитивного образа “мы” и... негативного образа “они”. Культурная дистанция - это “основной фактор, влияющий на успешность психологической адаптации к иной культурной среде”. Еще одной характерной чертой работы Н. Лебедевой явилась теоретическая проработка понятия культурной дистанции и создание методик для ее определения применительно как к задачам собственного исследования, так и к условиям совместно проживающих народов бывшего СССР. Автор констатирует, что “социальная перцепция культурной дистанции - это субъективный образ и, значит, он подвержен всевозможным трансформациям как любой субъективный образ”. Этот образ “является как отражением объективной разности взаимодействующих этнических культур, так и отражением реальности межгрупповых отношений и внутригруппового состояния”. Так как процесс объективного измерения культурной дистанции связан с определенными методическими и методологическими трудностями, автором предлагаются методы и показатели, которые можно использовать для измерения субъективно воспринимаемой величины культурной дистанции, разделяющей культуру выхода и культуру поселения мигрантов: — метод этнических стереотипов (количество совпадающих характеристик в авто- и гетеростереотипах); - метод выявления межкультурных заимствований. Показывает количество заимствований во внутрикультурных чертах; чем дальше культурная дистанция, тем больше осознается межкультурных заимствований в сфере материальной культуры и меньше - в сфере духовной и психологической; - шкала социально-психологической близости (на основе шкалы социальной дистанции Богардуса). Эти методы и показатели позволяют установить, насколько близкой или далекой воспринимается культура, к которой вынуждены адаптироваться мигранты. Автором обращается внимание на необходимость использования глубоких методов психологического анализа, таких, как метод семантического дифференциала для понимания механизмов складывания культурной дистанции.

«Локус контроля» как один из методов этнопсихологии

Мацумото в своей книге «Психология и культура» дает такое определение термину Локус контроля. Локус контроля - тенденция людей рассматривать источник контроля, определяющий характер своего поведения и отношений с окружающими как внешний или внутренний по отношению к себе. Лица, характеризующиеся внутренним локусом контроля, склонны считать, что результаты их действий и складывающиеся отношения между ними и окружающими людьми определяются, прежде всего, особенностями их собственного поведения. Лица, характеризующиеся внешним локусом контроля, воспринимают происходящие с ними события и характер отношений с другими людьми как результат воздействия внешних по отношению к ним и не контролируемых ими факторов. У Стефаненко дается следующее определение термину: Локус контроля - это качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный или внешний локус контроля) или собственным способностям и усилиям (интернальный или внутренний локус контроля). В эмпирических исследованиях с использованием стандартных методик было выявлено, что на локус контроля влияет уровень экономического развития общества: в развитых странах люди более интернальны, чем в развивающихся. Иными словами, баллы по локусу контроля соответствуют реальному уровню контроля, ведь граждане развивающихся стран в меньшей степени могут оказывать влияние на ход своей жизни. Однако на локус контроля влияют не только экономические показатели. Так, в США – даже при исследовании людей с одинаковым социально-экономическим статусом – афроамериканцы оказались более экстернальными, чем белые. А люди в странах Запада в среднем более интернальны, чем в не менее экономически развитых странах Дальнего Востока. Подобные различия можно объяснить культурными факторами. Например, во-первых, и в наши дни жизнь японца подчинена традициям, а значит, в меньшей степени зависит от него самого, и, во-вторых, для японского миропонимания характерен фатализм. Идея контроля универсальна для всех культур. Однако сторонники emic подхода в этнопсихологии подчеркивают влияние характерных для культуры паттернов социализации на то, какие нормы и поведение группа и индивид считают возможными контролировать. В результате в каждой культурной общности обнаруживаются свои особенности локализации контроля. Так, психологи, работавшие в Мексике над адаптацией американской шкалы локуса контроля для детей, кроме описанного в США внутреннего локуса, основанного на инструментальных способностях, выявили еще один его тип. Внутренний аффективный локус контроля позволяет индивиду косвенно манипулировать окружением благодаря своим аффилиативным и коммуникативным способностям: мексиканские дети склонны объяснять свои хорошие отметки проявлением вежливости и любезности по отношению к учительнице.