Кросс-культурное изучение зрительных иллюзий (статья Дэвида Мацумото)

Источником большинства наших сведений о влиянии культуры на восприятие стали кросс-культурные исследования зрительного восприятия. По большей части эти замечательные работы основывались на проверке отличий в восприятии оптических иллюзий, проведенной Сегаллом, Кэмпбеллом и Херсоковицом. Оптические иллюзии - это восприятия, включающие кажущееся несоответствие между тем, как предмет выглядит, и тем, чем он в действительности является. Оптические иллюзии часто основываются на неприемлемых предположениях о характеристиках воспринимаемого предмета. Одна из наиболее известных оптических иллюзий - иллюзия Мьеллера-Льера. Исследование показало, что испытуемые, рассматривающие эти две фигуры, как правило, считают, что линия со стрелками обращенными внутрь, длиннее другой, хотя на самом деле эти линии одинаковой длины. Еще одна хорошо известная иллюзия - горизонтально-вертикальная. Когда испытуемых спрашивают, какая линия длиннее, они, как правило, отвечают, что вертикальная - хотя линии опять-таки одной длины. Третий хорошо знакомый пример - иллюзия Понзо. Когда испытуемые рассматривают это изображение, они, как правило, говорят, что горизонтальная линия, находящаяся ближе к точке пересечения диагоналей, длиннее той, которая отстоит от них дальше. Разумеется, обе линии совершенно одинаковы.

Некоторые кросс-культурные исследования под­вергают сомнению наши традиционные представления об оптических иллюзиях. Уже в 1905 году У. X. Р. Риверс сравнил реакции на иллюзии Мьеллера-Льера и горизонтально-вертикальные иллюзии, взяв группы из Англии, деревенской Индии и Новой Гвинеи. Он установил, что англичане считали линии в иллюзии Мьеллера-Льера более отличающимися по длине, чем две другие группы. Кроме того, Риверс обнаружил, что жители Индии и Новой Гвинеи чаще поддавались горизонтально-вертикальной иллюзии, чем англичане. Эти результаты удивили Риверса и других ученых из Европы и США. Они считали, что люди из Индии и Новой Гвинеи примитивнее и охотнее поддадутся иллюзии, чем более образованные и «цивилизованные» англичане. Эти результаты показали, что эффект иллюзии был различным в зависимости от культуры и что помимо образования было важно что-то еще. Исследователи сделали вывод, что культура влияет на то, как «видится» мир. С тех пор это различие в восприятии и представляет интерес для исследователей.

Кросс-культурное исследование познавательных процессов

Английский психолог М. Коул стремился исследовать познавательные процессы изучаемых народностей в их практической деятельности, т.е. он стремился доказать, что традиции, контекст обыденной жизни дифференцируют и структурируют когнитивный опыт и развитие. Подход Коула к изучению психики требует, чтобы при изучении человеческого развития, изучение окружающей социальной практики был неотъемлемой и обязательной частью исследования. Подход Коула получил название кросс-культурного, он помогает в изучении психических процессов людей в разных культурах. Цель кросс-культурных исследований - это изучение влияния социокультурной среды на психику человека, а точнее на память, на интеллект и на процессы восприятия.

М. Коул приводит три направления исследовательских программ, проводимых учеными в разное время. Каждая из них по-своему стремится выявить роль социокультурной среды в психике с помощью кросс-культурных исследований.

В первой программе внимание сконцентрировано на процессах восприятия. В 1896 г. У. X. Р. Риверс хотел проверить, справедливо ли мнение о том, что "дикие и полуцивилизованные расы демонстрируют более высокую сенсорную чувствительность, чем та, которую можно обнаружить у европейцев". Риверс протестировал 170 туземцев и столько же жителей острова Гельголанд у побережья Германии, не отличавшиеся образованностью. После обработки данных и результатов альтернативных методик измерения остроты зрения Риверс заявил: "Общий вывод, который можно сделать, состоит в том, что острота зрения дикарей и полуцивилизованных людей, хотя и превосходит несколько остроту зрения нормального европейца, но степень этого превосходства не так значительна..."

Результаты исследования других аналитиков, хотя и не всегда, но в общем подтверждали этот вердикт. Сообщалось также, что при общей бедности словаря для обозначения цветов испытуемые проявляли несколько сниженную чувствительность к голубому цвету и были менее чувствительны, чем европейские испытуемые, к определенным зрительным иллюзиям.

Было также обнаружено, что уроженцы островов допускают меньшую ошибку при определении различия в весе тел, но острота слуха несколько выше в европейских выборках; в чувствительности к запахам заметных различий не было.

Во второй программе, описанной Коулом  внимание сконцентрировано на интеллекте. Здесь основным критерием для оценки интеллекта использовался IQ - тест, созданный А.Бине и Т.Симоном. На начальных этапах исследований ученые пренебрегали предупреждениями Бине и Симона о проблемах, возникающих при тестировании людей с различным культурным опытом. По мнению самого Коула: "Единственный способ получить культуронезависимый тест - это разработка заданий, в равной мере являющихся частью жизненного опыта во всех культурах. Следуя логике работы Бине, это потребует отбора деятельностей, ценимых взрослыми, принадлежащим ко всем культурам (или хотя бы к двум!) и выявления среди них деятельности, эквивалентной по структуре, ценности и частоте осуществления. Но до сих пор никто не выполнил такой исследовательской программы".

В третьей программе, описанной Коулом изучается память. Коул вместе со своими коллегами изучал особенности памяти у фермеров-рисоводов племени кпелле в центральной Либерии. Задания, которые они использовали, называлось заданиями на "свободное припоминание". Испытуемым предъявлялся список слов для запоминания, и они вспоминали их в любом порядке. В результате оказалось, что вопреки легендам о замечательной памяти неграмотных народов, они справлялись с этим заданием хуже, чем это предусматривалось стандартами, полученных от американских исследователей.

Тогда предположили, что возможно в повседневной практике кпелле или не требуется запоминание некоего набора слов или объектов. Возможно, следует использовать задание, с которыми испытуемые стакиваются в обыденной жизни. Эта идея была проверена, в качестве стимульного материала использовался некий материал, и слова различными способами вплетались в повествование. Такой способ предъявления задания оказался гораздо эффективнее. Таким образом, в исследовании памяти важное значение, как и в исследовании интеллекта, отводится культурным различиям в организации повседневной жизнедеятельности.