
- •Глава I. Форма правления и ее основы
- •Понятие и признаки монархии как формы правления
- •Понятие и признаки республики как формы правления
- •Глава II. Нетипичные формы правления
- •2.1. Причины модификации форм правления
- •2.2. Виды нетипичных форм правления
- •Глава III. Формы правления в некоторых современных государствах
- •3.1. Форма правления Российской Федерации
- •3.2. Функционирование президентской республики в сша
- •3.3. Функционирование смешанной республики во Франции
- •3120Конституционное право зарубежных стран. Под ред. Баглая м.В., Лейбо ю.И., Энтина л.М. М., 2011. С.457 - 458
- •33Зернов и.Н. Монархия как высшая стадия демократии // Москва. - 2008. - № 4. С.12.
- •41Чистяков н.М. Теория государства и права. Учебное пособие. Гриф умо мо рф -м.,2010. С.112
- •77Грачев м.Н.Конституция сша. История политических и правовых учений. Электронная хрестоматия:http://grachev62.Narod.Ru/hrest/chapt18.Htm
- •79Барак Обама будет править еще четыре года//Российская газета. —07.11.2012
Глава II. Нетипичные формы правления
2.1. Причины модификации форм правления
В XIX - XX вв. наряду с традиционными формами правления появились совершенно новые формы путем соединения, совмещения и появления новых признаков, причем эта тенденция постепенно набирала силу: чистых и традиционных форм становится все меньше и меньше. В данном случае речь идет не столько о капиталистических и развитых странах, где на основе демократизации политической системы практически утратились различия между монархией и республикой: по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Италии или Франции. Речь идет о появлении нетипичных или смешанных форм правления, когда воедино сливаются черты республики и монархии (Малайзия), абсолютной и конституционной монархии, затем и дуалистической (Кувейт) и т.д.
По мнению Чистякова Н.М., эти модификации обусловлены несколькими причинами.41
Во-первых, практика последних десятилетий показала, что для эффективного управления государством важно не только соблюдение принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов, обеспечивающих демократизм и исключающих концентрацию власти в руках одного органа или человека, но и установление необходимых взаимосвязей, взаимообусловленности, согласованности в работе высших органов государства.
Во-вторых, «чистые» формы правления имеют свои недостатки из-за односторонности, однобокости. К примеру, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, президентско-монократических республик в Африке. В парламентарной республике, как и в парламентарной монархии, утрата поддержки парламентского большинства ведет к выражению вотума недоверия и частой смене кабинета министров. Создание смешанных, «гибридных», нетипичных форм правления позволяет устранить недостатки отдельных форм правления и объединить их позитивные, положительные стороны.
В-третьих, возникновение нетипичных форм государства связано с распространением и влиянием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, гуманистических идей и институтов. Под их влиянием были приняты Конституции в Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ и Саудовской Аравии, где абсолютная монархия как форма правления превалирует по сей день.
И, наконец, изменения в форме правления связаны с борьбой, давлением прогрессивных сил. Это и фактическое изменение формы правления в Иордании в 90-х годах при сохранении власти прежнего монарха, и появление новой Конституции Непала в 1990 г.42
В результате этих процессов появились следующие нетипичные монархические формы правления:
выборная или республиканская монархия. Глава государства в монархии является наследственным и пожизненным. Выборы монарха проводятся в том случае, когда прекращается династия. Вместе с тем, в современных условиях есть такие монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система существует в Малайзии и объединенных Арабских Эмиратах — своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из них глава государства переизбирается каждые пять лет. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям, а только один из правителей составных частей федерации.
коллективная монархия — несколько иная форма монархии сложилась в Объединенных Арабских Эмиратах. Здесь Высший совет эмиров, субъектов федерации, обладает всей полнотой власти вплоть до законотворческой деятельности. Несмотря на то, что и здесь раз в 5 лет избирается монарх, высшие полномочия остаются у Высшего совета. Поэтому ОАЭ является коллективной монархией.
патриархальная монархия — особый вид монархии, сложившийся в Свазиленде, где король, по существу, является вождем племени.
Квази-монархия. Особо выделяют квази-монархию в Британском Содружестве (Commonwealth) Австралию, Канаду, Новую Зеландию, главой которого является британская королева, представленная генерал - губернатором, но фактически все функции государства осуществляются правительством.
теократическая монархия — это форма монархии, при которой высшая политическая и духовная власть сосредоточена в руках духовенства, а глава церкви является одновременно и светским главой государства. Теократической монархией является государство Ватикан, где Римский Папа является главой католической церкви и государства.43
Монархий в мире (учитывая и британское Содружество) немного. Однако, смешанные формы монархии не представляют столь большого интереса исследователей, так как число их довольно ограничено. Более перспективными являются нетипичные формы республики, имеющие множество разновидностей.
Проведя параллель с монархиями, описанными выше, можно утверждать, что число республик в «чистом» виде также чрезвычайно мало. На их месте возникают полупрезидентские и полупарламентарные республики, вследствие чего широко разрабатывается концепция «рационализированного парламентаризма» с целью ограничения власти парламента и усиления исполнительной власти, и концепция «ответственного Правительства», которая усиливает уклон в сторону парламентарной республики.
Главный приоритет президентской республики — это объединение исполнительной власти в лице Президента и Правительства и невозможность увольнения Правительства парламентом по причине политической борьбы партийных фракций. Важнейшее преимущество парламентарной республики — это ответственность Правительства перед парламентом, обязывающее учитывать общественное мнение.
С другой стороны президентская республика имманентно тянется к авторитаризму, тогда как правительство парламентарной республики слабо и нестабильно (так, в Италии, за полсотни послевоенных лет, сменилось больше полсотни правительств, не проработав на своем посту даже года).
Вследствие этих причин объединение признаков президентской и парламентарной республики обусловило появление совершенно новой, не существовавшей ранее смешанной республиканской формы правления. Впервые такая форма республики была установлена в 1958 г. во Франции по инициативе Шарля Де Голля, стремившегося к сильной президентской власти, но учитывавшего традиции парламентаризма в своей стране.44
В других странах смешанная республика была создана иными способами.
Во-первых, использованием вотума недоверия, в ФРГ, Франции. В первой из них вводилось ограничение вотума недоверия, во второй, ограничение формы вотума недоверия. В Германии предусматривался «конструктивный вотум недоверия»: недоверие канцлеру считается принятым, если при внесении резолюции о недоверии указана фамилия его преемника. За все время существования ФРГ с 1949 года конструктивный вотум недоверия был применен лишь один раз. Во Франции требовалось, чтобы резолюцию порицания подписали не менее чем состава нижней палаты и, в отличие от Германии, принята не просто большинством нижней палаты, а абсолютным большинством. Но и здесь случаи внесения резолюции порицания были крайне редки.
Во-вторых, установлением ответственности в президентской республике некоторых министров, но не главы Правительства, которым часто de-facto и de-jure был Президент. Эта тенденция нашла отражение в конституционном праве стран Латинской Америки: Венесуэла, Колумбия, Перу, Уругвай, Коста-Рика и др.
В-третьих, созданием особой должности административного премьер-министра в Египте, Перу, Турции. Фактическим руководителем Правительства оставался Президент, который председательствовал на его заседаниях. В обязанности административного премьер-министра входило ведение оперативной деятельности Правительства и неофициальных заседаний. В итоге, при сложившемся впечатлении о якобы полном подчинении Правительства парламенту через премьер-министра, в неприкосновенности оставался фактический руководитель в лице Президента.