2. Метод определения срока окупаемости инвестиций

Срок окупаемости инвестиции (Payback Period, РР) применяется для оценки инвестиционных проектов и предусматривает расчет числа базисных периодов, за которое произойдет возмещение сделанных инвестиционных расходов без учета фактора времени. Этот метод, являющийся одним из самых простых и широко' распространенных в мировой учетно-аналитической практике, не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если до­ход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается деле­нием единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения. Если при­быль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятив­ным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид

Нередко показатель РР рассчитывается более точно, т. е. рассматривается дробная часть года; при этом делается молчаливое предположение о том, что де­нежные потоки распределены равномерно в течение каждого года. Так, для проек­та с денежным потоком (млн руб.)-100 40 40 40 30 20 значение показателя РР равно 3 годам, если расчет ведется с точностью до целого года, или 2,5 года — в случае точного расчета.

Одним из недостатков критерия РР является игнорирование им фактора вре­мени. Для преодоления этого недостатка разработали модификацию показателя РР, известную как дисконтированный срок окупаемости инвестиции (Discounted Payback Period, DPP) и предусматривающий расчет числа базисных периодов, за которое произойдет возмещение сделанных инвестиционных расходов с учетом фактора времени. Соответствующая расчетная формула, построенная на базе £)СР-модели, имеет вид

В качестве ставки дисконтирования г может использоваться средневзвешенная стоимость капитала WACC.

Для удобства расчетов можно пользоваться дисконтирующим множителем FM2 (г%, и). Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличи­вается, т. е. всегда Проект, приемлемый по критерию РР, может ока­

заться не приемлемым по критерию DPP. Рассмотрим пример.

Пример

Компания рассматривает целесообразность принятия проекта с денежным по­током, приведенным во второй графе табл. 17.2. Стоимость капитала компании 14%. Как правило, проекты со сроком погашения, превышающим 4 года, не при­нимаются. Сделать анализ с помощью критериев обыкновенного и дисконтиро­ванного сроков окупаемости.

Решение

Результаты расчетов приведены в табл. 17.2.

Таблица 17.2

Оценка приемлемости проекта по критериям РР и ОРР

Из приведенных в табл. 17.2 расчетов видно, что РР = 4 года (при точном рас­чете РР~ 3,25 года), a DPP = 5 лет (при точном расчете DPP =4,9 года). Таким об­разом, если решение принимается на основе обыкновенного срока окупаемости, то проект приемлем, если используется критерий дисконтированного срока оку­паемости, то проект скорее всего будет отвергнут.

В оценке инвестиционных проектов критерии РР и DPP могут использоваться двояко: проект принимается, если окупаемость имеет место; проект принимается только в случае, если срок окупаемости не превышает установленного в компании лимита. (Компания страхуется но временному аспекту: каким бы прибыльным ни был проект в отдаленном будущем, он отвергается, если нет возмещения затрат в оговоренные короткие сроки.)

Показатель срока окупаемости инвестиции очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе.

Во-первых, он не учитывает влияния доходов последних периодов. В качестве примера рассмотрим два проекта с одинаковыми капитальными затратами (10 млн руб.), но разными прогнозируемыми годовыми доходами; но проекту 1Р₄: 4,2 млн руб. в течение 3 лет; по проекту 1Рд: 3,8 млн руб. в течение 10 лет. Оба эти проекта в течение первых 3 лет обеспечивают окупаемость капитальных вло­жений, поэтому, с позиции данного критерия, они равноправны. Однако очевидно, что проект IPs гораздо более выгоден.

Во-вторых, поскольку этот метод основан на недисконтированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных дохо­дов, но разным распределением ее по годам. Так, с позиции этого критерия, про­ект IP.4 с годовыми доходами 40, 60, 20 млн руб. и проект IPg с годовыми дохода­ми 20, 40, 60 млн руб. равноправны, хотя очевидно, что первый проект более предпочтителен, поскольку обеспечивает большую сумму доходов в первые 2 года; эти дополнительные средства могут быть пущены в оборот и принести новые доходы.

В-третьих, данный метод не обладает свойством аддитивности. Рассмотрим пример (табл. 17.3).

Таблица 17.3 Динамика денежных потоков

Допустим, что проекты 1Р и 1Р4 являются взаимоисключающими, а проект IPc независимым. Это означает, что если у коммерческой организации есть фи­нансовые возможности, то она может выбрать не только какой-то один из пред­ставленных проектов, но их комбинацию, т. е. проекты IP.4 и IPc или проекты IPs и IPc. Если рассматривать проекты по отдельности с применением показателя «срок окупаемости», можно сделать вывод, что предпочтительным является про­ект 1Р_В. Однако если рассматривать комбинации проектов, то следует предпочесть комбинацию из «худших» проектов 1Рд и IPc.

Существуют ситуации, при которых применение метода, основанного на расче­те срока окупаемости затрат, является целесообразным. Например, руководство коммерческой организации в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта; главное, чтобы инвестиции окупились и как можно скорее. Метод хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высо­кой степенью риска, поэтому чем короче срок окупаемости, тем менее рисковым является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельно­сти, которым присуща большая вероятность быстрых технологических изменений. Таким образом, в отличие от критериев NPV, IRR и PL критерий РР позволяет по­лучить оценки, хотя и грубые, о ликвидности и рисковости проекта. Понятие лик­видности проекта здесь условно означает как можно более быстрое возмещение сделанных капиталовложений. Относительно сравнительной оценки рисковости проектов с помощью критерия РР логика рассуждений такова: денежные поступ­ления удаленных от начала реализации проекта лет трудно прогнозируемы, т.е. более рисковы по сравнению с поступлениями первых лет; поэтому из двух проек­тов менее рисков тот, у которого меньше срок окупаемости.