2. Анализ проектов замещения

Инвестиционная политика может предусматривать наращивание объемов про­изводства за счет не только внедрения принципиально новых для компании про­ектов, но и модернизации применяемых технологий. Нередко подобные проекты предполагают замену действующего оборудования на новое, имеющее более про­грессивные характеристики и благодаря этому обеспечивающее дополнительную прибыль. Принятие решения о замене, естественно, предполагает проведение эле­ментарных аналитических расчетов, которые могли бы подтвердить либо опро­вергнуть целесообразность этой операции. Унифицированных методик подобного анализа нет; используется метод прямого счета. Глубина анализа определяется числом принятых к рассмотрению параметров, возможностью обособления дохо­дов, имеющих отношение к анализируемому оборудованию, горизонтом планиро­вания и т. и. Рассмотрим несколько несложных типовых примеров.

Пример

Компания рассматривает целесообразность замены действующего оборудова­ния, приобретенного ею 3 года назад за 8 тыс. долл. п рассчитанного на эксплуа­тацию в течение 5 лет. Новое оборудование можно приобрести за 13,2 тыс. долл. Его можно эксплуатировать в течение 6 лет, однако поскольку компания по исте­чении следующих 3 лет не планирует продолжать производство продукции данно­го типа, с большой вероятностью через 3 года оборудование будет продано за 5 тыс. долл. Внедрение нового оборудования приведет к сокращению общих теку­щих расходов на данном производстве на 4000 долл. в год. В случае принятия ре­шения о замене действующее оборудование можно будет немедленно продать за 2000 долл. Налог на прибыль составляет в среднем 30%, стоимость капитала ком­пании — 8%.

Решение

Необходимо составить денежный поток, обусловленный операцией замены, и рассчитать его NPV. Горизонт планирования — 3 года. В случае принятия проекта компания должна к началу первого года купить оборудование, тем самым сделав

Вторая ситуация характерна для производств с высокой интенсивностью использования оборудования. В этом случае нередко возникает вопрос: продолжать эксплуатировать оборудование или его целесообразно досрочно заменить на аналогичное?

Теоретически существуют четыре варианта инвестиционной политики компа­нии в отношении данного оборудования: его замена соответственно после 1-го, 2-го, 3-го и 4-го года эксплуатации. Для каждого варианта можно рассчитать NPV соответствующего проекта.

Так, для первого варианта отток средств в конце нулевого года в размере 16000 долл. и по окончании года приток средств от текущей деятельности в раз­мере 6000 долл. и выручка от реализации оборудования в размере 11 ООО долл. Рассчитаем NPV проекта.

Исходные данные и результаты расчетов для других вариантов инвестицион­ной политики приведены в табл. 17.14.

Таблица 17.14

Анализ вариантов замены оборудования(долл.)

Приведенные результаты расчета показывают, что, за исключением первого, все варианты приемлемы, причем по степени предпочтительности их можно ран­жировать следующим образом: вариант 4, вариант 2, вариант 3, Однако, как мы знаем из ранее обсуждавшихся методик анализа инвестиционных проектов, выво­ды, сделанные по представленным в табл. 17.14 данным, вряд ли корректны, по­скольку сравниваемые проекты имеют разную продолжительность. Для того что­бы элиминировать влияние этого фактора, можно, например, воспользоваться формулой (17,15). Тогда получим

В данном случае видно, что наиболее предпочтительным является вариант с заменой оборудования каждые два года.

Следует отметить, что в рассмотренном примере не учтены некоторые факто­ры, такие как налогообложение, возможное изменение цен на вновь приобретае­мое оборудование, его производительность и др. В рамках ситуационного анализа учет этих факторов не представляет собой принципиальной трудности. Вновь под­черкнем, что все подобные расчеты весьма субъективны и многовариантны, а их результаты ни в коем случае не являются единственным аргументом в пользу принятия того или иного решения.