3. Фундаментальные концепции (принципы) финансового менеджмента

Финансовый менеджмент как наука базируется на фундаментальных концеп­циях, разработанных в рамках современной теории финансов и служащих методо­логической основой для понимания сути тенденций, имеющихся на финансовых рынках, логики принятия решений финансового характера, обоснованности при­менения тех или иных методов количественного анализа. Концепция (от лат. conceptio — понимание, система) — это определенный способ понимания, трактов­ки каких-либо явлений, выражающий ключевую идею для их освещения.

К фундаментальным концепциям¹ финансового менеджмента можно отнести:

1. концепцию денежного потока; (2) временной ценности денежных ресурсов; (3) компромисса между риском и доходностью; (4) операционного и финансового рисков; (5) стоимости капитала; (6) эффективности рынка капитала; (7) асиммет­ричности информации; (8) агентских отношений; (9) альтернативных затрат; (10) временной неограниченности функционирования хозяйствующего субъекта;

2. имущественной и правовой обособленности субъекта хозяйствования.

Заметим, что некоторые из перечисленных базовых концепций носят теорети-

зированный характер. Тем не менее, поскольку все они играют исключительно важную роль в плане осознанного построения эффективной системы управления финансами фирмы, приведем краткую их характеристику.

Концепция денежного потока (Cash Flow Concept). Существуют различные модельные представления предприятия. Одна из распространенных моделей, со­ставляющая суть концепции денежного потока, — представление предприятия как совокупности чередующихся притоков и оттоков денежных средств. В основе кон­цепции — логичная предпосылка о том, что с любой финансовой операцией может быть ассоциирован некоторый денежный поток, т. е. множество распределенных во времени выплат (оттоков) и поступлений (притоков), понимаемых в широком смысле. В качестве элемента денежного потока могут выступать денежные поступ­ления, доход, расход, прибыль, платеж и др. В подавляющем большинстве случаев речь идет об ожидаемых денежных потоках. Именно для таких потоков разработа­ны формализованные методы и критерии, позволяющие принимать обоснованные решения финансового характера.

Концепция временной ценности (The Time Value of Money Concept) заключа­ется в том, что денежная единица, имеющаяся сегодня, и денежная единица, ожи­даемая к получению через какое-то время, не равноценны, а именно «рубль завтра» по своей ценности всегда меньше «рубля сегодня». Это означает, что если некая операция обещает получение рубля в будущем, то с позиции сегодняшнего момента ценность такого рубля, возможно, равна лишь 70 коп. Подобная неравноценность определяется тремя основными причинами: инфляцией, риском неполучения ожи­даемой суммы и оборачиваемостью. Суть действия этих причин очевидна. В силу инфляции происходит обесценение денег, т. е. денежная единица, получаемая позд­нее, имеет меньшую покупательную способность. Поскольку в экономике практиче­ски не бывает безрисковых ситуаций, всегда существует ненулевая вероятность того, что по каким-либо причинам ожидаемая к получению сумма не будет получе­на. По сравнению с денежной суммой, которая, возможно, будет получена в буду­щем, та же самая сумма, имеющаяся в наличии в данный момент времени, может быть немедленно пущена в оборот и тем самым принесет дополнительный доход.

Концепция компромисса между риском и доходностью (Risk and Return Tradeoff Concept) состоит в том, что получение любого дохода в бизнесе чаще всего сопряжено с риском, причем связь между этими взаимосвязанными характе­ристиками прямо пропорциональная: чем выше обещаемая, требуемая или ожи­даемая доходность (т. е. отдача на вложенный капитал), тем выше и степень риска, связанного с возможным неполучением этой доходности. Верно и обратное. Фи­нансовые операции являются именно тем разделом экономических отношений, в котором особенно актуальна житейская мудрость: «Бесплатным бывает лишь сыр в мышеловке». Интерпретации этой мудрости могут быть различны: в частности, в данном случае плата измеряется определенной степенью риска и величиной воз­можной потери. Поэтому суть концепции можно выразить следующим тезисом: ключевым критерием при планировании подавляющего большинства потенциаль­но обещающих доход финансовых операций является критерий субъективной оп­тимизации соотношения {доходность {доход), риск}.

Концепция операционного и финансового рисков (Operating Risk and Finan­cial Risk Concept) предопределяется тем обстоятельством, что любой фирме всег­да свойственны два основных типа риска — операционный (предпринимательский и производственный) и финансовый.

Операционный риск может пониматься в широком и в узком смыслах. В пер­вом случае речь идет об отраслевых особенностях данного бизнеса, предопреде­ляющих специфическую в среднем структуру активов. Так, завод по производству автомобилей существенно отличается по составу и структуре активов от предпри­ятия, производящего рыбные консервы. Этот риск должен приниматься во внима­ние инвестором, вкладывающим свой капитал именно в данную отрасль, а управ­ление им означает расстановку приоритетов в отношении возможных объектов инвестирования. Безусловно, речь идет прежде всего о собственниках фирмы: вы­брав объект инвестирования, т. е. вложив свой капитал именно в этот бизнес, ин­вестор рискует не окупить вложения. В этом смысл операционного риска в широ­ком смысле; его еще можно назвать предпринимательским риском (Business Risk).

Во втором случае речь идет о повышении технического уровня как результате активной инновационной деятельности фирмы, предусматривающей освоение но­вых, зачастую ресурсоемких и потому рисковых технологий. Подобные действия всегда имеют своим результатом структурные сдвиги в активах фирмы, проявляю­щиеся в повышении доли внеоборотных активов. Уровень этого риска в той или иной степени регулируется высшим руководством фирмы, включая ее топ-менед­жеров, предопределяющим политику в отношении ее материально-технической базы (активная сторона баланса, инвестиционный аспект). Приобретение новых дорогостоящих активов означает длительное омертвление денежных средств в материально-технической базе фирмы. Эти вложения надо постепенно окупать че­рез выручку. Если по какой-либо причине дело не пойдет, вернуть средства мож­но будет лишь путем распродажи (вынужденной!) активов, что всегда чревато серьезными финансовыми потерями. Выбрав тот или иной вариант обновления долгосрочных активов или вариант приобретения активов в ходе реализации про­граммы диверсификации деятельности фирмы, можно, грубо говоря, не угадать с инвестированием появившихся у фирмы свободных денежных средств. В этом смысл операционного риска в узком смысле (его еще можно назвать производст­венным риском). Этому виду риска будет посвящена гл. 14.

В основе обоих представлений риска — и предпринимательского, и производ­ственного — лежит отраслевая специфика бизнеса (в первом случае эта специфи­ка рассматривается с позиции инвестора как поставщика финансовых ресурсов фирме, а во втором — с позиции руководителя фирмы, топ-менеджера). Именно поэтому их можно объединить в единую категорию — «операционный риск»'.

Второй тип риска — финансовый — связан со структурой капитала и дол­жен приниматься во внимание при принятии решений в отношении источни­ков финансирования фирмы (пассивная сторона баланса, источниковый аспект). Дело в том, что любому бизнесу имманентно присуща специфическая черта — нехватка стратегических источников финансирования. Всегда существует множе­ство заманчивых направлений инвестирования, однако собственного капитала не хватает, а потому фирма как юридически самостоятельный участник рынка фак­торов производства периодически выступает в роли заемщика, пытающегося на приемлемых финансовых условиях привлечь капитал лендеров на долгосрочной основе. Сделать это возможно, но в этом случае фирма на долгий срок обременя­ет себя необходимостью обслуживать данный источник путем выплаты процен­тов. Платить надо всегда и регулярно, причем независимо от того, насколько ус­пешно работает фирма, достаточно ли она получает средств от текущей деятель­ности для выплаты регулярного вознаграждения поставщикам финансовых ре­сурсов. В отличие от собственников фирмы, которые в случае необходимости могут, образно говоря, подождать с дивидендами, лендеры ждать не будут, а по­тому, если обязательства перед сторонними инвесторами не выполняются, послед­ними может быть инициирована процедура банкротства с неизбежными в таком случае потерями для собственников и топ-менеджеров. В этом смысл финансового риска.

Концепция стоимости капитала (Cost of Capital Concept). Большинство фи­нансовых операций предполагает наличие некоторого источника финансирования данной операции. Смысл рассматриваемой концепции заключается в том, что практически не существует бесплатных источников финансирования, причем мо­билизация и обслуживание того или иного источника обходится компании не оди­наково. Во-первых, каждый источник финансирования имеет свою стоимость в виде относительных расходов, которые компания регулярно вынуждена нести за пользование им; во-вторых, значения стоимости различных источников не явля­ются независимыми. Эту характеристику необходимо учитывать, анализируя це­лесообразность принятия того или иного решения по мобилизации источников.

Концепция эффективности рынка (Capital Market Efficiency Concept). В условиях рыночной экономики большинство компаний в той или иной степени связано с рынками капитала, на которых можно найти дополнительные источники финансирования, получить некоторый спекулятивный доход, сформировать инве­стиционный портфель для поддержания платежеспособности и др. Принятие ре­шений и выбор поведения на рынке капитала, равно как и активность операций на нем тесно связаны с концепцией эффективности рынка, суть которой может быть выражена следующими ключевыми тезисами:

• Уровень насыщения рынка релевантной информацией является существен­ным фактором ценообразования на данном рынке.

• Рынки капитала как основные источники дополнительного финансирования фирмы в информационном плане не являются абсолютно эффективными. (Обращаем внимание читателя на специфику трактовки термина «эффектив­ность»: в контексте финансовых рынков под эффективностью рынка понима­ется уровень его информационной насыщенности и доступности информа­ции его участникам.)

В неоклассической теории финансов обсуждаемая концепция выражается пу­тем формулирования и обоснования так называемых гипотез эффективности рынка (Efficient-market Hypothesis), утверждающих о теоретически возможном су­ществовании трех форм эффективности рынка — слабой, умеренной и сильной.

В условиях слабой формы эффективности текущие цены на акции полностью отражают динамику цен предшествующих периодов. Это означает, что дополни­тельное изучение имеющейся ценовой статистики (а это суть так называемого тех­нического анализа) не принесет дополнительного знания об объявленных на рын­ке ценах (т. е. понимания того, что те или иные финансовые активы являются либо недооцененными, либо переоцененными). Иными словами, подобное изуче­ние не имеет ценности, и затраты на него не оправданны.

В условиях умеренной формы эффективности текущие цены отражают не толь­ко имевшиеся в прошлом изменения цен, но и всю равнодоступную участникам ин­формацию. Это означает, что дополнительное изучение всей равнодоступной ин­формации, включая ценовую статистику (а это суть так называемого фундаменталь­ного анализа), не принесет дополнительного знания об объявленных на рынке це­нах. Подобное изучение не имеет ценности, и затраты на него не оправданны.

Сильная форма эффективности означает, что текущие цены отражают не толь­ко общедоступную информацию, но и сведения, доступ к которым ограничен (так называемую инсайдерскую информацию). Иными словами, в условиях рынка с сильной формой эффективности группы его участников не могут надеяться на то, что существует некая общедоступная и (или) инсайдерская информация, доступ к которой мог бы обеспечить им получение сверхприбыли от операций на рынке.

Наличие сильной формы эффективности практически недостижимо, да к это­му и не стремятся, поскольку асимметрия в информационном обеспечении как раз и предопределяет само существование рынка. Каждый активный участник рынка предполагает, что именно он владеет информацией (статистической, оперативной, расчетно-аналитической и др.), недоступной другим, а потому и предпринимает действия но купле-продаже финансовых активов.

Обособление трех форм эффективности рынка капитала было предложено в 1967 г. исследователем из Чикагского университета Г. Робертсом (Harry Roberts) [Брейли, Майерс, с. 317]. Детальную проработку этой идеи позднее осуществил Ю. Фама.

Концепция асимметричной информации (Asymmetric Information Concept)

тесно связана с только что рассмотренной концепцией эффективности рынка, а смысл ее в том, что отдельные категории лиц могут владеть информацией, не­доступной всем участникам рынка в равной мере. С одной стороны, нолной сим­метрии в информационном обеспечении участников рынка нельзя достичь в прин­ципе, поскольку всегда существует так называемая инсайдерская информация. (Этим термином характеризуются сведения, недоступные широкой публике. Напри­мер, подобной информацией в отношении данной фирмы владеют ее топ-менедже­ры; торговля инсайдерской информацией запрещена.) С другой стороны, именно данная концепция объясняет существование рынка, ибо каждый его участник наде­ется, что та информация, которой он располагает, возможно, неизвестна его конку­рентам, а следовательно, он может принять эффективное решение.

Концепция агентских отношений (Agency Relations Concept) состоит в том, что по отношению к любой фирме всегда можно обособить группы лиц, заинтере­сованных в ее деятельности, но интересы которых, как правило, не совпадают, что приводит к конфликту интересов.

Как любая социально-экономическая система, фирма может рационально функционировать лишь в том случае, если это не противоречит интересам лица (лиц или соответствующего органа), имеющего право и возможность решать ее судьбу. На начальных стадиях развития экономики, когда фирмы были незначи­тельными по размеру, все зависело от хозяина, т. е. собственника фирмы. По мере появления различных видов организационно-правовых форм бизнеса (особенно акционерной формы его организации) происходит передача властных функций по управлению бизнесом от собственников (акционеров) к наемным профессиональ­ным управленцам (менеджерам), которые по сути управляют фирмой, причем не обязательно руководствуясь лишь интересами собственников. В известном смысле происходит автономизация фирмы по отношению к собственникам (см. также разд. 21.3). Понятно, что этот процесс не может не сопровождаться опреде­ленными противоречиями между основными действующими лицами — собствен­никами и менеджерами (точнее, топ-менеджерами). В 30-х гг. XX в. исследования ученых стали концентрироваться на систематизации и объяснении причин и спо­собов нивелирования подобных противоречий.

В 60-х гг. XX в. получил широкую известность подход Дж. Гэлбрейта (John Kenneth Galbraith, род. 1908), утверждавшего, что в новом индустриальном общест­ве господствует техноструктура корпорации¹. Иными словами, в управлении круп­ной фирмой правит бал не собственник и даже не топ-менеджер, а коллектив — техноструктура, которая монополизирует знания, информацию и технику принятия управленческих решений и тем самым фактически принижает роль собственников фирмы в стратегическом управленческом процессе, а высшему исполнительному органу — совету директоров — оставляет лишь чисто технические функции. Если вспомнить, что деятельность фирмы в той или иной степени находится под прямым или косвенным влиянием множества других заинтересованных лиц, а интересы всех этих лиц даже теоретически не могут совпадать, то становится очевидно, что опти­мизация управления крупной фирмой требует учета множества факторов, имеющих не только материальную природу. Речь идет о факторе психологии и личной заин­тересованности, которые, в контексте ведения бизнеса, обобщаются в рамках так на­зываемой теории агентских отношений (Agency Theory)⁸.

Напомним коротко, что в тех случаях, когда некоторое лицо (или группа лиц) нанимает другое лицо (или группу лиц) для выполнения некоторых работ и наделяет нанятых определенными полномочиями, с неизбежностью возникают так называемые агентские отношения, как и отношения, проявляющиеся в тех случа­ях, когда одно лицо (исполнитель) действует по поручению другого лица (поручи­теля). Концепция агентских отношений говорит о том, что в условиях рыночной экономики определенные противоречия между различными группами лиц, заин­тересованных в деятельности фирмы, неизбежны, причем наиболее значимы про­тиворечия между собственниками фирмы и ее топ-менеджерами. Причина этих противоречий — в присущем рыночной экономике разрыве между принадлежащей собственникам и являющейся ключевым элементом права собственности функ­цией распоряжения в отношении судьбы фирмы и стратегии ее развития, с одной стороны, и функцией текущего управления и контроля за состоянием и изме­нением имущества фирмы, с другой стороны. Суть указанных противоречий, при­чины их возникновения и способы их предотвращения и (или) нивелирования не­гативных последствий в той или иной степени объясняются в рамках агентской теории.

Итак, в основе теории — модель взаимоотношений {принципал — агент}. Принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за оп­ределенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала. В рамках агентской теории определяется понятие групп с потенциально возможными конфликтами, систематизируются их интересы, определяются варианты и рекомендации по ни­велированию возможных противоречий. Агентская теория объясняет, почему в этом случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, со­стоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руко­водствуются в своей работе прежде всего принципом приоритета собственных це­лей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин — информационная асимметрия, принципи­альная невозможность составления полного контракта⁹ и необходимость учета до­пустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов.

Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгру­энтности целевых установок всех заинтересованных лиц. В хорошо организован- ной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленче­ским персоналом. В рамках данной теории не только объясняются суть упомяну­тых противоречий и причины их возникновения, но и предлагаются способы их предотвращения и (или) нивелирования негативных последствий. Роль финансо­вых индикаторов и финансовых рычагов в решении агентской проблемы исключи­тельно высока.

Один из способов контроля за конгруэнтностью — аудит. Аудиторской дея­тельностью занимаются независимые специализированные фирмы, осуществляю­щие на возмездной основе проверку достоверности отчетных данных и выража­ющие по этому поводу свое профессиональное суждение. Собственники, наняв ау­диторов и опираясь на их мнение, могут с достаточной уверенностью судить о том, работает ли управленческий персонал фирмы с устраивающей их эффек­тивностью.

Очевидно, что концепция агентских отношений имеет непосредственное каса­тельство к финансовой стороне деятельности фирмы, поскольку система управле­ния ею по определению не свободна от возможных противоречий, а для их преодоления собственники компании вынуждены нести так называемые агентские издержки (Agency Costs). Существование подобных издержек является объектив­ным фактором, а их величина должна учитываться при принятии решений финан­сового характера.

Концепция альтернативных затрат (Opportunity Costs Concept), называемая также концепцией затрат упущенных возможностей, состоит в том, что принятие любого решения финансового характера в подавляющем большинстве случаев свя­зано с отказом от какого-то альтернативного варианта, который мог бы принести определенный доход. Этот упущенный доход по возможности необходимо учиты­вать при принятии решений. Например, организация и поддержание любой систе­мы контроля стоит определенных денег, т. е, налицо затраты, которых, в принци­пе, можно избежать; с другой стороны, отсутствие систематизированного контроля может привести к гораздо большим потерям. Не случайно в крупных фирмах всегда предусматривается создание службы внутреннего аудита, которая затратна по определению, не приносит прямого дохода, однако минимизирует прямые и косвенные потери от некачественного исполнения различными подразделениями своих функций.

Концепция временной неограниченности функционирования хозяйствующе­го субъекта (Going Concern Concept) означает, что компания, однажды возник­нув, будет существовать вечно, у нее нет намерения внезапно свернуть работу, а потому ее инвесторы и кредиторы могут полагать, что обязательства фирмой бу­дут исполняться. Неявно подразумевается, что речь идет о так называемых нор­мальных условиях функционирования фирмы, которые могут быть нарушены только форс-мажорными обстоятельствами.

Как и многие положения в экономике, непрерывность деятельности фирмы не следует понимать буквально, поскольку, как известно, все имеет свое начало и свой конец. Поэтому любая фирма когда-нибудь будет либо ликвидирована, либо трансформирована в другую. Кроме того, вовсе не исключено и создание фирм- однодневок. Однако в данном случае речь идет о другом — о массовости, типоло­гия н ости, нормальности ведения бизнеса. Учреждая фирму, ее собственники наде­ются на долгосрочное эффективное функционирование.

Эта концепция служит основой стабильности и определенной предсказуемо­сти динамики цен на рынке ценных бумаг, дает возможность использовать фун­даменталистский подход для оценки финансовых активов и принцип историче­ских цен при составлении бухгалтерской отчетности, снизить трансакционные за­траты и др.

Концепция имущественной и правовой обособленности субъекта хозяйство­вания (The Firm and Its Owners Separation Concept) состоит в том, что после своего создания хозяйствующий субъект представляет собой обособленный имущественно-правовой комплекс, т. е. его имущество и обязательства существу­ют обособленно от имущества и обязательств его собственников и других пред­приятий. Хозяйствующий субъект является суверенным по отношению к своим собственникам. Эта концепция, тесно связанная с концепцией агентских отноше­ний, имеет исключительно важное значение для формирования у собственников и контрагентов предприятия реального представления в отношении, во-первых, пра­вомочности своих требований к данному предприятию и, во-вторых, оценки его имущественного и финансового положения. В частности, одной из ключевых кате­горий во взаимоотношениях между предприятием, с одной стороны, и его креди­торами, инвесторами и собственниками, с другой стороны, является право собст­венности. Это право означает абсолютное господство собственника над вещью и выражается в совокупном наличии прав владения, пользования и распоряжения данной вещью. В соответствии с данной концепцией любой актив, внесенный в качестве взноса в уставный капитал, поступает в собственность предприятия и, как правило, не может быть востребован собственником, например, в случае его выхода из состава учредителей (собственников).

Материалы для самостоятельной работы

Дайте определение следующим ключевым понятиям: концептуальные основы финан­сового менеджмента, интересы участников, фундаментальные концепции финансового ме­неджмента, финансовые процессы, финансовые механизмы, конгруэнтность целевых уста­новок, эффективность рынка, гипотезы эффективности рынка, асимметричность информа­ции, инсайдерская информация, теория агентских отношений, агент, принципал, альтерна­тивные затраты.

Вопросы для обсуждения

1. С какими науками и почему связан прежде всего финансовый менеджмент? С ка­кой или с какими из них эта связь имеет наиболее продолжительную историю и по­чему?

2. В чем проявляется взаимосвязь финансового менеджмента: с (а) неоклассической теорией финансов, (б) общей теорией менеджмента, (в) бухгалтерским учетом? Что заимствует финансовый менеджмент в научном и практическом аспекте из каждой из упомянутых наук?

3. В чем смысл общих функций управления? Каким образом они проявляются в кон­тексте управления финансами?

4. Зачем нужно понимание логики структурирования разделов финансового менедж­мента?

5. Охарактеризуйте суть подходов к структуризации разделов финансового менедж­мента.

6. Попробуйте сформулировать особенности подходов к обобщению теории и практи­ки управления финансами в контексте идей, декларируемых представителями англо-американской и немецкой финансовых школ.

7. Что понимается под предметом и методом финансового менеджмента как науки?

8. Поясните логику обособления базовых элементов предмета «Финансовый менедж­мент*.

9. В чем смысл формулирования концептуальных основ финансового менеджмента? Охарактеризуйте роль каждого элемента рассмотренной модели концептуальных основ.

10. Охарактеризуйте специфику интересов различных лиц, имеющих интерес к данно­му хозяйствующему субъекту. Всегда ли присуща гармония этим интересам? Каким образом преодолеваются противоречия между интересами различных групп? По­пробуйте привести конкретные примеры.

11. Какой критерий успешности функционирования фирмы — рост капитализации или генерирование прибыли — представляется вам приоритетным и почему?

12. В чем смысл конгруэнтности целевых установок? Какими способами она достигает­ся? Приведите примеры.

13. По каким направлениям следует обеспечивать согласование целевых установок фирмы?

14. В чем суть различных видов обеспечения финансового менеджмента?

15. Дайте характеристику фундаментальных концепций финансового менеджмента. Можно ли каким-либо образом (с позиции финансового менеджера) ранжировать эти концепции по степени важности? Если да, то предложите свой вариант и обос­нуйте его.

16. Что понимается под эффективностью финансового рынка?

17. Охарактеризуйте суть гипотез слабой, умеренной и сильной форм эффективности рынка. Возможно ли на практике существование сильной формы эффективности? Ответ обоснуйте. Какова, на ваш взгляд, эффективность российского рынка ценных бумаг?

18. В чем смысл асимметричности информации? Приведите примеры. Можно ли дос­тичь абсолютной информационной симметрии на рынке ценных бумаг?

19. Каким образом трактуется понятие инсайдерской информации в финансовом ме­неджменте? Приведите примеры с разных позиций.

20. Предположим, что на балансе АО находится здание. Можно ли сказать, что акцио­неры являются собственниками этого здания?

1 Суть каждого раздела в акцентированном виде может быть представлена путем формулирова­ния соответствующего ключевого (целевого) вопроса, ответ на который дается в холе постановки п реализации управленческих решений финансового характера (см. разд. 1.8).

2 Заметим, что Й. Шумпетер подверг сомнению данный подход, утверждая, что многие науки существенно переплетены, с течением лет их границы непрерывно сдвигались, а потому определять науку, ориентируясь на ее предмет и метод, бесполезно [Шумпетер, т. 1, с. 12).

3 Уместно заметить, что единого устоявшегося понятия «концептуальные основы финансового менеджмента» не существует. Мы привели один из возможных вариантов как собственно дефини­ции, так и сущностного ее наполнения. Это замечание справедливо и в отношении обсуждаемых ниже фундаментальных концепций финансового менеджмента.

4 D ^

В данном случае термин «собственник компании» является условным понятием, использу­емым как обобщенная характеристика лица, предоставившего свой капитал в обмен на право полу­чения соответствующей доли в текущих прибылях компании и ее чистых активах в случае ее лик­видации. В соответствии с российским законодательством, в зависимости от организационно-право­вой формы компании ее собственниками могут выступать учредители, члены, участники и др.

5 Подробная характеристика гудвилла будет приведена в разд. 8.4.

6 Ведомости. 2001. 24 окт.

7 Ведомости. 2002. 30 дек.

8

Общие сведения о теории агентских отношений можно почерпнуть из работ [Ковалев, Лнб- ман; Либман].

9 Контракт называется полным, если в нем можно учесть все будущие обстоятельства его реали­зации (подробнее см.: [Уильямсон]).