2. Теория управления и финансовый менеджмент

Любое предприятие, с одной стороны, представляет собой сложную систему, состоящую из множества подсистем (одной из них как раз и является система управления финансами, или финансовый менеджмент), а с другой стороны, может рассматриваться как составной элемент системы более высокого порядка. В отли­чие от механических систем, являющихся, как правило, жестко детерминирован­ными, предприятие как социально-экономическая система имеет множество типо­вых и спонтанных, зачастую неформализуемых аспектов деятельности, логика ко­торых объясняется в рамках общей теории управления.

Координация деятельности предприятия, обеспечивающая целенаправленность и ритмичность его работы, осуществляется путем формирования в нем некоторой системы управления. Управление (management), понимаемое в широком смысле слова, представляет собой процесс целенаправленного, систематического и непрерывного воздействия управляющей подсистемы на управляемую (иначе: субъекта управления на объект управления) с помощью так называемых общих функций управления, образующих замкнутый и бесконечно повторяющийся управленческий цикл. Обособление, взаимосвязь и взаимодействие этих функций могут быть представлены различными способами. В частности, одно из первых представлений было сделано в 1914 г. известным французским предпринимателем и ученым Анри Файолем (Henry Fayol, 1841 —1925), который считал целесообраз­ным обособлять пять общих функций управления: планирование, организацию, распорядительство, координацию, контроль (позднее третью и четвертую функции стали объединять в одну — руководство). Если взять за основу предложение Файоля, то каждая из общих функций может олицетворяться с отдельным этапом процесса управления, а их последовательная сменяемость образует замкнутый управленческий цикл (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1. взаимосвязь общих функций управления

Прежде всего отметим три обстоятельства. Во-первых, слово «общие» означа­ет, что эти функции являются инвариантными по отношению к виду социально* экономической системы, масштабам ее. действий, отраслевой специфике и др.; иными словами, они реализуются в любой системе управления. Во-вторых, набор общих функций может незначительно варьировать в зависимости от пристрастий авторов монографий и руководств. Так, в системе общих функций нередко обо­собляют учетную функцию. На самом деле подобная неоднозначность не является критической. В-третьих, не следует понимать последовательность обособленных функций, их неизбежную сменяемость в ходе реализации процесса управления. На практике эти функции обычно переплетаются, поскольку любая социально- экономическая система представляет собой некий аналог живого организма, но не автомата, действующего по заранее предопределенной схеме. Хотя содержа­тельное наполнение каждой из выделенных функций довольно очевидно, приве­дем краткую их характеристику.

Планирование подразумевает составление плана действий, в основу которого закладываются некоторые локальные цели. Эти цели могут быть исключительно вариабельны с позиции как временного фактора, так и весомости возможных по­следствий. Это максимизация возможного дохода, минимизация возможного риска, минимизация возможных убытков (потерь, расходов), обеспечение стабильности некоторого процесса, обеспечение компромисса между текущими и перспективны­ми прибылями, формирование имиджа солидности и надежности и др. В зависи­мости от различных факторов может формироваться система взаимоувязанных планов. С планирования начинается замкнутый управленческий цикл.

Функция управления организация означает реальное наполнение планов, их ресурсное обеспечение и исполнение. Поскольку видов обеспечения много и они взаимосвязаны, данная функция исключительно важна, как подтверждение реаль­ности и реализуемости планов. Эта функция весьма динамична, поскольку в ходе исполнения планов неизбежно возникает необходимость их более или менее суще­ственной корректировки, причем, как правило, подобные корректировки связаны с потерями и убытками.

Функция распорядительство означает рутинное выполнение предусмотренных планом действий, т. е. воплощение в жизнь плановых установок, приведение в действие всех задействованных ресурсов.

Функция координация предусматривает осуществление взаимодействия и син­хронности всех элементов системы, внесение необходимых корректировок в слу­чае возникновения узких мест. Эта функция по сути дополняет предыдущую (недаром их нередко объединяют в одну функцию) и предполагает, помимо проче­го, наличие в управленческой структуре компании некоторой системы реагирова­ния на зафиксированные отклонения (так называемой системы обратной связи, позволяющей осуществлять текущее регулирование деятельности системы). В за­висимости от существенности отклонений, а также изменения внутренних и внеш­них факторов в рамках этой системы, вносятся корректировки в плановые зада­ния, ресурсное обеспечение, технологический процесс и др.

Функция контроль означает наличие некоей системы, позволяющей делать су­ждение о том, насколько успешно функционирует система, обеспечивается ли дос­тижение базовых целевых установок. Обычно эта функция реализуется путем вве­дения некоторой системы формализованного учета и собственно системы контро­ля, базирующейся на учетных данных. Нередко, ввиду особой важности и практи­чески безальтернативности идеи введения в управленческий процесс системы учета, последнюю обособляют в самостоятельную общую функцию управления, предшествующую контрольной функции. Если подобное имеет место, то это зна­чит, что в управленческом цикле обособляют две общие функции — учет и кон­троль. Иными словами, в схеме Файоля в отношении общих функций управления обособление учета в явном виде не предусматривается, но подразумевается, по­скольку очевидно (об этом свидетельствует практика), что без какой-либо систе­мы учета контрольная функция надлежащим образом реализована быть не может.

В случае ее обособления управленческая функция учет означает введение в систему управления специфической подсистемы, в рамках которой организуется фиксация результатов текущего исполнения плановых заданий. Как правило, ор­ганизуется три вида учета: оперативный, бухгалтерский и статистический (назва­ния условные). В рамках оперативного учета накапливаются данные, пригодные для принятия сиюминутных решений; эти данные поступают из различных источ­ников и имеют относительную, но приемлемую достоверность и точность. Опера­тивный учет не отличается какой-либо унифицированностью и систематизацией, нередко он организуется спонтанно линейными руководителями и представляет собой некоторый вариант сбора данных — индикаторов текущих процессов в фир­ме и имеет целью быстрое реагирование на возникающие проблемы.

Данные, накапливаемые в системе бухгалтерского учета, весьма систематизи­рованы, и именно здесь формируется информационная база для выведения фи­нансовых результатов деятельности экономического субъекта. Учетные данные ис­пользуются в текущем управлении финансами. Что касается генерируемых в этой системе отчетных данных, то они имеют значимость, в основном, для принятия решений тактического и стратегического характера.

Статистический учет означает формирование базы данных о событиях, имев­ших место в прошлом, но которые, как ожидается, могут быть полезными в даль­нейшем для ретроспективного анализа. Здесь, как и в оперативном учете, могут аккумулироваться данные не только в денежном,- но и в других измерителях.

Функция контроля предполагает организацию некоторой системы слежения за соответствием текущего состояния дел плановым ориентирам. Наиболее распро­страненной является система контроля и управления по отклонениям, предпола­гающая, что в ее рамках осуществляется анализ значимости (существенности) от­клонений фактических значений некоторых индикаторов от их плановых значе­ний. Поскольку в рамках системы учета может накапливаться большой объем дан­ных, существует реальная опасность (и это неоднократно подтверждалось на практике), что лицо, принимающее решение, погрязнув в информационном масси­ве, начинает попросту игнорировать его, т. е. эффективность системы учета может стремительно снижаться, хотя формально об этом и не говорится. Таким образом, главное назначение функции контроля заключается не столько в механическом сравнении некоторых показателей, сколько в формировании системы контроль­ных точек, упорядоченных в пространственно-временном аспекте.

В системе управления хозяйствующим субъектом исключительно важную роль играет функция анализ. Существуют разные трактовки этой функции и места, ею занимаемого. В соответствии с логикой, заложенной в приведенную на рисунке схему управленческого цикла, анализ носит вспомогательный характер; он не явля­ется самостоятельной общей функцией управления, а представляет собой так назы­ваемую встроенную несамостоятельную подфункцию, которая по определению долж­на быть составной частью каждой общей функции, специфицированной под нее. Иными словами, планирование невозможно без анализа, т. е. в нем обязательно присутствует собственная аналитическая компонента; учет неотделим от анализа, который в учет же и должен быть встроен, и т. д. Анализ играет хотя и важную, но вспомогательную роль, обслуживая соответствующую общую функцию управления, специфицируясь в соответствии с нею. Отсюда следует важный теоретический вы­вод: вряд ли можно говорить о некоем унифицированном анализе, годящемся на все случаи жизни. (Именно это имело место в советское и раннее постсоветское время, когда пытались построить так называемую теорию экономического анали­за, когда анализ искусственно отрывали от других функций управления, необосно­ванно выхолащивая последние и преувеличивая роль первого.)

В данной книге мы будем придерживаться следующей логики рассуждений. Анализ — одна из функций управления экономическими системами, значимость которой не подвержена влиянию времени и вряд ли может быть переоценена. В той или иной степени анализом занимаются все, кто имеет хоть малейшее отно­шение к деятельности хозяйствующих субъектов. Безусловно, эти субъекты могут существенно различаться по видам своей деятельности, ее масштабам, организаци- онно-правовым формам, целевым установкам; это накладывает определенный от­печаток и на содержание аналитических процедур и функций, выполняемых лица­ми, имеющими отношение и (или) интерес к тому или иному хозяйствующему субъекту. Несмотря на различия в трактовке и наполняемости аналитических про­цедур в зависимости от вида и объекта анализа, целевых установок, сопутствую­щих факторов (временного, личностного, информационного и др.), не вызывает сомнения тезис о том, что принятию любого управленческого решения должно предшествовать определенное аналитическое его обоснование.

Роль анализа в системе управления хозяйствующим субъектом вообще и его финансами, в частности, коренным образом меняется в связи с переходом от цен­трализованно планируемой экономики к экономике рыночной. Дело в том, что в первой доминируют так называемые вертикальные связи, а во второй — горизон­тальные связи. Смысловое содержание и различие между ними заключаются в следующем.

В директивной экономике жестко структурируется вся экономическая система (по отраслевому признаку), при этом главенствующую роль играют министерства и ведомства. Любую отрасль схематично можно представить в виде перевернутого дерева: корень, т. е, основа дерева, — это министерство, крона — подведомственные управления, объединения, организации, предприятия, упорядоченные в виде некоей иерархической структуры. Министерство определяет плановые задания по наиболее важным показателям, которые в дальнейшем спускаются по подведомст­венным элементам данной структуры. В свою очередь, сведения о выполнении ус­тановленных плановых заданий проходят в точности обратный путь и, постепенно агрегируясь, попадают на высший уровень — в министерство.

Подобная схема управления имеет свои достоинства, недостатки и особенно­сти. В частности, здесь осуществлялось централизованное прикрепление постав­щиков, подрядчиков, покупателей (имеется в виду, что любой хозяйствующий субъект по крайней мере согласовывал эти вопросы с вышестоящим органом управления), жестко контролировалось выполнение плана по фондообразующим показателям, устанавливались нормативы по множеству показателей (например, нормировались оборотные средства предприятий, прибыль практически в полном объеме изымалась вышестоящим органом управления и в дальнейшем подверга­лась перераспределению) и т. п. Очевидно, что в этом случае особую роль играли плановые задания и контроль за их исполнением. Роль аналитической функции также была специфической: анализ, в основном, сосредоточивался на оценке от­клонений от плановых заданий и объяснении причин имевших место отклонений. Естественно, много говорилось не только о текущем контроле, но и о перспектив­ных анализе и планировании, однако эта сторона деятельности аппарата управле­ния хозяйствующего субъекта в значительной степени была формальной и, по сути, полностью выхолащивалась, поскольку вышестоящая организация спускала сверху плановые задания; речь, таким образом, шла лишь об их детализации и планировании мер по их обеспечению. Функция стратегического планирования, особенно в области финансов, была исключительно прерогативой центральных ор­ганов управления.

В рыночной экономике ситуация существенным образом меняется. Появляют­ся реально (а не псевдо-) самостоятельные предприятия, которые вынуждены са­мостоятельно планировать свои действия в условиях конкурентной среды. Роль планово-аналитической функции в системе управления предприятием коренным образом меняется: контрольно-аналитический и объясняющий аспекты теряют свою исключительную значимость, существенно более важными становятся ком­муникативный и прогнозно-ориентирующий аспекты.

Для любого предприятия одна из основных проблем — обеспечение стабиль­ных источников финансирования. В денежной форме финансовые ресурсы прак­тически не накапливаются; они немедленно вкладываются в дело. Вместе с тем потребность в больших или меньших, чем в среднем, объемах денежных средств периодически возникает. Можно указать на три основные причины: во-первых, за­манчивые новые инвестиционные возможности; во-вторых, сбои в выполнении те­кущих расчетов, обусловленные нарушениями платежно-расчетной дисциплины; в-третьих, неподготовленность к исполнению крупных плановых оттоков денеж­ных средств. Лишних денег, как правило, не бывает. А потому в упомянутые пико­вые ситуации предприятие вынуждено самостоятельно находить кратко- или дол­госрочный источник финансирования, при этом имеет место очевидная и объясни­мая закономерность, проявляющаяся в том, что спонтанность решения в отноше­нии источника может негативно сказываться на его стоимости. В этом смысле роль планово-аналитической функции в отношении источников финансирования трудно переоценить.

Успешно работающее предприятие сталкивается еще с одной проблемой — проблемой инвестирования. Речь идет как о развитии собственной базы, т. е. о ре­инвестировании прибыли с целью наращивания производственных мощностей, так и об инвестировании в другие сферы бизнеса и в финансовые активы. Инве­стирование в новые сферы бизнеса представляет собой реализацию идеи разумной диверсификации бизнеса, позволяющей сравнительно безболезненно переносить временные спады, обусловленные снижением спроса на основную продукцию фирмы. Что касается финансовых инвестиций, то имеется в виду формирование инвестиционного портфеля, позволяющего получать дивидендный и процентный доходы. Формирование и поддержание такого портфеля предполагает оценку ин­вестиционной привлекательности эмитентов.

Предприятие в условиях рынка может выжить лишь при условии стабильного генерирования прибыли (в среднем). Для этого ему надо таким образом построить свою деятельность, чтобы получаемые доходы превышали его расходы. Любые до­ходы рисковы по своей природе; имеется в виду, что если некая сфера бизнеса яв­ляется привлекательной, то в нее обязательно попытаются войти конкуренты. По­этому плановые ориентиры должны подтверждать возможность получения прибыли и в дальнейшем. В этих условиях гораздо важнее перспективный анализ, в резуль­тате которого могут быть получены более или менее обоснованные прогнозы си­туации на рынках и разработаны превентивные меры по нивелированию возмож­ных негативных факторов. Значимость ретроспективного анализа, в результате ко­торого выясняются причины имевших место отклонений от плановых заданий, менее существенна, хотя, безусловно, не отвергается.

Кроме того, устанавливая деловые связи с контрагентами, предприятие уже не может полагаться на вышестоящий орган управления, так как вся ответственность за выбор партнера (поставщика, покупателя) лежит на самом предприятии. В этой ситуации резко возрастает значимость умения оценить финансовую состоятель­ность действующего или потенциального контрагента, поскольку ошибка может дорого сказаться как на ритмичности производства, так и на финансовых резуль­татах. Вот почему роль методик оценки финансового состояния предприятия рез­ко усиливается.

Таким образом, в условиях рынка планово-аналитическая функция системы управления:

• приобретает большую финансовую ориентированность, поскольку на уровне предприятия финансовые показатели имеют известный приоритет перед про­изводственно-техническими; финансовый план, а также финансовые разделы во всех других видах планов начинают играть решающую роль в общем про­цессе планирования (любая деятельность оправданна в долгосрочном плане лишь в том случае, если она не является убыточной);

• отдает приоритет прогнозному перспективному анализу перед ретроспектив­ным. Последний не отвергается; он нужен, во-первых, для улучшения систе­мы планирования и, во-вгорых, для выяснения причин благоприятных или неблагоприятных событий. Вместе с тем такой анализ носит подчиненный характер, поскольку гораздо важнее научиться прогнозировать и объяснять будущее финансовое положение самой компании и ее контрагентов и благо­даря этому избегать нежелательных вариантов действий или по возможности минимизировать их негативное влияние;

• уходит от точных оценок в сторону задания коридоров варьирования основ* ных показателей, так как точные оценки с известной долей условности дос­тижимы лишь в ретроспективном анализе, в перспективном анализе они невозможны в принципе. Кроме того, при разработке перспективных финан­совых планов активно используется метод имитационного моделирования, когда, варьируя значениями ключевых параметров, т. е. задавая коридоры их изменения, пытаются определить наилучшую из возможных их комбинацию (при этом надо иметь в виду, что наилучшей комбинации, т. е. лучшей по всем параметрам, как правило, достичь невозможно);

• совместно с системой учета направлена на более полную реализацию комму­никативной функции. Доступность годового отчета компании становится од­ним из ключевых аргументов при установлении бизнес-контактов и поиске источников финансирования.

Описанная логика взаимодействия общих функций управления приложима как к предприятию в целом, т. е. как социально-экономической системе, так и к отдельным его компонентам, т. е. линейным и функциональным подразделениям и видам деятельности.

Управление финансами по некоторым базовым параметрам, естественно, впи­сывается в общую теорию управления, а при описании и структуризации финан­сового менеджмента эти функции находят адекватное отражение, в частности, в методиках финансового планирования, анализа, контроля и др.

Кроме того, из общей теории управления заимствуются такие идеи, как целе- полагание, организационная структура, психологические аспекты управления, цен­тры ответственности, мотивация и др. В частности, в системе финансового ме­неджмента должна формироваться иерархия целей финансового характера; выби­раться определенная оргструктура построения системы управления финансами как подсистемы общего менеджмента; идентифицировать подразделения предпри­ятия, наделенные определенным ресурсным потенциалом и возможностью приня­тия решений финансового характера с учетом определенных ограничений; форми­роваться совокупность финансовых поощрений и наказаний как элемент общей системы стимулирования деятельности компании, и т. п. В качестве примера упо­мянем о получивших широкое распространение на Западе схемах наделения ра­ботников компании собственными акциями (Employee Stock Ownership Plan) как одном из эффективных менеджерских финансовых рычагов, позволяющих повы­сить эффективность работы наемного персонала и, в известном смысле, сгладить противоречия между работниками и собственниками компании (подробнее см.: [Бригхем, Гапенски, т, 2, с. 23—25]). Особую значимость имеет раскрытие психо­логических аспектов финансовой деятельности с позиции заинтересованных лиц: собственников, менеджеров, контрагентов, сторонних аналитиков и др. Создание и использование приемлемых финансовых рычагов играет существенную роль в формировании благоприятного психологического климата в компании.