Права и обязанности супругов

Личные права - ст.31 и ст.32 СК.

Ст.32 - Прохорова станет Прохоровой-Чупраковой, а Чупраков может остаться Чупраковым. Закон об актах гражданского состояния по-другому говорит: супруги могут оставить свою фамилию, или выбрать общую фамилию. Общая фамилия - это фамилия одного из супругов или присоединенная фамилия одного супруга к фамилии другого супруга. Причем Закон об АГС говорит, что к фамилии жены присоединяется фамилия мужа. Но в любом случае, можно самому поменять фамилию так, как заблагорассудится.

Но если ты меняешь сам фамилию, то надо менять свидетельство о рождении.

Имущественные права и обязанности супругов

Несмотря на заключение брака остается имущество, поступающее или остающееся в личной собственности - ст.36:

- все, с чем супруги пришли в брак

- то, что получено в дар, в порядке наследования или по другим безвозмездным сделкам

Какие другие безвозмездные сделки? Приватизация, например. Если оба супруга приватизировали квартиру, будет у них в общей долевой собственности (по 1/2 квартире). Так что тут раздела никакого не будет.

Еще спорный вопрос: когда военные по сертификату квартиры приобретают. Она безвозмездно получена. А квартира двухкомнатная С одной стороны, вроде в дар, но с другой стороны, он бы эту двухкомнатную квартиру не получил, если бы жены и детей не было. Вот тут ответа на вопрос нет. Но суд может встать на сторону жены, если та докажет, что участок земельный (в садоводстве) выдавался на семью. Или когда она сможет доказать, что без нее этой собственности бы не было.

У Никиты есть родители. А Никита женился на Соне. Родители Никиты не доверяют Соне, но мама хочет, чтобы у Никиты была квартира. Если они отдадут эти деньги Никите, и Никита добавит свои деньги, то квартира будет в совместной собственности. Как сделать так, чтобы Никите всё досталось? Можно маме купить квартиру, и подарить Никите. А можно, чтобы мама была покупателем, а Никита был бы выгодоприобретателем. Суд относит такие договоры как безвозмездные, и Никита будет признан единоличным собственником.

П.2 ст.36 - вещи индивидуального пользования (за исключением драгоценностей и предметов роскоши). Перечень вещей открытый.

Соотношение 256 ГК и 37 СК: в 37 "либо имущества каждого из супругов", а в 256 "либо личного имущества другого супруга". В 37 - "либо труда одного из супругов", а в 256 такого нет. В 256 - диспозитивная норма, а в 37 - императив (на практике, применяют ГК).

Один супруг нашел кошелек с деньгами. В чью собственность поступит кошелек с деньгами? В общую совместную собственность, потому что находка - это поступок, а 36-я СК говорит о сделках, т.е. действиях. Но с другой стороны, чтобы стать собственником находки, нужно заявить об этом, а заявление всегда волевое. Поэтому можно сказать, что личная собственность.

Ст.34 СК - совместная собственность супругов. Здесь перечисляется то, что входит в состав общей совместной собственности. В п.1 ст.34 - "имущество, нажитое супругами во время брака". П.2 ст.34: доходы от трудовой деятельности, доходы от предпринимательской деятельности и иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. А если один раз за деньги что-то сделал? Тут не предпринимательская деятельность. А трудовая ли тут? Трудовая - это только по трудовому договору или в том числе деятельность по разовому гражданско-правовому договору. А если ты учредитель ООО - что тут является доходом от предпринимательской деятельности? Прибыль ООО? Или что? То, что ООО выделит участнику ООО-супругу в качестве "дивиденда". Еще пенсии, пособия, стипендии.

Общая собственность - это еще и приобретенные на общие доходы движимые и недвижимые вещи, ну и далее по тексту статьи (вклады в кредитные учреждения, доли в праве, паи и т.д.). Ст.34 говорит об общей собственности. Категория собственность применяется к вещам. Пай - это не вещь. Поэтому "общая собственность" в ст.34 - это условное название. По-хорошему, нужно было назвать эту статью "общим имуществом супругов".

Главное заблуждение наших граждан - тот, на чье имя приобретено то или иное имущество, и является собственником. Это все туфта, всё равно это имущество поступает в общую совместную собственность.

П.3 ст.34 - если уход за детьми совершал, ведение домашнего хозяйства или по иным уважительным причинам не имел дохода, то общее имущество. А если по неуважительным причинам? Вы еще вернемся к этой проблеме.

Вячеслав написал стихи, посвященные Елизавете. Он состоял с ней в браке. Отдал сборник в издательство. Ему полагалось по договору 2 млн рублей. Сборник издан. Деньги еще не получены. Брак расторгается. Входит ли в состав общего имущества авторский гонорар, начисленный, но не полученный? С какого момента денежные выплаты поступают в общее имущество? П.2 ст.34 говорит о "доходах, полученных... в том числе от результатов интеллектуальной деятельности". Но далее СК говорит "полученные пенсии". Пенсии надо получить. Если не получил пенсию, то в общее имущество не входит. А по поводу доходов СК не говорит слово "полученные". Так имеет ли Лиза право на супружескую долю в невыплаченном гонораре? Как толковать? Можно сказать, что раз в отношении пенсий сказано слово "полученные", то применительно к доходам законодатель квалицированно молчит. То есть не-полученные, но начисленные, т.е. к моменту расторжения брака они должны быть начислены. Подлежит ли начисленная, но неполученная зарплата какому-либо учеты при разделе имущества? Дискуссий много по этому поводу. Нужно толковать норму. Но есть точка зрения другая: поскольку правовая природа зарплаты и пенсии одинаковая, то раз пенсии должны быть полученными, то и зарплата и авторский гонорар тоже должны быть полученными.

Ст.256 п.2 абз.4 - там написано "доходы от использования результатов интеллектуальной деятельности, полученные". В 2007 году этот абзац был включен. Тут коллизия между СК и ГК. Вот такая вот проблема. Федорова О.А. полагает, что достаточно начисления гонорара, но не нужно получения такого гонорара, ибо логики нет. Но логики нет и там, когда стихи написаны до брака, но деньги получены во время брака. Тут деньги будут общим имуществом, но логики тоже нет.

Супруги разводятся. Разное имущество у них. И там вопрос: каков режим этого имущества? И мы по пунктам анализируем каждое имущество.

Сережа имел дом, перешедший от дедушки. Потом с Машей поженился. Маша говорит: продай ты этот дом! Сережа продал, добавил свои деньги и купил квартиру. Продал за 5 миллионов, добавил 5 миллионов и купил за 10 миллионов рублей. Тут усложненный вариант. А если продал за 5 миллионов и купил за 5 миллионов? Ну, тут общих доходов нет, и квартира будет Сережина.

А если Серёжа продал дом сегодня, а квартиру купил через месяц. Маша возьмет и скажет: он деньги от дома пропил, а квартиру купил на мои. Как Сереже доказывать? Суд, как правило, признают, что если продажа одного дома и покупка другой квартиры совершаются у нотариуса в один день, то личная собственность супруга.

В договоре купли-продажи написать: деньги за квартиру платятся из доходов Сережи от продажи дома.

Почему мы деньги от продажи Сережиного дома не отнесли к общим доходам? Посмотрим в ст.36 СК. Там нет средств, вырученных от продажи личного имущества супруга. Брак не должен создавать чрезмерных ограничений. Но с другой стороны, не хочешь ограничений - не вступай в брак.

Сережа, не надеясь ни на какие пенсионные фонды, купил себе пару квартир и сдает их. Купил до брака. Вступил в брак с Машей. Кому принадлежат доходы от сдачи квартир в наем?

Купил квартиру в кредит за 20 млн. Кредит на 10 млн рублей. Квартира в залоге у банка. Квартира в собственности мужа. Потом поженился. Жена помогала возвращать кредит. А потом развод. Кредит выплачивался из общих доходов. Снятие залога увеличивает стоимость квартиры на рынке - поэтому 37-ю можно применить - это первый вариант. А второй вариант - при разделе имущества не квартиру признаю общей собственностью, а просто учитывают трату на возврат кредита из общих доходов.

Подарки супругов друг другу. Кому принадлежат? Кольцо жене на 8 марта. Драгоценность - общее имущество. На какие деньги куплено кольцо? На общие. С другой стороны, безвозмездная сделка (дарение).

Ч.4 ст.38 - у суда есть усмотрение - признать имущество каждого из супруга, нажитого в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Тут нужно доказать (1) раздельное проживание и (2) раздельное проживание при прекращении семейных отношений.

Ст.35 СК - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов. Если мотоцикл продаю по нотариальной сделке (которая не обязательна в случае с мотоциклом), то надо согласие супруга? Ч.1 ст.35 - "по обоюдному согласию", но ч.2 ст.35 - согласие предполагается. Ст.253 ГК - распоряжение осуществляется по согласию всех участников, которая предполагается.

Презумпция согласия сформулирована для контрагентов в целях сохранения динамики гражданского оборота. Но это не значит, что согласия получать не нужно. Если другой супруг опроверг презумпцию, то согласие получить надо.

Если долевая собственность, то порядок пользования можно определить в суде. 35-я не говорит о возможности определения порядка пользования в суде. Супруги в судебном порядке договориться об этом не могут. Либо они сами определяют, либо изничтожают режим общей совместной собственности.

Фраза в 35-ой статье в п.2 "при совершении сделки по распоряжению общим имуществом согласие другого супруга предполагается" - это для третьих лиц. Для супруга такой презумпции нет - надо спросить согласия у супруга.

Что, если мотоцикл продан без согласия другого супруга? Абз.2 п.2 ст.35 - можно признать сделку недействительной по мотиву отсутствия согласия, если контрагент одного из супругов знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия. Но это правило редко применяется, ибо с доказыванием огромные проблемы. Часто используют свидетелей, но всё равно редко правило это применяют, ибо хрен докажешь. Бывают, что если контрагент - сосед по коммунальной квартире. Там суд признал сделку недействительной, ибо сосед типа знал о всех склоках между супругами. Еще бывает, что сделки были совершены с родственниками супруга. И в таких делах суд тоже ОЧЕНЬ редко удовлетворял требования другого супруга о признании сделки недействительной. Хотя родственники чаще знают об отсутствии согласия.

Далее, п.3 ст.35 - случаи, когда требуется нотариальное согласие другого супруга. Какие случаи? (i) Распоряжение недвижимостью (продажа, дарение, мена, рента, наём, например), (ii) сделки, требующие нотариального удостоверения (рента и алиментное соглашение (? - позже рассмотрим этот спорный (!) вопрос!, завещание (? - тоже спорный (!) вопрос, отчуждение долей в ООО в ряде случаев), и (iii) сделки, требующие государственной регистрации (4-я часть ГК требует регистрации в соответствующем органе вроде; раньше (сейчас правила изменились?) нужно было регистрировать продажу недвижимости, мену, дарение оной). Теперь вроде бы как регистрацию отменили во многих случаях.

Нотариально удостоверенные сделки - есть проблема. Что понимается под сделками, требующими нотариального удостоверения? Это когда этого требует закон, или когда сами решили соглашение удостоверить у нотариуса. Если решили сами удостоверить у нотариуса, то нужно ли нотариальное согласие у другого супруга получить? Федорова О.А. говорит, что не нужно. А Рассказова Н.Ю. говорит, что нужно. Может быть законодатель исходил из того, что "требующие нотариального удостоверения" - это когда закон требует. Рассказова Н.Ю. говорит, что когда стороны говорят, что им надо у нотариуса заверить сделку, то это значит, что сделка тоже требует нотариального удостоверения в силу устного согласования такого условия между сторонами. Вот такая вот проблема.

Почему законодатель требует нотариально удостоверенного согласия другого супруга? Социальная значимость? А объекты коммерческой недвижимости - какая тут социальная значимость? Доля в ООО - тоже социальная значимость? Нафантазировать можно много.

Егор и Лиза приобрели в период брака квартиру. Право собственности оформлено на Егора. Егор потом продал квартиру, не получив нотариального согласия Лизы. Вопрос: каковы шансы Лизы оспорить эту сделку? Абз.2 п.3 ст.35 СК РФ - можно признать сделку недействительной. Деньги от продажи квартиры Егор пропил. Лиза сослалась на этот абзац и просит признать эту сделку недействительной. Срок исковой давности не прошел. Можно признать сделку недействительной из-за ее несоответствия закону по 168-ой статье. Или можно сказать, что контрагент не знал и не должен был знать о несогласии другого супруга (типа общее правило п.2 никто не отменял).

Но в чем проблема? В реестре один супруг указан и никакого указания в реестре на совместную собственность нет там. Как Егор продал без нотариального согласия супруга? Пришел к нотариусу, показал паспорт, где нет штампа, а нотариус ничего не знал о браке. Соответственно, нотариус всё подписал, и Росреестр всё сделал. Тут никаких косяков нет. Но потом на суде всплывает, что продавец состоял в браке. Как не признать эту сделку недействительной? Но как Лиза докажет, что покупатель знал или должен был знать о согласии? Никак почти. Так вот должны ли мы сказать, что требование п.2 ст.35 (знал или должен был знать об отсутствии согласия другого супруга) распространить и на п.3 ст.35? Верховный Суд столкнулся с этой проблемой. С точки зрения юридической техники, правило "знал или должен был знать" никак не притянуть к п.3 ст.35. ВС в одном из дел указал на то, что при признании сделки недействительной нужно представлять доказательство о том, что контрагент знал или должен был знать о несогласии другого супруга.

Практика сегодня рознится. Но суды всё чаще и чаще применяют п.2 ст.35 в делах по п.3 ст.35. Но если мы применяем п.2 к п.3, то зачем вообще нужно нотариальное согласие вообще? А вот какое. Если движимая вещь, то я могу знать о том, что продавец-супруг состоит в браке, но я могу не знать о ее несогласии, ибо согласие предполагается. А вот если недвижимая вещь, то если я знаю о наличии супруга, то я знаю (или должен был знать) о несогласии другого супруга. Поэтому нотариальное согласие и важно. Если нотариального согласия нет, то оно не будет иметь значения только если я не знаю о наличии другого супруга. А если я знаю о наличии брака, а согласия не получил, то сделка с большой долей вероятности будет признана недействительной.

Следующая проблема. Опять Егор и Лиза. Опять квартира. Опять на Егора. Егор с Лизой брак расторгли. По каким правилам теперь будет совершаться сделка с этим объектом недвижимости? Смотрим статью 35. Есть две точки зрения. Расторжение брака не прекращает режим общей собственности автоматически. А раз так, то режим получения согласия остается в силе даже после расторжения брака. Это первый подход. В СПб и МСК другой подход предпочли: нотариально удостоверенное согласие не требуется после расторжения брака. Почему? Потому что п.2 ст.253 - согласие при совместной собственности (общее правило) предполагается. Но п.4 ст.253 говорит, что 253-я применяется, если иное не предусмотрено законом. А в СК как раз иное и предусмотрено. Но исключение из общего правила толковать расширительно нельзя, а 35-я - это как раз и есть исключение из общего правила. 35-я говорит о "супругах". Когда брак расторгли, то никаких супругов уже нет. Отсюда, СПб и МСК говорят, что 35-я не применяется и нотариального согласия не требуется.

Но тогда вопрос: а если 35-я не применяется, то какая применяется (ведь совместная собственность не исчезла никуда)? А применяется 253-я ГК. Там согласие предполагается.

А может 35-я говорит и о бывших супругах? Имел ли в виду законодатель, что 35-я только о супругах? Вот 38-я (раздел имущества супругов) не говорит о бывших супругах. Может СК не знает "бывших" супругов? Знает. В алиментных обязательствах употребляется этот термин. Да и п.7 ст.38 говорит о супругах, брак которых расторгнут.

Но тут еще другой вопрос. Окей, если для бывших супругов применяется 35-я, то тогда вопрос: контрагент должен знать об отсутствии согласия другого супруга? То есть если применять п.2 ст.35 к п.3 ст.35, который применяется к бывшим супругам, то тогда хрен докажешь, что контрагент знал или должен был знать об отсутствии согласия.

Режим общей совместной собственности прекращается смертью одного или обоих супругов.

Нам необходимо нотариальное согласие в некоторых случаях по 35-ой. На практике вопрос возникает: отменить нотариальное согласие можно? Нотариальное согласие - это односторонняя сделка. Отмена сделок известна ГП? Отмена дарения, отмена завещания, отмена доверенности. Отмена согласия возможна? Две точки зрения: можно и нельзя.

Противники отмены говорят, что институт отмены как такового общего для всех сделок нет. Сделки, которые можно отменить, прямо предусмотрены в ГК. Остальные сделки отменить нельзя. Но коли так, то супруг, дав согласие, дал его навсегда, и другой супруг теперь с конкретным имуществом может вертеть как угодно. Более того, срок данного согласия не предусмотрен в СК. А можно ли предусмотреть срок данного согласия в самом согласии при его нотариальном удостоверении? Федорова говорит, что это не противоречит закону, и указать срок в согласии можно.

Федорова: согласие - это не односторонняя сделка. Почему? Потому что дав согласие, формируется первая воля продавца продать. Вторая воля - это воля супруга, который ищет согласия. То есть такое согласие - это процесс формирования волеизъявления. А коли так, то можно эту волю отозвать, пока не заключен договор.

Если было нотариальное согласие, то нужно и отменить это согласие у нотариуса. Кристина должна подать заявление о несогласии в продаже квартиры. А ФРС будет смотреть, что было подано раньше: договор или заявление Кристины? Если договор, то заявление Кристины о несогласии не будет иметь силы. А если заявление, то договор регистрировать не будут.

Супруг, не занесенный в реестр, продать квартиру не может, ибо Росреестр работает только с теми, кто в реестре внесен. Это маразм величайший, но он существует.

Наличие Никиты в реестре прав дает ему право распорядиться общим имуществом без согласия бывшего супруга.