29. Оценка уровня (состояния) корпоративного управления: подходы и методики

Теоретический анализ исследований в области оценки эффективности корпоративного управления позволяет нам сделать вывод о наличии различных методов (рис.1.4.1). Среди них можно выделить качественные и количественные методы оценки. В группе качественных методик мы хотели бы остановиться на двух максимально приближенных к использ ованию в современных российских условиях. Это сравнительный метод и метод оценки риска корпоративного управления.

Количественные методики оценки эффективности корпоративного управления основаны на анализе хозяйственной деятельности корпорации. Причем данная группа методик также подразделяется на методы оценки финансового состояния и методы оценки рыночной стоимости. Сравнительный метод оценки эффективности корпоративного управления заключается в сравнении его внешних и внутренних механизмов, в различных условиях хозяйствования корпорации. Данный подход является неформализованным и позволяет сравнивать условия развития корпоративного управления в различных странах. Использование сравнительного метода требует проведение экспертной оценки и внешних механизмов корпоративного управления, например, таких как: развитость законодательства стран в области корпоративного управления, степень его исполнения, развитость фондового рынка, частоты и простоты (сложности) применения механизма финансовой несостоятельности (банкротства), и внутренних. К внутренним механизмам корпоративного управления принято относить: соотношение внутренних и внешних директоров, численность Совета, методика оценки эффективности Советом директоров работы менеджеров и другие показатели, в зависимости от специфики деятельности Совета директоров в конкретной стране и целей оценки, а также, построение системы вознаграждения менеджеров - оценивается, насколько существующая система мотивации труда высшего руководящего состава сближает их интересы с интересами собственников. Метод оценки рисков корпоративного управления. Данный подход реализуется в следующих основных методах. Первый – это оценка рыночной стоимости корпорации, второй – оценка финансового состояния корпорации, ключевым моментом которой является расчет вероятности банкротства. Последние методы в российских условиях приобретают особую актуальность. Среди методик оценки вероятности банкротства принято выделять методы, основанные на анализе финансовых данных, включающих оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания) и другими, а также умение "читать баланс". Этот метод был разработан специалистами одной из ведущих инвестиционных компаний мирового уровня - Brunswick UBS Warburg², специализирующейся помимо операций на фондовых рынках, брокерских и депозитарных услуг, на котировках ценных бумаг и представлению аналитических материалов. Метод оценки рисков корпоративного управления базируется на агрегации разнообразных реально существующих и потенциальных рисков, связанные с корпоративным управлением. Все риски, при этом, сводятся в восемь групп и двадцать видов, каждой из которых соответствуют четко определенный вес риска. Оценка каждого из видов рисков производится путем присуждения штрафных баллов. Соответственно, чем выше рейтинг той или иной корпорации по совокупности набранных ею баллов, тем большая степень риска и, следовательно, ниже уровень эффективности корпоративного управления. Присуждение штрафных баллов по категориям выглядят следующим образом:

Наименование категории	Максимальное количество баллов
Непрозрачность, всего:	14
-Финансовая отчетность по US GAAP/IAS	6
-Репутация открытости	4
-Программа АДР	2
-Уведомления об общих собраниях акционеров	2
Размывание акционерного капитала, всего:	13
-Объявленные, но не выпущенные акции	7
-Блокирующий пакет акций портфельных инвесторов	3
-Наличие защитных мер в уставе	3
Вывод активов/трансфертное ценообразование, всего:	10
-Акционеры, владеющие контрольным пакетом акций	5
-Трансфертное ценообразование	5
Слияние/реструктуризация, всего:	10
-Слияние	5
-Реструктуризация	5
Банкротство, всего:	12
-Просроченная кредиторская задолженность (в том числе фискальные платежи)	5
- Управление долгом	5
-Финансовый менеджмент	2
Ограничения на покупку и владение акциями	3
Инициативы в области корпоративного управления	9
- Состав Совета директоров	3
- Кодекс (хартия) корпоративного управления	2
- Наличие иностранного стратегического партнера	1
- Дивидендная политика	3
Реестродержатель: надежность и качество	1
ИТОГО	72

В соответствии с методом "оценки рисков" корпорации, получившие более 35 штрафных баллов, являются чрезвычайно рискованными и, следовательно, характеризуются низким уровнем корпоративного управления, а компании с рейтингом ниже 17 считаются относительно безопасными и обладающими высоким уровнем управления. Для получения более или менее объективной оценки эффективности требуется привлечение значительного числа экспертов (высокооплачиваемых специалистов) в области корпоративного менеджмента, что в свою очередь серьезно увеличивает затраты на проведение данного вида оценок. (Пример: Корпоративное управление, как и управление вообще, представляет собой процесс (деятельность), имеющий и временную и результативную составляющую. Для акционеров при принятии решения об инвестировании капитала в ту или иную корпорацию недостаточно знать степень «оценки риска». Например, компания «А» имеет 15 штрафных баллов, в соответствии с методом «оценки рисков» эффективности корпоративного управления, и компания «Б» имеет 15 штрафных баллов. Но даже в случае нивелирования фактора субъективной оценки (предположим, что состав экспертного совета, присвоивший данные оценки указанным компаниям, был абсолютно тождественен) выбор между компаниями «А» и «Б» не будет для инвестора безразличным. В данном случае перед инвестором встают два вопроса, ответы на которые предопределяют выбор: 1) Насколько постоянен существующий менеджмент компании (как в физическом смысле – то есть неизменность персонального состава лиц, принимающих решения; так и в смысле проводимой политики)? 2) Какова динамика рейтинговых (оценочных) показателей? В случае постоянного менеджмента обоих рассматриваемых компаний и улучшения оценочных показателей компании «А» с 17 до 15, при ухудшении оценочных показателей компании «Б» с 13 до 15, выбор инвестора станет очевидным – компания «А». Вышеописанный пример показывает, что в существующем виде предлагаемые методы качественной оценки эффективности корпоративного управления подлежат доработке с учетом рейтинговых (оценочных) результатов предыдущих периодов. )