Петров Курс зарубежной литературы

Переписать 1 лекцию.

Надо искать участие человек как он изо в той реальности. Поиски – позиция читателя как он может это интерпретировать.

Модель абсурда в романе Л.Ф. Селина «Путешествие на край ночи».

Говорит врач о своих пациентах – погодите гады, дайте мне подластиться к вам….

Герой будет восприниматься как эмоционально неуравновешенная личность, внимание читателя выходит к категории психологизма (глухой филолог). Рядовой читатель – герой злой гений.

Роман был написан не в хронологические рамки нашего периода. Был написан в 32г (связан с новым философским восприятием реальности).

Выплеск эмоций героя – на входе и на выходе очерняющее сознание.

Психология не явл рабочей категорией для объяснения этого текста.

Мы пропускаем сознание как более широкое сознание, только ухватывание сознания позвол смоделировать абсурд в этом произведении.

Герой – Бардамю водится как человек у которого нет ничего святого, эмоции льются через край. Энергетически насыщенный язык, энтузиастичен в меру.

Пошел на войну добровольцем.

Гер оказывается на войне и судя по его ощущениям он един трус в мире.

Полковник ждет донесения и Б рядом с ним – рядом стреляют немцы. Обнаруживаются мысли Б. Он хочет понять что происходит.

-полковник умер

- оказаться в другом месте

- залечь

- быстрее бы они перестреляли др др

Если наблюдать только эмоции- то это роман бесконечного отрицания. А герой наход в ситуации познания.

Полковника убили Гер испытывает облегчение (убили человека с нашей стороны). Противоречие, но это не абсурд.

Противоречие обозначает контуры структуры – распад, разрыв, разрушение. На войне все абсолютно разрушается. Все разрушается из привычного мира и обнажается одиночество. Перед лицом бытия вы один, умереть вместе с кем то невозможно. Страх – это ваше чувство, оно не может с кем-нибудь разделено. Герои станов глухими на войне, ощущения передать не возможно.

Наше осознание становит ясным нам самим. Оно развивается вопреки разумного. Ощущение разрушенной реальность – един что есть – собствен страх и мысли.

В жизненный круг входит страх. Рождается разрастание страха и ощущение непонимания того что происходит. Представление о непредставимом – смерть. То, что не поддается объяснению. Для Б он захватывает все осознание действительности.

Вопрос – а существует ли такой человек, чем он будет явл для других.

Человек захваченный тотально чувством ужаса – имеет без эмоциональный вид, его воспринимают как героя – он ничего не боится. Абсурд – внутр внеш не соответствует. От него ничего не остается естественного, минимум реакции. Впечатление нормальных бойцов, но мышление искажено, вывернуто неестественно. Но он не сумасшедший – он извращенной, скрытое сознание, это не проявляется вовне. Вопрос пограничных ситуаций. Начало абсурда – через потерю естественных сопряжений. Культурные сдвиги, которые необычны. Абсурд явл структурное на самом деле вкл в себя и мысль и логику и смысл и веру.

Абсурд не обусловлен хаосом и патологией.

Для С характерен абсурд – топологическая, метафизическая явление. Оно может быть перенесено на самые разные ситуации. Психиатрич клиника, мирное время после войны, больные и пациенты.

Больные – псих уравновешенные, врачи проходя делают предупреждающий пинок в живот. Психи ничего не делали а их всегда запинывали. Кто сумасшедший? Чтобы не набрасывались на врачей. Абсурдная логика.

Структурн стык связан с идеологической истерией – ситуация с войной.

Лола, американка приехала помогать франц сопротивлению. Печет блинчики, пробует их и толстеет. Не может не пробовать блинчики – ее граждански долг. В итоге – непонимание.

Все выворачивается наизнанку и приобретает другие, противоположные значения, но обстоятельства не меняются. Абсурд – происходит тоже самое но значения поменялись.

4 Типа реальности:

Война

Природа

Жизнь цивилизации

Жизнь в быту

В вывихнутой реальности как оценить этого человека. Ошибка – его считали человеком оценивающим общество. Но как можно оценить то, что вывернуто.

Как разрастается осознание неосознаваемого?

В быту главное – это скука, как часть повседневности. Все событие знакомы и никуда не деваются. Они теряют чувство сохранения жизни.

На войне – те люди котор не могут ужиться с обстоятельствами.

Человек сущ по С непредсказуемое.

Главный вопрос – почему человек не видит то что у него есть, почему он не полагается на себя, а стремиться к чему-то.

Жесткие рамки чтобы поставить себя в условия что я существую – война, ситуация одиночества.

Герой С медленно, но верно познает не внеш действительность, а свое существование. Он понимает, что как человек он живет в одном направлении – к смерти. Познание как сюжет – сюжет самопознания, обретения места в реальности.

Тот, кто откладывает жизнь на потом, откладывает ее в небытие, в смерть. Тк реальность абсурдна, это никого не тревожит, их не пугает, что они не живут.

Абсурд – категория жизненная, реальности. Того, что мы находимся в этом мире. Жизнь завтра – сознание уничтожает само себя.

В контексте понятия существовать можно вполне НЕ ЖИТЬ.

Альберт Камю «Посторонний» 42г

Селиновский Б – готов топить человека.

Мерсо – явл бесчувственной личностью, отрешенно воспринимает все происходящее, будто оно течет само собой.

Случайно застрелит человека – он в этих обстоятельствах посторонний. У него эмоц проявления нах на нулевой границе.

Один раз он вспылит и взорвется – когда к нему придет священник.

Когда он в тюрьме – он думает если человек прожил хоть 1 день на свободе, может прожить 100 лет в тюрьме.

Что можно построить на антипсихологизме героя.

Общество – строит абсурд по модели. Пытается интерпретировать Мерсо, но яснее становит что он не поддается никаким классификациям. Возникает версия – изверг рода нечеловеческого, он вне представлений о людях. Герой хуже отцеубийцы, а он случайно убил. Люди думают, что он воплощенное зло. На отрицании эмоций строит некая противоположная картина. Не эмоционален значит не человечен. Абсурд – что вы судите? Вы не знает кто это такой? Общество могло осудить только свои собствен представления об этом человеке. Судят другого, а предметность – наше представление. Общество не осознало, что осудило себя. Герой понимает, что общество толкает человека к смерти.

Пишет сам Мерсо- читателю он дан непосредственно. Герой высказывается для нас, это непотаенное. Все, что он говорит, он говорит искренне, он полностью выражает себя (лгать нельзя). Сам он честен по отношению к самому себе, пишет для себя. Возникает проблема – его отношения с миром абсурдны?

В описании отсутствует граница между сознанием и действительностью. Нет рефлексии, сознание направлено на то, что он видит, что происходит. Трудно провести границу. Все действия практически не возможно интерпретировать.

Сознание прозрачно, за счет этого вмещает в себя реальность. Оно не искажает реальность.

Иное определение абсурда – можно извлечь из бунта М – разница между 2 способами жизни – ее нет. Человек всегда живет сейчас, так как он живет – оно одно единственное. Базовая категория – таковости. Ему нужно только существование – индивидуальное существование. Нет значения в изменении жизни- то, что происход сейчас. Когда наступает завтра оно становится сегодня!

Таковости – доказывается еще раз, что абсурд возникает когда общество начинает контактировать с экзистенциальными личностями. К нашел исток экзистенц существования – быть собой, нужно быть как-то, а не вообще. Он извлекает себя из небытия, не дает себе раствориться в общественном ничто. К нечего сказать, только не людей можно определить словами, экзистен личностей нельзя схватить границами.

Литература открывает:

1. непознаваемость котор нужно учиться удерживать

2. Значимое отсутствие интерпретаций и убеждений

3. Абсурд котор явл самой реальностью

4. Утверждает негативность больш части отношений человека с окружающим миром во всех аспектах. Негативность станов своеобр структурным элементом, ничто сущ в этом мире – это человек. Человек котор не понятен – зияние в бытии.

Ничто – то место котор назначено человеку в бытии. А вещи в мире – это всегда что-то. Негативность места в бытии, а не наличие.

Сознание и экзистенция на разделимы.

Ничто человека – если сущ сознание сознания в мире нельзя обнаруж его мышление, оно самозамкнуто. Мир не может его обнаружить как человека.

Сартар «Бытие и ничто»

За границей остается возможность экзистенциальной драмы, широкое влияние франц экзистен литературы на мировую. На Америк литературу влияние распространялось.

Торнетер Уайдлер.

Экзистенц проза быстро сошла на нет, в 50е годы происходит угасание.

Это литер лишена эстетич удовольствия, она производит непривычный эффект, тревожит человека лично, вопросы не глубинным переживаниям, а личный выбор жизненного типа. Литератур как упрек нормальному человеку, способна доказать, что есть неподлинное существование.

Переход в театр абсурда, он был построен на других обстоятельствах.

Театр Абсурда

1. новая модель – абсурд действия

2. абсурд коммуникации

Хронологические рамки – 52г, 2 десятилетия были в аншлаге!

2 представителя театра абсурда: Ионеско и Семюэль Беккет.

И был первым «Лысая певица» - он камерный, Б «В ожидании Годо» - встряхнул театральный мир. Б долгое время сущ как писатель прозаик. Был секретарем Джойса.

Он родился как концептуальное полемическое явление. Встал вопрос о форме – нужна опосредующая форма.

Формой явл люди в театре – тк они опосредуют других людей. Быт кем то – значит не быть собой. Видимость другого человека. Человек есть парадоксальная форма театра, но он не может стать чистой формой – есть недостаток самого искусства – порог. Весть театр – лжив, это основное качество, построено на основании быть не собой.

Абсурдисты говорят - надо – вернуть ему подлинность формы, перестать обманывать народ. Передача правды жизни явл ложной.

Возможно только антиформа, антидрамы, антитеатр. НО отказ от формы не происходит (театр исчезнет). Должно произойти усиление формы – играть и показывать, что ты играешь. Главная задача – усиление эффекта, театр жесткости. Пароксизм а не слезы! Такое усиление и способно передать абсурд. Абсурд это сама реальность, она существует для нас в снятом виде, мы в ней участвуем и не наблюдаем. Ужесточение форм абсурда способно его показать. Язык плохо приспособлен для передачи абсурда, действие органично – вместе с действием объяснений может не происходить. Язык не затемняет абсурд – для Б. Извлечение абсурда действия наружу.

С. Беккет « В ожидание Годо» - Что есть ожидание? (се гряду завтра..).

Пьеса 2-х актная, в конце он приходит. Нужно дождаться завтра, но завтра становится сегодня, следовательно завтра не наступит некогда. Остается только ждать. Когда изменения произошли – стали реальностью, получается что их не нужно ждать. Раздвоение границ между будущим и настоящим.

Что происходит в настоящем, когда человек ждет? Ожидание не определяет действия. Абсурд ожидания – оно с собой не совпадает. Вы знаете, что вы ждете, но что вы делаете, Никак не определяется ожиданием. Б утрирует!

Банальность и простота поступков героя (все, что ты не узнаешь, делает тебя умнее).

Пацо (хозяин раба) – в 1 акте здоровый, циничный человек, во 2 акте старый, больной слепой. Истина меняется.

Человек нечему не учится, он делает что-то, что делает сам. Герои не могут научиться не ждать Годо, не могут отказаться от мысли. Сами – хаос действий и поступков, вера только в одно - в приход Годо. Вера в устойчивое. Для того, чтобы перестать ждать – нужно просто уйти и перестать это делать. Они уже все перепробовали (много действия) – это их не учит, не могут использовать любое совершенное действие, чтобы прекратить ожидание. Ошибка – нужно принять осознанное решение, перестать осознавать это! Заставить себя не думать. Чем больше выгоняешь из сознания, больше будешь там его держать.

Необходим поступок, который не будет явл осознанным, что-то должно произойти. Но герои на это не способны. Конец пьесы – уйти с этого места, но они не двигаются.

Человеческое бытие - как ждущие. Принцип на котором перезапускается ситуация – песня начинает повторяться, граница между было и помню. Осознание ожидания – способ его постоянного поддерживания.

В ожидании – равная вероятность, ставит человека на границу посередине. Вопрос – ждать или не ждать? Почему всегда ждать – потребность в изменениях, она культурного свойства, свойственна не только индивиду но и человечеству.

Есть человек, который обещал, что он придет (Иисус). Годо – God - Бог – мы ждем второго пришествия человечества, пока это происходит, человечество делает все как раньше.

Все переворачивается – сегодня ты безумец, завтра мудрец! Бред – но о ясных вещах, человечество ждет Бга и страшного уда. Второе пришествие – конец всего. Ждут Годо, думая, что он изменит их жизнь. Ждут конец своей жизни, конец старой жизни и начало новой. Понимают ли они что ждут?

Четкое сравнения с пьесой Ионеско «Лысая певица».

Ионеско «Лысая певица» (уникальный драматург – абсурд не на действии, а на языке).

У коммуникации явно нет цели, не понятно, зачем она это говорит. В любой коммуникации модель двунаправлена, в особенности, когда есть наличие зрителей. Это может быть не известно для зрителей. В быту люди не говорят о том, что происходило совместно, это общий опыт. Она описывает этот опыт как фактический. Высказывания такого типа созд для других. Мы привыкли, что все есть двойная иллюзия, вроде бы между собой, но для нас в итоге. Люди в быту мало разговаривают.

Сначала была написана как урок английского, типичная английская семья. Фразы из учебника анг языка. Особые методы обучения коммуникативные, информация которые мы учимся сообщать. Парадокс – мы учимся говорить так как люди не говорят в жизни. Изучение обучения – она не проявлена (модель бытового поведения).

Что в языке и культуре выполняете ту же функцию?

Контекст определяет язык, но и язык задает контекст.

Язык и реальность взаимонаправленное действие. В коммуникации часто язык опред реальность!

И использует обратный вектор, чтобы проявить всю парадоксальную природу языка. Язык именно этим и похож на коммуникацию, яз отсылает нас к реалии, но одновременно к др своей части. Понятия отсылаю к понятиям, а понятия к реалии.

Понятия явл сознания, как-то соотносятся между собой. Знает ли человек что соотносит понятия с понятием или понятие с реальностью.

Рыжики и кочерыжки – понятие и понятие. Нет ситуации - все в сфере слов.

Многие высказывания провоцируют вопрос – а какова реальность? (йогурт для апофеоза). Яз заставляет моделировать реальность.

Почему в культуре не происходит все по аналогии? (возраст новорожденного). Какова реальность, откуда считать? (Паспорт и реальность).

Область проекций на реальность – единствен спасительной кажется логика. Если узаконить, то все проблемы и парадоксы будут решены. И – если в дело вкл яз, то никакое сведение коммуникации к норме в принципе не возможно.

История с Бобби Уотсеном (и женское и мужское имя) – можно понять через детализацию. Детализация избыточна, у нее нет противоположного полюса, она просто обрывается. Логика детализ развитая до предела не достигает до темы разговора. Это детализация через отношения. А есть детализация и через факты – встречаются 2 человека у дверей (пытаются выяснить насколько они муж и жена). У них были разн дети – а они думают, что они муж и жена. Совпадения – воспринимается как факт. Каждый участник видит ситуация по-разному. Ситуация всегда течет как различная для участников. Попытки сделать коммуникацию общей недостижимы, тк в этом участвует язык.

Есть за дверью кто-то или нет – надо или нет открывать дверь. В ситуации правил нет. Коммуникация распадаясь на части будет управлять нами, когда мы будем думать что мы управляем ею. Высказывание живет нами как целое, а мы ее часть. Кто рождает тему? Сама, используя наш разговор!

Тему никто принципиально не оговаривает, темы, которые рождаются сами живут в культуре тысячелетиями.

Неодарвинизм – общество среда, в которой выживают коммуникации. Общество не существует как сумма людей. Мы это среда!

Внутри пьесы – проходной диалог – Лысая певица выступает…Обратная стратегия номинации. Нет адекватного названия (дать полное содержание).

Театр абсурда пластичен.

Коммуникация в одно сторону, логика в другую.

Минимализм.

-Театр абсурда оказался редуктивным, редукция проводится – сколько нужно человек, чтобы сыграть абсурд. Количество сокращается, причем возможно формализация.

-Нужно ли сценическое оформление? Действие не привязано к пространству.

-Уходит необходимый, реалистичный антураж.

-Сокращается объем драмы, действий нет, есть только акты (мельчайшая единица). 2 акт всегда работает как зеркало – иллюстрация избыточности.

- начинается эпизация драмы, не через количество фактов, а через выбор культурных истин, стереотипов, через обращение к традиции. Контекстное смыслообразование в пьесе.

- всегда казалось что обогащение идет через расширение, художественность построенная на сжатие – соц тенденции. Информация которая дробится на потоки, идущие в одном направлении с развитием информацион цивилизации. Возникает соположение литер и цивилизации.

Том Стоппард «Розенкранц и Гильдерстен мертвы» родился в 37 году, ныне здравствующий.

Новый тип сжатия смысла, пространства и времени.

Он не был только писателем, пытался писать сценарии для фильмов и режиссером. Фильмы категории Арт-хаус (Бразилия). Получил Оскар в 99г «Влюбленный Шекспир».

«Русский дом», «Билли Батхи».

Около 27 пьес, он метр и СЕР!

Драма «Р и Г мертвы», 62 вышла на подмостках театра. Вышел фильм – переводчик пьесы Бродский, фильм – игра актеров.

В основе «Гамлет» Шекспира, герои этой пьесы. Название – это цитата, но она кажется завершенной и понятной. Не трудно найти если мы знаем где искать. Г за мгновение до смерти слышит объявление, что прибыли послы из Англии, он знает о них, это он произносит перед самой смертью – из Англии вестей мне не узнать. Его приказ исполнен, что Р и Г мертвы. Конец пьесы – угасание света. Пьеса Ш не может заканчиваться так. Один вариант – так заканчивается пьеса С. Его герои – это герои Ш, обнаруживаем внутри пьесы С кусками идет Ш. Но это не пьеса-цитата из Ш.

Пьеса С точно совпадает с каким то фрагментом пьесы Ш, но для финала это точное, но не полное совпадение. Есть еще 3 реплики! Логическое завершение – слово героя, который один остался жив.

С выбрал конец – Горацио – сейчас я все расскажу вам! Конец выбран так, чтобы еще раз нас направить в начало.

Заглавие – парадокс – в пьесе они живы. Из конца пьесы Ш – фраза которая подводит итог.

Специф зациклинность – одна пьеса с помощью др зацикливается, идея начала и конца оформляется чисто композиционно. Эти пьесы совмещена – встреча героев с Гамлетом. Кусок – один к одному (встреча с Клавдием и Гертрудой). Границы сцен, монолог и диалог у с выбраны из Ш так, что не совпадают с Ш гранями и переходами. Обрывается не в том месте, как у Ш.

С разводит героев на 1 и 2 план (герои Ш и герои С) – когда герои находятся на сцене вместе.

Мы услышали послед фразу монолога – игровая ситуация. Р тоже мучается вопросом подойти или не подойти – они боятся его, он сумасшедший у Ш. У него тоже есть двойственность, но она не совпадает с двойственностью Г.

Главная особенность – проекция 1 плана на 2. Действия Г течет на 2 плане, но иногда он выдвигается на 1. Кулисы вкл в эту игровую, структурообразующую ситуацию.

За кулисами – события Гамлета, на сцене это Стоппард. Ситуация переворачивается, это уже Шекспир. Как закулисный и сценический план соотносятся между собой?

Идея конец новоначало – идея главные герои и второстепенные. У Ш Р и Г второстепенные, у С они главные. Смена – когда главные герои умирают. С обнажил главный момент – Р и Г мертвы она в пьеса Гамлета, они мертвы на сцене. Они все еще здесь, но их уже нет. Второстепенный становит главными. Когда главных уносят за кулису утрачивается идея – второстеппен которые стали главными. У С этот момент растянут.

Что прочитывать акцентно, а что фоново?

!Композиционная особенность. Какая пьеса в какую включена?

Пьеса Ш охватывает пьесу С как культурное явление, смыслово Ш пьеса должна вкл пьесу С. Пьеса С начинается так, что мы не получаем совпадения (игра в орлянку). Начинаются с разных сторон, потом витиеватое начало, пьеса в конце распадается на 2 линии.

Лента Мёбиуса – 2 стороны, но одна поверхность, карандаш может встретиться сам с собой, нарисует линию на 2 сторонах, как на 1 поверхности. У этой модели 2 стороны, но одна поверхность. Сколько версий?

Пьесы – 2 стороны между которыми есть одна поверхность.

Стороны монет – анг – головы и хвосты. У русского крутит монету как не протяженное явление, у них голова и хвост – это протяженность (есть туловище).

Им всегда выпадает головы – героям нужно объяснение (проблема случайности). Случайность исчезла – проблема времени. Когда появл другие герои – выпадает хвост, конец. Символически они застряли в начале, которое тянулось, а затем резко кончилось.

Конец также тянется и резко заканчивается. Чем заканчивается 1 акт Гамлета? (15 минутный Гамлет – все стереотипы, которые помнит народ). Мы помним цитаты, но не к чему не привязываем.

1 акт – порвалась цепь времен, посвящен тому же, что и у С – разрыв времени. Время распалось на дискретные моменты, выпадение в отдельном времени. Ни Р/Г, ни Г не проецируют одну пьесу на другую.

Концепция Гамлета – собирание дискретных моментов. Герои наход в этой дискретной реальности.

Структура ленты Мебуиса явл интерпретирующей (2 стороны одна поверхность).

Г и Р поехали на смерть, Г их не жалко – они оказались между 2 оппозициями. Р и Г ощущают себя заложниками между 2 оппозициями – вопрос смерти. Един выход - смерть, для чего мы здесь? Чем все кончится? Им нужны концы обстоятельств, а не концы всего. Человек хочет чтобы образовывались еще какие то стороны, которые бы ему помогали. Эти стороны вне возможностей. Возникает образ корабля – мы хотели бы верифицировать обстоятельства, но мы заложники.

Вход и выход одно и тоже, ты стоишь на 1 поверхности, они застряли – рядом дверь – где вход и выход.

Ты плоский – тебя зажали 2 эти стороны.

Что значит быть мертвым? Мертв когда вы не живете, но физически нормальный человек. Стягивание в одну точку, на ней не возможно стоять – нет ответов на вопросы.

Актера – 1 кто появляется в его пьеса, они сопровождают РиГ во время всей пьесы. Мы делаем обычные вещи, только наизнанку – выход как на вход куда-то. Мы обратное людям. Обратное – оппозиция, следовательно они противоположны (положение здесь главное). Актеры похожи на Р и Г, актер противоположен ему, но похож на него. Р не видит этого, он не видит себя со стороны. Есть не наблюдаемое поле. Вы не знаете кто вы, поэтому не знаете кто он. Комические эффекты но в их основаниях идея - сторона в оппозициях, что вы за сторона определит не можете, вы часть ситуации которую не наблюдаете.

Предположения – чем может быть смерть? Смерть – это наличие отсутствия, С переворачивает эту идею несколько раз. У Ш убили Полония (наличие отсутствия) – втащили на сцену – отсутствие наличия.

Они не понимают, как они наличествуют! Заглавие – отсутствие наличия.

Конец – герои не умрут, а исчезнут. Вот вы меня вы видите, а вот вы меня…..Наличив-ее становит отсутствующим. Лента М уравнивает сторону, делает одним и тем же. Быть отсутствующим значит не быть здесь, есть противопоставление и полное отсутствие оного – это одна и та же ситуация, жизнь.

Быть или не быть не вопрос – это одно! Они обсчитали Шекспира – сколько вопросов и какие ответы. Игровой характер пьесы.

Роберт Музиль – 1880-1942 не дожил до хронологических рамок.

«Человек без свойств»

М хотел быть писателем начиная с 42г, он военный и инженер, философ «К оценке учения Маха (враг всех материалистов)».

Философские вопросы на границе наук – затронули современ в ситуации смены парадигматики знания.

М решив стать писателем занимался этим до конца жизни, жил плохо. Умер за рабочим столом (кровоизлияние в мозг). Писательство было делом его жизни.

Задумал произв – писалось чем дальше тем труднее, чем больше, тем медленнее. Сложнее становил задачи, выше требования, больше одолевали сомнения, тем больше он писал на пробу. Половина романа Толстого – чтобы понять, какой у него стиль.

Его ромн оказлся не законченным.

1930 – 1 том, 2 том вышел в черновиках, 3 том в набросках.

Этот роман он переделывал.

Роман, в котором находились вопросы жизненно важные для него. Должен был ответить на вопрос, что происходит с современностью. М обнаружил, что его вопрос классиками не освещал, не знали какова действительность. М обратился к классич литре, как она решает вопрос – кто такой человек? Вся литра выражала внутрен через внешнее, через формальные стороны.

1. переживания через проявления

2. само слово полностью выхватывает состояние

Попытка назвать чувства это и есть его овнешнение, мы до читателя доносим общие места. Литра столкнулась со своей формой. В классике всегда убиралась из виду форма. Форма не дает реализовать задуманное.

Решение задачи:

Поскольку внутр мир нельзя разоблачить, надо понять что внутри этого мира выступает как внутр и внеш. Взаимное овнешнение др др, что в нас же овнешняет другого? Рацио овнешняет чувства.

Как чувства опред разум, а разум опред чувства, надо понять как одно перетекает в др.

Разбуженные эмоции не дают человеку думать, рац разбор с конфликтом – он его не чувствует.

При переходе из разума в чувства возникает нерациоидное! Геометрически несоответствовало разуму. С нерациоидным литра не может работать, но это можно выразить! Как в этом решаются задачи современности – 2 вопрос!

Снять все реалистич установки.

Размышление о бессилии философии и науки – столкновение со злом.

Наука не может познать человека, тк наука расчленяет действительность, он может оперировать только фактами, факты – то, что ничего не говорит об общей жизни, о существующ мире в целом. Не может собрать его заново. Ставит задачу познать мир – в итоге сама раздробляется, что не может понять, что делают в ее отдельных частях. Как такая наука способна ответить на вопрос – в каком мире мы живем? Для этого она должна собраться в целое!

Проблема дробления это проблема и самой жизни. Наука порожд факты и вносит нам на рассмотрение. Как с помощью хаоса понять хаос?????

Наука не может опред чем она сама явл в этом мире!

Допечатать!

По Музелю – герои тянутся др к др, их влечет, но они осознают что они различны. П все знает о смысле как он появляется и что для этого нужно делать. Он совмещает в себе противоположные вещи. Пауль Артгейм – писатель, ученый и бизнесмен. А похож на синтетическую фигуру, без образования возможности. Это для него полная реальность. Есть ответы на эссеистически тревожные вопросы. Как можно смысл заставить явиться? Смыл вытаскивается за уши. Концепция возвращения смысла современности. Смысл принадлежит вещам сверхбольшого размера. Достаточно построить такую вещь, она будет восприниматься как осмысленная. Дух достижений скрепляется с гигантизмом.

Титиник построили именно тогда.

Как переделывается действительность с помощью гигантов.

Должны быть сверхбольшие города, титанические усилия, не должно быть банальностей, надо ставить сверхзначимые цели. Центр не в нас, а в окружающих объектах, мы исполнители возможностей. Мы порождаем результаты. Грандиозность.

Смыслы задаются от вещей, точка отсчета не в нас, а во вне – в остывших стенках.

Он человек ответов на все проблемные вопросы.

А видит в У другого, знает что Ульрих его не долюбливает, он его тревожит. Вальтер считает что У не человек тк его нельзя определить, другой тип мышления. А относится очень позитивно, нет отрицательных чувств. А проблематизирует нашу привычку представлять однозначные оценки.

Реконструировать систему второстепенных персонажей. Для всех проблема современности актуальна, феномен единственная реальность, с который мы имеем дело.

М называет утопии, котор рождает У – другое состояние реальности. Возможность котор реализ, либо возможность которая перерастает в др возможности. Каждая утопия будет порождением следующей. Утопии не будут завершены.

Роман заканчивается случайностью.

Хулио Флоренсио Кортасар 1914-1989

63г – «Игра в классики».

Их гении – гении периодов неустойчивости, распада, изменения. Люди, которые жили в Европе, видели 2 мира.

Тираны которые использовали памятники других – абсурд!

Двойственность – испано-язычные страны (классика).Но по составу населения – индейцы – фольклор.

Классика и фольклор.

Сам К считал что он дитя Буонос-Айреса. Было дано франц гражданство. Душой он аргентинец.

Роман поделен на 3 книги: по ту сторону, по это сторону, с другой стороны. По отношению к Европе.

Разные фрагменты, много записок Морели. По сюжетному и жанровому составу это хаос.

Роман можно прочитать 2 способами.

Читать по таблице, прыгая туда сюда, из 3 перемещается в 1 пока она не закончится. Это версия, делает то, что было отброшено главным. Менять свою позицию как читателя на не классическую. Читатель соавтор, он реконструирует этот текст как целое сам. Есть ли номер на последней главе? Номера нет на одной, но она не последняя.

Получается зацикленнотсь, он уже кончился и вы возвращаетесь к какой то главе, читая ее по кругу. Книга заканчивается, когда читатель осознает, что он это уже читал.

Роман заканчивается в сознании читателя, физически роман заканчивается в середине самого себя. Роман сам в себе заканчивается.

Важнее как читать!

В романе есть глава, после которой нет числа, но она в таблице не обозначена (по таблице мы ее не прочитаем). Это ничто, брешь. Только знание дает возможность пройти скрытое и целеустремленный поиск. Это принципиально игровой подход – обман читателя.

Использование глав клеточек, чтобы создавать новое произведение.

62 – глава для сборки – вырос целой роман из этой клеточки.

К говорит от первого лица, Морелли – философ этого произведения.

Пытаются решить вопрос – как достигнуть утраченного смысла.

На первый план – инобытие смысла, смысл сущ в иной , недосягаемой форме.

Оливейра – Мага, для К – Морелли. Текст существует инобытийно. Для Морелли иное сознание – это текст.

К интеллектуал от мозга до костей. Ясно осознает свое положение, котор можно назвать центрацией. Мышление действ по принципу дихотомии. Мы делим все на да и нет. Что можно противопоставить? Все!

Не говорим, что дихотомия принадлежит внешнему миру. Человек способен противопоставить все что угодно.

Проблема вырваться из центра – существовать так будто центра нет! Может ли человек жить без центра?

Нужно изменить способ мышления. Мышление общечеловеческое. Инобытие на грани разумного, естественности.

К читал и знал Музеля.

Где то в лабиринте И – эпиграф из Музеля – я слышу голоса так, как будто говорят вещи! Не могу решить я ясновидящий или у меня галлюцинации. Голос мира – зов смысла, но вы не можете определиться что это.

Бытие окликает нас!

Когда мы понимаем что убежать из центра не возможно, ибо мы образуем новые центры, может есть другие центры? Может вы движетесь в определенной центрации.

Мага всегда попадает в цель не целясь, М схватывает философ истины не затрудняя себя размышлениями. У нее противоположный тип мышления, котор явл интуитивным. Она сма находит Орасио Оливйере. Объяснение ей он находит в восточной философии. Цзен буддизм философ котор говорит что-то о мире. Орасио вспоминает цзенск обучение стрельбе из луга. Можно ли попадать в цель, не зная какова цель.

Цзен основан на др повседневности – письмо Токуана. В чем проблема головы? западному человеку стрелять на восточный манер – 5 лет, отпускать тетиву. Спустя время – по другому начинает видеть мир. Отпускаете ли вы ее умышленно или нет? Четкий контроль сознания – момент рывка, он попадает в застывшую цель. Чтобы между умом и действием не было зазора, умышлено-неумышленно.

Это понятие изнутри романа, для О – надо преодолеть свою собствен рациональность, свой зазор – между мыслью и действием. Поступок и мысль не распадались. Для Маги характерно парадоксальность, форма умышленная-неумышленност. О хотел бы достичь этого состояния, преодолев свое сознание как барьер.

Основной объем – стратегии О:

1 путешествие

2. ясновидение

3 наблюдение

Задача путешествия – отпустить сознание на волю, выливается в своеобразное бормотание – на ум приходит все, что приходит.

Если вы отпускаете сознание на волю – мысли начинают приходить сами, идеи рождаются самопроизвольно, узнает – когда продумаете что вы сказали.

Он поддерживает это движение. Это чревато- бредом, полусумасшедствием. Отношения с другими.

Автоматическое письмо – что то похожее на искусство.

Игра с числом, у Морелли – текст бытийная единица (проза должна подгнивать). Мощнейший потенциал изменения сознания.

Наблюдение – не банально, не рассматривая вещи, за существованием. О наблюдал за Магой – если вглядываться в бездну, то она начинает вглядываться в тебя. Чем ваше мышление более наблюдательно по типу, вы начинаете чувствовать, что все на вас смотрит, мир начинает к вам приближаться.

Жуткое ощущение – наблюдение за собой и не понимаешь кто это. Это ощущение не может быть закреплено, это рывок, патология. Возникло и тут же исчезло, остаются только мысли.

Бытийное отчаяние – мыли у самоубийстве.

Ясновидение – попытка представить то чего нет – запредельное ввести в круг своего существования.

Попытка ясно видеть – попытка расширить сферу восприятия. Такие фантазмы может содержать текст.

М у котор есть проекты, он писатель вороха, он принципиально не собирает целое. Но у него есть проекты целого. Роман, который никогда не является законченным.

Проекты, кoторые связаны с текстами, способствующие децентрации человека, не правда – текст пишется но нет философской системы.

Текст К строиться по модели М, своей собственной части, описывает себя изнутри как целое, но не завершенное. Текст представляет проект самого себя. Текст в тексте.

Вы не можете изнутри преодолеть границы, схватывание себя – расширение сферы умственной жизни. Схватить себя не возможно, сознание не может увидеть себя изнутри себя.

О растет подобно тексту. Искать ответы во вне не возможно, ответы бывают только внутри, также как конец. Ответ уже есть, он часть вашего сознания, вы просто не осмыслили его как ответ.

Вопрос о смысле – смысл уже состоялся, искать его нужно позади. Оно уже есть в форме желания.

В глубине души он знал, что нельзя идти запредельно, потому что там ничего нет! – этот текст повторялся много раз. Только в последней фразе на месте слова ничего стоял пропуск шириной в это самое слово. Конец - …нет! Самого ничего там тоже нет, и там его нет! Версификация сознания. Только текст порождает эффекты, когда у человека встречаются открытия.

Возможность пониманию состояться и человек понимает, что он понял.

Специфика не в содержании – главное форма. Это называется фигурой. Р К строиться фигурным способом – игра с фигурой. Содержание может становиться символическим. Фигуры креатины, структуры креатины. Роман звучит как эхо структурализма. Интеллектуал живет проблемой содержания. Результата не достигнуть. Можно ли сделать такую фигуру, котор изменит смыл бытия?

Поскольку фигура важна – порождение сознания в отношении к самому себя – ирония!

Роман ироничен до самой детали. Ирония по отношению идеи нахождения человека в центре – Талина застряла на доске в высоте.

Тревеллер – путешествие по цирковому кругу – центрация на всегда!

Дрож нонконформиста - концепция Морелли.

Литература 60-80е годы

Соц процесс 50-60х - бурные годы, ризома (корень картошки – вторичные сращения). Свободно переплетающаяся структура.

Невозможно просмотреть как систематизированную, сращения были самыми не обычными.

Битлз пропагандировали наркотики, молодежь породила культуру, профессор-гуру.

Песня Б – аббревиатура LSD – психоделическая революция – Битлз, хиппи, молодежь!!!!

Молодежь стала количественным обществом, воля к обновлению.

Профессор Тимоти Лири (изучал ЛСД) – путешествие души за границы реальности, эзотерическая практика. Измененное состояние сознание – форма, которая желанна и принимаемая.

Пока не участились суициды, никто не знал, что ЛСД это наркотики.

Творчество – другое понимание сознания, ТЫ творец!

Олдос Хаксли – проложил все! «Врата восприятия».

Отцы психоделической революции.

Лири посадили в тюрьму, отец др молодежного движения – киберпанк. Все реальность – информационная реальность. «Неро романтик».