5. Регіональна картотека людських відносин

Жоден зарубіжний посібник з методів кроскультурних досліджень не обходиться без згадки про HRAF ( Human Rеlаtіопs Агеа Fіlеs) - регіо­нальну картотеку людських відносин. Цей метод являє собою систему зберігання і класифікації етнографічних даних, але користуються ним у роботі не лише етнографи, а й психологи, етнологи, культурологи та ін, Автор його — Д.Мердок — розпочав роботу над картотекою ще на­прикінці 30-х років. Зараз вона налічує близько півмільйона сторінок друкарського тексту, в якому містяться різноманітні відомості про різні сфери життя багатьох народів світу. Повний мікрофільмований текст Регіональної картотеки людських відносин зберігається тільки в чоти­рьох країнах — США, ФРН, Франції та Швеції, витяги з нього — у нау­кових бібліотеках багатьох держав.

Текст згрупований за двома критеріями: територіально-культурним і предметним. Варіант класифікації за територіально-культурним прин­ципом, так званий «Загальний опис культур світу», ділить людство на вісім головних географічних регіонів, які потім подрібнюються на менші зони, як правило, на основі політичної ознаки. Усередині такого субрегіону виокремлюються конкретні культурні області, кожній з яких на­дається певний буквено-цифровий код. Наприклад, код РЕ 12 означає лінгвістичну групу тві (12), яка мешкає в Гані (Е), що розташована в Африці (Р). З кількох тисяч культур, про які згадується в «Загальному описі культур світу», в HRAF докладно представлено понад 300.

Предметний варіант класифікації — «Загальний опис культурних ма­теріалів» — складається з 79 розділів, кожен з яких ділиться на більш вузькі тематичні категорії, позначені цифровим кодом. Таких дрібних рубрик налічується понад 700. Так, розділ «Соціалізація» складається з таких підрозділів:

86 Соціалізація

861 Засоби навіювання

862 Відлучення від грудей та годування

863 Привчання до додержання чистоти

864 Статеве виховання

865 Соціалізація агресії

866 Навчання незалежності

867 Передавання культурних норм

868 Передавання навичок

869 Передавання вірувань

Працюючи з Регіональною картотекою людських відносин, дослід­ник ураховує обидва параметри — територіально-культурний та пред­метний. Зазначивши код питання, яке цікавить, за предметною класифі­кацією, вчений отримує ксерокопію або мікрофільм усіх зібраних у картотеці даних з указаної проблеми. В отриманих матеріалах позначе­но також прізвище та професійну кваліфікацію автора тексту, оцінку якості джерел (за п'ятибальною шкалою), час проведення польових досліджень, у яких отримано цей матеріал, дату їхньої публікації, код куль­тури за «Загальним описом культурних матеріалів» і назву суспільства. HRAF використовують і як бібліографічний показник оригінальних (Жерел, і як зручну хрестоматію з певної проблеми.

На основі Регіональної картотеки людських відносин створено «Ет­нографічний атлас», що являє собою набір готових кодифікованих таблиць. Він більш доступний для вчених усього світу, оскільки серії цих таблиць періодично публікуються в журналі «Еthnоlоgу» починаючи з 1962 року. В атласі містяться дані більш як про 1000 суспільств, зако­довані в шкали, що показують наявність чи відсутність у певному суспільстві того чи іншого явища (особливо детально в сфері шлюбних відносин) та міру його вираженості. Зрозуміло, що кількість культур, дані про які репрезентовані в певному коді, не охоплюють усіх етніч­них груп і цілком залежать від існуючих з цього питання емпіричних даних.

Кількість кроскультурних досліджень, побудованих виключно на ста­тистичній обробці даних «Етнографічного атласу», з кожним роком зрос­тає. Водночас для того, щоб їх проводити, дослідники мають зрозуміти можливості та обмеження цього методу, його переваги та недоліки, на які неодноразово вказувалося у вітчизняній (І.Кон, 1988) і зарубіжній літературі.

Перше, що кидається в очі при ознайомленні з HRAF, це те, що всі варіанти рубрикації та кодифікації віддзеркалюють теоретичні погляди автора. Використана ним система понять відбиває категоріальний апа­рат того теоретичного напрямку, в межах якого він працював. З одного боку, внаслідок цього обов'язково спотворюються вихідні дані через необхідність приведення їх у відповідність з попередньо визначеною тео­ретичною позицією. З іншого боку, за таких умов перехід до іншого по­нятійного апарату супроводжується значними, здебільшого неперебор­ними труднощами для вчених, які працюють у межах іншої парадигми. Дослідник, який користується закодованими в шкалах даними, може різними способами класифікувати їх, але не може вийти за межі концеп­туальних уявлень кодувальників.

Наступне обмеження пов'язане з можливими білими плямами карто­теки, що з'явилися через відсутність емпіричних даних або суб'єктивну упередженість упорядника. Так, достатньо нагадати, що навіть на­прикінці 60-х років усі дані «Етнографічного атласу» стосовно багато­мільйонного народу України ґрунтувалися на неопублікованому рукописі П.Фрідріха «Соціальна організація українського села» (1930), не відображуючи ні соціальних відносин у містах, ні навіть пізніших змін у системі відносин українського селянства. Отже, не виключено, що уза­гальнення, зроблене на базі неповної або неадекватної вибірки, виявиться спотворено однобоким.

Даний метод породжує також проблему надійності первинної інфор­мації. Річ у тім, що більшу частину представлених у HRAF матеріалів було зібрано людьми, які не володіли сучасною технікою польових дос­ліджень. Більше того, матеріали, що увійшли до картотеки, здебільшого взагалі не входили до кола основних завдань польового дослідження, на яких було сконцентровано увагу вченого. Вони могли згадуватися в дос­лідженні тільки мимохідь як другорядний результат. Тому якщо яке-не-будь явище не згадується в картотеці як існуюче в певній культурі (або про нього дуже мало відомостей), то це може пояснюватися не лише тим, що його насправді не існує або воно досить рідкісне, а й тим, що етно­графи, які проводили польові дослідження з цього питання, не помітили його, не надали йому належного значення або навіть навмисно не згада­ли про нього. Жодна статистична техніка, зрозуміло, не може усунути цього недоліку.

Крім того, в Регіональній картотеці людських відносин і побудова­них на її базі таблицях зафіксовано типові способи поведінки, харак­терні для етносу загалом. У них не беруться до уваги можливі індивіду­альні або внутрішньоетнічні варіації незважаючи на те, що вони можуть бути навіть більш вираженими, ніж міжкультурні відмінності.

Складання Регіональної картотеки людських відносин ґрунтується на постулаті про можливість розглядати (а отже, фіксувати) якусь особ­ливість з життя суспільства як стабільне усталене утворення або явище, на яке не діє плин часу. Але з цим постулатом важко погодитися. Життя будь-якого народу дуже динамічне, з часом видозмінюються не лише різні елементи матеріальної культури, а й зразки поведінки, й духовні цінності, й різноманітні індивідуальні та соціально-психологічні феномени. На жаль, HRAF цієї динаміки не бере до уваги і не відображає.

І, нарешті, останнє, але дуже суттєве зауваження. Регіональна карто­тека людських відносин в найкращому разі дає змогу проводити тільки кореляційний аналіз, а він досить обмежений. Наявність статистично значущого кореляційного зв'язку між двома показниками не дає підстав стверджувати, що між ними існує також причинно-наслідкова залежність, тим більше характеризувати її змістовно. На жаль, однією з найпошире­ніших методологічних помилок є заміна кореляційних залежностей при-чинно-наслідковими — і про це треба пам'ятати.