4. Причины миграции населения

Причинами внутренних миграций являются поиск работы, улучшение жилищных условий, повышение уровня и изменение образа жизни и т. д. Внутренние миграции особенно распространены в странах с обширной территорией, разнообразными природно-климатическими и экономическими условиями. В странах с обширной территорией значительное место занимают сезонные миграции рабочей силы — временные перемещения рабочей силы в сельскую местность для выполнения сезонных и сельскохозяйственных работ, и из сельской местности временное сезонное перемещение в город — отходничество.

Основной причиной международной миграции является экономическая: разница в уровне заработной платы, которая может быть получена за одинаковую работу в разных странах мира. Нехватка специалистов той или иной профессии в определенном регионе повышает заработную плату для этой профессии и, соответственно, стимулируют приток мигрантов. Для внешних миграций рабочей силы характерным является увеличивающийся удельный вес в её составе высококвалифицированных специалистов. Начало данной форме миграции было положено в 1930-х годах, когда США получили возможность отбора учёных-беженцев из нацистской Германии. На современном этапе главные направления миграции высококвалифицированных специалистов — из стран Восточной Европы в США, Канаду, ряд стран Западной Европы.

Отчасти миграция обусловлена такими причинами как войны (эмиграция из Ирака и Боснии в США и Великобританию), политические конфликты (эмиграция из Зимбабве в США) и природные катастрофы (миграция из Монтсеррата в Великобританию из-за извержения вулкана).

Вынужденная миграция может служить средством социального контроля авторитарных режимов, тогда как добровольная миграция является средством социальной адаптации и причиной роста городского населения.

4. Модель роста населения земли Капица

Наиболее фундаментальными работами в области глобальной демографии, описывающими демографические процессы и дающими ответы на оба поставленных вопроса, по праву считаются работы С.П. Капицы [3, 4].

В отличие от демографических моделей, строящихся на биологических предположениях типа (1), (2), что рост населения пропорционален самому населению, то есть, по сути, в предположении, что рождаемость и смертность мало меняются со временем

С.П. Капица видит причину квадратичной зависимости в том, что человечество представляло собой единую систему, внутри которой происходят парные взаимодействия по обмену информацией и скорость роста отдельных частей существенно зависит от общего размера всей системы. Именно информационные взаимодействия, по мнению С.П. Капицы, являются основным механизмом, отличающим человека от остальных животных, для которых характерен линейный закон (6).

Таким образом, С.П. Капица дает объяснение квадратичному росту населения Земли. Что касается второй загадки – демографического перехода, то для описания этого явления С.П. Капица модифицирует модель следующим образом.

Поскольку рост человечества, согласно уравнению (7), зависит исключительно от размера популяции и не зависит ни от каких внешних условий и ресурсных ограничений, то логика диктует искать причину демографического перехода также внутри человека, поскольку никакие ресурсные ограничения не могли на протяжении тысячелетий остановить процесс роста, да и в нынешнее время переход происходит не из-за ресурсного кризиса, так как подушевой доход постоянно растет. Для Капицы особо важным параметром видится характерное время жизни человека τ = 42 года, определяемое «внутренней предельной способностью системы человечества и человека к развитию».

Этот параметр появляется в различных статистических оценках, в частности, Капица отмечает, что демографический переход происходит за характерное время, равное удвоенному τ.

Работы Капицы убедительно показали, что рост населения Земли можно описать математически, фактически не вводя никаких дополнительных переменных, то есть, по сути, не привлекая никаких дополнительных факторов. Этот эффект дает основания для провозглашения «демографического императива» – признания первостепенной и самодостаточной роли демографии в истории развития человеческого общества.

Тем не менее ни основное уравнение (7), ни его модификация (9), описывающая эффект демографического перехода, не раскрывают сути действующих законов, оставаясь на феноменологическом уровне констатацией обнаруженной эмпирической закономерности. Изящность демографического императива делает привлекательным подобный подход, но она же и невольно мистифицирует полученные результаты. С математической точки зрения имеющиеся демографические данные – это реализация некоторого процесса, интегральная кривая, а уравнения (7) и (5) эквивалентны, поскольку одно является дифференциальной формой записи другого.

Таким образом, обнаруженная эмпирическая закономерность и даже ее удачная математическая интерполяция сами по себе не дают понимания фундаментальных законов. По всей видимости, абсолютизация одного фактора (демографии или сингулярности во времени), действительно является примером чрезмерной редукции, игнорированием других не менее важных факторов развития. Поскольку и излишняя редукция, и полный отказ от какой-либо редукции ведут к одному и тому же результату – мистификации и стоящему за ней агностицизму. Выход из этой ситуации может быть только один – необходимо найти золотую середину. Степень упрощения системы должна быть ровно таковой, чтобы количество включенных факторов было с одной стороны минимально необходимым для описания наблюдаемых эмпирических закономерностей, а с другой стороны – достаточным для того, чтобы входящие в модель зависимости предполагали четкую и понятную, согласующуюся с повседневной логикой интерпретацию.

4. Противоречия между этнократами и этническими меньшенствами

5. Противоречия между властями территории, куда прибыли переселенцы и сами мигранты

6. Межрегиональные противоречия миграции

7. Противоречия между диаспорами и резидентами

8. Противоречия миграционных процессов

Последствия миграционных процессов проявляются в сложном взаимодействии принимающего населения и приезжих. Образ жизни, традиции, ценности, вера, нормы поведения, стиль общения растущего иммигрантского сообщества и принимающего насе- ления существенным образом отличаются. Результаты исследований показывают, что зачастую «пришлые» привносят в образ жизни коренного населения новое, воспроизво- дящее их социокультурные традиции, но чуждое принимающей общности, более того,  снижающее основные показатели качества жизни членов общности. Принимающее насе- ление осознает угрозу основным ценностям своего традиционного социального бытия:  образу и укладу жизни, социокультурным традициям и нормам, относительной стабиль- ности, достигнутой в процессе адаптации к происходящим в России трансформационным изменениям, и вынуждено защищать собственную безопасность, что приводит к сниже- нию уровня толерантности в обществе, росту ксено-, этно- и мигрантофобий у принима- ющего населения, возрастанию напряженности и конфликтности по линии иммигранты– принимающее население. Противоречивость последствий миграционных процессов, а именно: их демографи- ческая и экономическая полезность, с одной стороны, социальная и социокультурная угроза, с другой, – требуют адекватных управленческих решений, продуктивность которых в значительной степени определяется наличием научного, в частности, социологического обоснования. В контексте социологии риска миграционные процессы в Ростовской обла- сти в ряде случаев выступают как источник кризиса, фактор, угрожающий целостности и устойчивости отдельных социальных общностей, а при определенных условиях и обще- ства в целом. Результатом принятия решения в кризисной ситуации может быть как ее стабилизация, так и, напротив, перерастание кризиса в чрезвычайную ситуацию, ката- строфу. Рискованность решения состоит как в опасности нанесения вреда субъекту реа- лизации решения, так и в недостаточной защищенности (уязвимости) этого субъекта от такого воздействия. Цель политики по разрешению кризисов миграции состоит, на наш взгляд, в разработке и реализации мер по снижению экономических и демографических угроз, социальной защите основных субъектов, принимаемых решений. Создание такого механизма регулирования миграционных процессов позволяет вывести миграцию из тени и учитывает социальные особенности принимающего населения, специфику его отноше- ния к мигрантам. Отношение принимающего населения к приезжим в значительной сте- пени влияет на социальную приемлемость нововведений миграционного законодатель- ства. Анализируя наличие и характер корреляции ряда социальных показателей с отно- шением принимающего населения к приезжим, отметим «рискованность» нововведений российского миграционного законодательства для различных групп принимающего насе ения. Соотнесение результатов анализа данных исследования и характера изменений законодательства позволит дифференцировать коренное население по степени уязвимо- сти к последствиям решений, принимаемых в области регулирования миграционных процессов.