Лекции по истории русской литературы ХХ века. (40-е – 90-е гг.)

Сухих «Деревенская проза» 60 – 80-х годов

«Деревенская проза» 60 – 80-х годов

1.Завершение «овечкинского» этапа

Напомню, чем было «овечкинское» направление в литературе 50-х годов:

• резкой реакцией на литературную мифологию 40-х годов;

• возвращением «деревенской» прозы на позиции реализма, возрождением в ней принципов социально-психологического анализа; (правда, в ней было не очень много психологии, почти совсем не было философии, зато много социологии);

• отличительные признаки «овечкинской» «деревенской прозы» с точки зрения проблематики, авторской позиции и пафоса – острота социального зрения, обличительная резкость и глубина критики, соединявшиеся с социальным оптимизмом и верой в будущее; отсюда ее «конструктивность» и некоторый социальный утопизм;

• с художественной точки зрения ей были свойственны очеркизм, публицистичность, пристрастие к сюжетным формам организации прозы и соответствующим жанровым типам.

К концу 50-х – началу 60-х годов «овечкинское» направление переживает кризис. Его симптомами были критика А.Яшина, скандал из-за выступлений и очерка Ф.Абрамова «Вокруг да около», выстрел Овечкина, резкое изменение проблематики и пафоса одного из главных «овечкинцев» – В.Тендрякова: его прочное вхождение в «новомировское» крыло литературы. Наконец, появление В.Солоухина с его «лирической прозой» – повестями «Владимирские проселки» и «Капля росы» – обозначило явление нового типа произведений о деревне. Уже в них было видно изменение содержания изображения и угла зрения на деревенский мир.

Но отчетливо и резко явление «новой волны» деревенской прозы обозначилось в начале 60-х годов.

2. Место «деревенской» прозы в литературе 60-80-х годов

И в художественном отношении, и с точки зрения глубины и своеобразия нравственно-философской проблематики «деревенская проза» – самое яркое и значительное явление литературы 60-80-х гг.

• По характеру социального и нравственно-философского содержания это было наиболее глубокое, «корневое» противостояние идеологии «развитого социализма» и вообще основополагающим принципам официальной идеологии и «самого передового учения»; именно поэтому «деревенская проза» стала литературной почвой «молодогвардейского» направления литературно-общественной мысли.

• С точки зрения художественной это был решительный и резкий отказ от основных принципов соцреализма, причем не только в нормативно-догматическом его варианте, но и по существу, в трактовке самой концепции человека и мира, отказ более полный и более глубокий, чем в других литературных потоках. Но, в отличие от «новомировского» направления, «деревенская проза» была возвращением не столько к традициям русского критического реализма и «натуральной школы», сколько к традициям «высокого реализма» второй половины Х1Х в. (Толстого, Лескова, Достоевского, Чехова)

• «Новую волну» «деревенской прозы» составили самые талантливые писатели. А.Солженицын в 70-х годах и позднее, отвечая на вопрос о том, каким он видит «ядро» современной русской литературы, неизменно перечислял полтора десятка имен писателей, и две трети из этого списка – писатели-«деревенщики»: Ф.Абрамов, В.Астафьев, В.Белов, В.Шукшин, В.Распутин, Е.Носов, В.Солоухин, Б.Можаев, В.Тендряков¹. Первая «пятерка» из списка: Абрамов, Астафьев, Белов, Шукшин, Распутин – всегда была очень близко внутренне связанной. Каждый из пятерых в ответ на вопрос, кто из других писателей наиболее ему близок, называл неизменно имена остальных четырех. Шукшин, Абрамов умерли еще до «перестройки». Белов и Распутин в 90-х гг. резко разошлись с Астафьевым. Думаю, что и Абрамов с Шукшиным сделали бы то же самое.