18. Философия русского космизма и учение Вернадского Экологическое содержание идей русского космизма

Пожалуй, все согласятся с тем, что русский космизм и формирующиеся сейчас экологическое мировоззрение – это разные явления: разные по своим истокам, форме представителям и т.д. Но тогда на каких основаниях многие современные мыслители, так или иначе, постоянно связывают их, говорят об их безусловном сходстве и даже родстве?

Сразу отметим, что попытка объяснить это родство только через «преемничество», только через влияние космизма на экологическое мировоззрение, является односторонней. Это влияние, безусловно, существует, и даже является существенным, однако, оно не исключает воздействий на формирование современного экологического мировоззрения иных философских, естественно-научных и других направлений и концепций.

Поэтому рассматривая каждый из феноменов в качестве своеобразного, несводимого к другому мировоззрения, мы задаемся вопросом: на сколько близки русский космизм и формирующиеся сегодня экологические мировоззрения?

В начале определимся с понятиями «русский космизм», «экологическое», «мировоззрение».

По мнению Б. В. Емельянова, можно говорить о двух трактовках термина «русский космизм» – о широкой трактовке «как научно-философского направления – умонастроения – мироотношения – мировоззрения – принципа культуры…», и об узкой: как «естественно-научной школы» (Емельянов Б. В. Очерки русской философии начала 20 века: вып.2. Ек.1996 С. 33). В статье речь будет идти о первом – широком понимании космизма, причем преимущественно в смысле определенного «мировоззрения».

Сам термин «мировоззрение» будет пониматься как комплекс представлений человека о себе и о мире, включающий как познавательный, так и ценностно-оценочный аспекты, т.е. определенную позицию субъекта по отношению к действительности. Что касается космистского мировоззрения, то оно главным предметом своего познавательного и ценностного отношения делает взаимодействие человека и среды (последняя понимается, чаще всего, как Космос). Как определяют В. П. Казначеев и Е. А. Спирин «…русский космизм …как …универсалистский тип миросозерцания, отражающий бытие мира и человека в их единстве в нерасторжимой взаимосвязи микрокосма человека и микрокосма природы» (Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991. С..64). Хотя русский космизм внутренне исключительно разнообразен и включает полярные по самому их существу концепции, объединяющим моментом всегда остается этот принцип единства и тесной взаимосвязи человека и среды. Причем следует заметить, что среда не всегда понимается как Космос: так у Н. А. Умова человек связан лишь со своим непосредственным, «земным» окружением, а для Вселенной, Космоса он лишь «пасынок», не связанный с ним и его судьбой. Теперь определимся с «экологическим мировоззрением» сам термин «экология» означает дословно – «учение о доме». Введен он был Э. Геккелем в середине 19 в. и имел тогда преимущественно узко-биологическое содержание. С того времени в понятие экологии вносились различные смысловые оттенки, оно все более и более расширялось, находя приложение и за пределами естественных наук. В настоящее время мы можем говорить уже о так называемой «макроэкологии», которая предстает в качестве «междисциплинарной области знания об устройстве и функционировании многоуровневых систем в природе и обществе в их взаимосвязи» Таким образом, сегодня мы, судя по всему, можем говорить об экологии как мировоззрении или иначе – об экологическом мировоззрении, которое постепенно овладевает всеми сферами нашей жизни. Содержательным ядром этого мировоззрения является принцип рассмотрения человека и природы в их единстве и взаимозависимости. Нельзя не заметить, что уже в исходных определениях русского космизма и экологического мировоззрения присутствует общее основание, а именно, положение о тесной взаимосвязи, единстве человека и среды. В русском космизме эта идея озвучивается почти всеми его представителями. Многие из них (например, Вл. Соловьев, П. А. Флоренский и др.) разворачивают эту идею через принцип всеединства, согласно которому все со всем связано, а человек и мир соотносятся как микро- и макрокосмос. Идея всеединства в научной форме озвучивается у В. И. Вернадского в качестве представления о единстве Космоса, жизни и разума (человека), где живое обеспечивает «неуловимую их прочную и глубокую связь, охватывающую все явления» Идея связи человека и природы в аспекте всеединства присуща также и формирующемуся экологическому мировоззрению – и это первое основание его родства с русским космизмом. Однако, в силу социальной ориентации современного экологического мировоззрения и его тесной связи со сферой практической деятельности (в отличие от теоретико-созерцательного характера русского космизма) можно говорить о том, что эта идея приобретает более конкретное звучание и даже определенным образом воплощается в действительности. Для достижения полного знания о мире как едином целом космизм утверждает необходимость создания, по выражению П. А. Флоренского, «цельного мировоззрения», которое представляло бы синтез философии, религии, науки и искусства. в русском космизме к этому подходу можно отнести концепцию Н. Ф. Федорова с его противоэволюционным по своей сути принципом «регуляции природы» как подчинения слепой силы природы разумной воле человека, управления всей Вселенной, но существует также и второй подход, полагающий человека частью природы и утверждающий по этому коэволюцию, т.е. совместное развитие человека и среды. . Прогресс человечества здесь ставится в зависимость от экологического императива, т.е. требования подчинения законам природы; в русском космизме такое понимание наиболее ярко выражено в направлении антропокосмизма (Холодный Н. Г., Циолковский К. Э., Вернадский В. И., Чижевский А. Л. и др.), утверждающем «связь человека и эволюции человечества с Космосом, в признании его составной частью Космоса» Так, у Вернадского благодаря человеку биосфера превращается в ноосферу – естественное продолжение первой. А Циолковский верил в возможность преобразования человеком всего космического пространства. Акцентирование проблемы ответственности, ценностно-этического измерения деятельности человека – является важным мотивом как мировоззрения русского космизма, так и формирующегося сегодня экологического мировоззрения. В научном и философском творчестве представителей русского космизма ставится проблема ответственности человека за судьбу Космоса, ноосферы как особых новых ступеней в самоорганизации универсума.

Во второй половине 30-х — начале 40-х годов минувшего столетия В.И. Вернадский разработал и предложил миру свою прославленную ноосферную концепцию. В ее основе лежала мысль о том, что человек и «социально организованное человечество», появившиеся на Земле в результате длительной эволюции, «в ходе времени» сами превращаются в мощную силу, активно воздействующую на жизнь планеты и во МНОГОМ определяющую ее дальнейшее развитие. Ученый рассматривал историю человечества «как продолжение биогеохимической истории живого вещества». Коллективная научная мысль людей и их разумная деятельность, их интеллектуальная и духовная энергия преобразуют природу, «меняют лик Земли» и подготавливают переход ее биосферы в новое эволюционное состояние — «в ноосферу», «в царство разума».

Первая работа Вернадского, специально посвященная этой теме — статья «Несколько слов о ноосфере» — появилась в печати в 1944 г. Она, за малым исключением, не заинтересовала специалистов и практически не затронула внимание научного сообщества. По-видимому, в то время мир ученых еще не был готов к восприятию идей своего великого современника.

Ситуация изменилась только несколько десятилетий спустя, уже на новом витке научно-технического прогресса. Во второй половине 70-х и в 80-х годах были опубликованы историко-научные труды В.И. Вернадского, долго остававшиеся в рукописях, и ряд работ по философским вопросам естествознания. В эти годы впервые увидела свет книга «Научная мысль как планетное явление» — основополагающий труд, раскрывающий важнейшие положения учения о переходе биосферы в ноосферу. Концепция Вернадского сравнительно быстро вошла в общественное сознание и начала буквально завоевывать мир. В наши дни ее обсуждают, оценивают и интерпретируют естествоиспытатели и философы, историки и социологи, литераторы и политические деятели. Интерес к ней вряд ли иссякнет в обозримом будущем: каждый поворот истории и каждый этап развития научного знания всякий раз по-иному раскрывают ее содержание, высвечивают такие аспекты и проблемы, которые ранее оставались в тени, ставят все новые и новые вопросы, связанные с ее анализом и дальнейшей разработкой. Один из них — проявление человеческой личности в ноосфере, значение жизни, труда и разума каждого отдельного человека в процессе ее становления.

По убеждению В.И. Вернадского, «создание ноосферы требует проявления человечества как единого целого», «она создается трудом и разумом народных масс». Одновременно он подчеркивал, что «человек-личность — тоже планетное явление», что его труд и разум активно участвуют в сотворении ноосферы. Именно «человек-личность» создает произведения литературы и искусства, составляющие общий культурный фонд человечества, дарит миру научные открытия и изобретения, по его проектам возводятся дворцы и храмы, под его влиянием, по его инициативе и благодаря его усилиям создаются различного рода организации, включая научные, и даже возникают государства.

Мысль, труд и духовная энергия каждого человека творят ноосферу. Люди познают окружающее, осваивают природные ресурсы Земли и синтезируют «вещества, в ней не бывшие», конструируют машины, пишут картины и сочиняют музыку, вырабатывают объединяющие их этические представления, создают философские системы и религиозные учения. Особое значение Вернадский придавал работе ученых, так как считал науку важнейшим инструментом переустройства мира.

Все эти и многие другие направления разумной деятельности человека в ходе становления ноосферы тесно переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Одновременно с так называемой «техносферой» складывается сфера духа — культурная и нравственная среда, вне которой не может ни формироваться, ни существовать человек разумный, человек созидающий.

В.И. Вернадский особо подчеркивал, что человек творит ноосферу не только научной мыслью, не только «государственно организованной техникой», не только разумной деятельностью, коллективной и индивидуальной, но в сущности всей своей жизнью. Здесь на первое место выступают не профессиональные занятия человека, а сам человек, творческая личность-носительница разума. Необходимо отметить, что Вернадский, по его собственному признанию, к понятию «разум» относил «все духовные проявления личности человека». «В ноосфере, — утверждал он — решающим и определяющим фактором является духовная жизнь человеческой личности, в ее социальном выявлении».

Итак, по Вернадскому, ноосферу создают коллективный разум людей и свободная мысль творческой личности, организованная работа народных масс и поступки отдельного человека, связанные с его индивидуальной духовной жизнью. Отсюда «убежденность в том, что благо людей и мир на Земле, безопасность планеты и торжество «царства разума» — это дело «всех и каждого».

Как известно, В.И. Вернадский не успел детально разработать свое учение о переходе биосферы Земли в ноосферу. Слишком велик и неохватен был замысел, слишком мал срок, отмеренный ему судьбой. Он создал главное — каркас, общую концепцию, а, кроме того, рассмотрел важнейшие проблемы и сформулировал основополагающие положения. Ученый завещал ученикам и будущим поколениям исследователей поставленные им задачи и темы, которые он наметил, но до конца жизни не сумел изучить.

Одна из них — анализ жизни и личности людей, внесших свой вклад в человеческую культуру, то есть тех, кого можно назвать творцами ноосферы. Речь идет не столько о проникновении в их замыслы и творческую лабораторию, сколько о постижении их духовного мира и нравственных критериев работы, такие исследования особенно важны в наши дни, так как они, помимо всего прочего, имеют большое этическое, воспитательное значение.

В этой связи немалый интерес представляет изучение взаимосвязи творчества и личностных качеств ученых, с именем которых были связаны целые эпохи развития науки, а жизнь была примером служения людям и научной истине. Одним из первых в ряду таких ученых стоит сам В.И. Вернадский. Его влияние на научное знание, научное мировоззрение и культуру огромно, причем это влияние «в ходе времени», как любил он говорить, будет ощущаться все больше и больше. Биосфера. Новая наука не только дала ключ к пониманию процессов химического преобразования неживых тел земной коры, но и проложила путь к пониманию естественных связей между живым и косным веществом планеты. Ученый глубокого синтетического мышления, В.И. Вернадский, идя от изучения косной природы к живому веществу, включил в сферу научного изучения биокосные системы, обосновал становление биогеохимии, а затем подошел к целостному пониманию БИОСФЕРЫ — области существования и активной деятельности живого вещества.

Это было ново и непривычно. Традиционно физики, химики и биологи работали каждый в своей области. Но для геолога это открывало новые связи, влияние косного вещества на развитие жизни и роль живых организмов в формировании оболочек планеты. История рассудила этот спор, показав, что живое вещество не только определяет эволюцию осадочных пород земной коры, но и формирует химический состав всей гидросферы и атмосферы. Весь кислород атмосферы биогенного происхождения, а многие граниты «несут следы былых биосфер». В.И. Вернадский шел к этому результату долго и последовательно, понимая, что «в науке нет до сих пор ясного сознания, что явления жизни и явления мертвой природы, взятые с геологической, т.е. планетной, точки зрения, являются проявлением единого процесса».

Развивая учение о биосфере, Вернадский понял, что человек, активно осваивая естественные ресурсы Земли и, развивая внешнее тело цивилизации, постепенно становится геологической силой. Результаты его деятельности становятся соизмеримыми с геологическими силами, действующими на планете.

Человек сейчас намеренно и стихийно меняет всю окружающую его природу, являясь геологической силой. В.И. Вернадский. 1942

«Основной геологической силой, создающей ноосферу, — писал Вернадский — является рост научного знания». Таким образом, «наука есть проявление организованности ноосферы». А сама НООСФЕРА — это биосфера, организованная цивилизацией.

Изучая с геохимических позиций количественные закономерности развития биосферы нашей планеты, Вернадский показал, что постепенное усиление влияния человеческого фактора на биокосные системы есть закономерное явление в развитии биосферы. «Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого еще в ней по своей мощности».

Этнос всегда взаимодействует с ландшафтом и техносферой. Эти связи не случайны и зависят от характера адаптации и уровня развития производительных сил. Л.Н. Гумилев. Этносфера

Идя с разных сторон, оба ученых пришли к одному и тому же выводу: продукты человеческого разума, выраженные в росте внешнего тела цивилизации, не безразличны для развития биосферы.

Человеческий разум... не является формой энергии, а производит действия как будто ей отвечающие. В.И. Вернадский. Размышления натуралиста

Тенденции развития учения. На рубеже веков человечество переходит от идеи «покорения Природы» к политике «Рационального природопользования». Для этого мы обязаны согласовать свои действия с естественными законами природы, многие из которых нам предстоит еще выяснить. Это задача всех наук: и естественных, и технических, и гуманитарных, равно как и органов власти

Самый талантливый ученик Вернадского академик А.Е.Ферсман назвал геохимическую деятельность человека «техногенезом», а саму оболочку биосферы, поражённую активным технологическим творчеством человека, – «техносферой». Итак, техносфера, взаимодействие общества и природы, экосистема, НТР – суть различные наименования или, если угодно, синонимы того объекта, с которым отождествляется ноосфера Вернадского. Здесь отчётливо выступает первое принципиальное положение, препятствующее осуществлению данного отождествления: техносфера как детище НТР суть явление настоящего времени, разворачивающееся на наших глазах и охватившее своей деятельностью весь земной шар, тогда как ноосфера относится к будущему времени и, как сказал Вернадский: «Я считаю, что мы не можем в нашей работе не учитывать неизбежных тенденций будущего и с этой точки зрения отделять историю науки от истории техники» (1988, с.272).Итак, отделение науки от техники лежит в основе несовмещения техносферы и ноосферы.

19. Различные подходы к определению социального института науки

Социальный институт - совокупность норм, предписаний и требований, связанных с определенной организационной структурой, посредством которых общество контролирует и регулирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни. Социальными институтами являются: собственность, государство, политические партии, семья, церковь, трудовые организации, учреждения образования и воспитания, наука, средства массовой информации.

Наука - в социологии - социальный институт, функцией которого является производство, накопление, распространение и использование новых знаний. Наука включает: - систему кооперации и разделения труда; - сообщество ученых; - специализированные учреждения: университеты, институты, лаборатории, оборудование и т.д.; - систему норм, ценностей и правил, определяющих научную деятельность; - методологию и методы исследования; - систему категорий, теоретических знаний и эмпирических данных.

Наука по сути своей — явление социальное. Наука как система создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий и представляет собой не только отношение ученого к познаваемой действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества. Сегодня наука по существу представляет собой мощную отрасль по производству знаний с огромной материальной базой и развитой системой коммуникаций.

Жизнь в науке переполнена как творческими исканиями, так и рутинным трудом. Ученый вступает в борьбу не только с познаваемой реальностью, но и в сложные отношения со своими коллегами, общественным мнением. От ученого постоянно требуется подтверждение его профессиональности, которое осуществляется через систему как объективной оценки продуктов его труда, в частности через публикации, так и через общественное признание. Деятельность ученого стимулируется и оценивается не только оплатой его труда, но и различными степенями, званиями и наградами.

Самой высокой и престижной наградой в области физики, химии, медицины и физиологии с 1901 г., а в экономике — с 1969 г. является Нобелевская премия. До 2000 г. было присуждено около 450 премий. Российские и советские ученые удостаивались этой награды 12 раз. В 2000 г. Нобелевским лауреатом стал наш соотечественник Жорес Алферов. До этого наши ученые получали премию 22 года назад: в 1978 г. высшую научную награду получил Петр Капица. Женщины получили 9 премий. М. Склодовская-Кюри была награждена дважды: в 1903 г. — по физике, в 1911 г. — по химии. Самый молодой нобелевский лауреат — 25-летний У.Л. Брегг (1915).

Научная деятельность — это постоянная борьба различных мнений, направлений, борьба за признание работ, идей ученого, а в силу специфики науки и за приоритет в полученном результате. Известно, как непросто утверждались в науке даже такие фундаментальные научные теории, как теория относительности, квантовая механика, генетика, кибернетика, теория эволюции.

Ориентированность на новации сочетается в науке с жестким консерватизмом, который представляет собой надежный заслон введению в науку необоснованных новаций.

Одним из признаков науки сегодня является секретность. Это связано с тем, что 40 % научных исследований ведется по заказам военных ведомств, а также тесной связью науки с промышленностью и, следовательно, с коммерческой тайной.

Наука сегодня охватывает огромную область знаний включая около 15 тыс. дисциплин, которые все теснее взаимодействуют друг с другом. Современная наука дает нам целостную картину возникновения и развития Метагалактики, появления жизни на Земле, стадии ее развития, возникновения и развития человека. Наука сегодня изучает практически все, что представляет хотя бы малейший интерес, даже самою себя — происхождение, развитие, взаимодействие с другими формами культуры, влияние на материальную и духовную жизнь общества.

С момента учреждения в 1934 г. ВАК СССР число выданных дипломов о присуждении ученых степеней и аттестатов о присвоении ученых званий составляет свыше 1,5 млн единиц. За весь IX в. и начало ХХ в. в царской России было защищено 8 тыс. магистерских и докторских диссертаций по фундаментальным наукам, богословию, медицине, включая фармацею и ветеринарию.

Ученый сегодня — это особая профессия. Миллионы ученых работают в специальных исследовательских институтах и лабораториях. Появилось понятие «научный работник». Нормой стало выполнение функций научного консультанта или советника, их участие в выработке или принятии решений по самым разнообразным вопросам жизни общества.

Еще более ценным для общества и нации является совмещение научного труда и труда педагогического в одном лице вузовского преподавателя. В этом случае научные достижения по самой короткой траектории становятся достоянием образования, ценностями общества и государства.

Мировая наука тоже не процветает, и российская наука совсем не одинока в своих негативных самооценках. Более того, несколько последних десятилетий огромный механизм мировой науки в основном воспроизводит, проверяет и детализирует знания, сформированные в своей основе уже ушедшими поколениями ученых. Столь длительное отсутствие принципиально новых результатов дало основания для рассуждений о кризисе науки в целом и даже для пророчеств о ее конце. Смысл пророчеств туманен, но учеными массами овладевает предчувствие достижения предела развития если не науки в целом, то ее социальных и организационных форм.

Сама наука как социальный институт весьма изменчива. Наука древних греков совсем не такова, как наука XVIII–XIX веков, которая в свою очередь имеет мало что общего с наукой середины XX века. Однако и сегодня уровень понимания того, что такое наука и научное знание вряд ли кардинально отличается от древнегреческого. Неслучайно ведь, что ссылками на Платона и Аристотеля переполнены труды самых модных философов и методологов науки. Наука как социальный институт складывалась постепенно в последние 300 лет. В это же время формировались институты гражданского общества, национальных государств и рынка. Наука в эти столетия развивалась отнюдь не сама по себе, а во взаимодействии с этими социальными реальностями.