26. Понятие «мир-системы» (и. Валлерстайн): фазы подъема и кризиса. Первый кризис глобальной капиталистической системы в конце 60х годов: социальные катаклизмы в Европе и их последствия.

И.Валлерстайн подчеркивает, что мир-экономики были всегда неустойчивыми и хрупкими образованиями, которые в докапиталистическую эпоху, как правило, поглощались или трансформировались в мир-империи. Скорее всего, наступление и откат как мир-империй, так и альтернативных им мир-экономик, носил циклический характер и тенденция к политической централизации сменялась обратной тенденцией к децентрализации (и подъему частнохозяйственных сетей рыночного обмена).

Одним из важных аспектов мир-системного анализа является акцент на волновой природе развития исторических систем, которая выражается в исторической динамике циклических ритмов и вековых трендов. Важнейшим циклическим ритмом является т.н. кондратьевский цикл, который длиться в среднем 45-60 лет и состоит из двух фаз: расширения (А-фаза) и упадка (Б-фаза). Данный цикл отражает процесс создания крупнейших монополий (этот период образует фазу «А»), и их упадка в результате появления на рынке новых конкурентов (фаза «Б»). Вековые тренды («логистики») впервые выделены Р. Камероном и составляют период 150-300 лет. По мнению И. Валлерстайна, вековые тренды связаны с так называемыми «циклами гегемонии» тех или иных «великих держав» в капиталистической мир-экономике.

27.Глобальные проблемы в анализе представителей Римского клуба (А. Печчеи)

Римский клуб-международная неправительственная организация, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных проблем. Основана в 1968 году итальянским менеджером и общественным деятелем Аурелио Печчеи(самая известная его книга-,,Человеческие качества’’)

Основные проблемы:

1)Гонка вооружений

2)Преодоление и минимизация растущего разрыва в уровне развития развитых и развивающихся стран

3)Жизненные ресурсы человечества

4)Экологические проблемы

Если первоначально Римский клуб обращал внимание на противоречия между обществом и природой, то затем стал уделять приоритетное внимание социальным проблемам.

Примеры анализа проблем представителями клуба

1)Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество – природа». Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации.

Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге Мировая динамика (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.

Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д.Медоуза доклад Римскому клубу Пределы роста (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем – и численности населения планеты (Рис. 2). Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. (Рис. 3). Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически – «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения (Рис. 4).

2)Глобальные проблемы в системе «индивид – общество».Возникновение социальных глобальных проблем связано в основном с противоречиями между развитыми странами «богатого Севера» и развивающимися государствами «бедного Юга»

3-йдоклад Римскому клубу, Пересмотр международного порядка (1976), подготовленного группой под руководством нидерландского экономиста Я.Тинбергена.

В этом докладе содержалась программа комплексных мер по качественному усилению наднационального глобального регулирования. Разработчики доклада предлагали создать несколько новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал бы правом осуществлять международное налогообложение и распоряжаться собранными средствами; агентство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное за развитие и распространение технологий, и т.д.

Доклад Римскому клубу, Нет пределов обучению (1979), был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп и стран мира. В докладе Босоногая революция (1988) рассматривались результаты и перспективы развития в «третьем мире» малого неформального предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.

Общая позиция Римского клуба по поводу перспектив решения социальных глобальных проблем выражена в заглавии книги А.Печчеи Человеческие качества (1977). Основатель Римского клуба полагал, что успех возможен прежде всего путем изменения качеств человека, чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма», включающего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию.

28. Проблема миграции в Европе – новые подходы и меры. Амстердамский договор 1997 года.

Самым важным шагом в развитии Европейского права за последние годы является подписание Амстердамского договора в октябре 1997 года. В этой статье я хотел бы рассмотреть основные новшества, содержащиеся в Амстердамском договоре, его цели и конечные результаты.

Основные достижения и недостатки Амстердамского договора

КОМПЕТЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА.

Межправительственная конференция (МПК) 1996 года не смогла существенно изменить содержание европейской социальной политики. Это, однако, не означает, что МПК не смогла внести социально направленные коррективы в либеральную экономическую систему Европейского Сообщества. Действительно, после победы Лейбористов на британских выборах весной 1997 года, Соединенное Королевство решило присоединиться к так называемому социальному протоколу.

Полная интеграция социального протокола в Договор о Европейском Сообществе (Договор о ЕС) гарантирует само по себе лучшую социальную защиту на территории Европейского Сообщества, так как это будет стимулировать Государства-члены на принятие важных мер в сфере социальной защиты без какого-либо страха нечестной конкуренции.

Другим достижением в социально-экономической сфере является европейская политика занятости. Хотя она и не нова, Амстердамский договор посвятил политике занятости новую главу Договора, которая, главным образом, должна подчеркнуть политическую волю бороться с безработицей на европейском уровне. Хотя возможность Европейского Сообщества принимать решения по проблемам огромной значимости является крайне важной для европейских граждан, большинство Государств-членов, однако, не захотели передать Европейскому Сообществу слишком большую часть своего суверенитета в сфере занятости. В результате, глава Договора о ЕС о европейской политики занятости говорит только о координации национальных политик в этой области.

Среди остальных политик Европейского Сообщества наиболее важным изменением являются изменения, касающиеся защиты окружающей среды. Амстердамский договор интегрирует эту цель во все секторальные политики. Это означает, что при осуществлении любых мер в отношении внутреннего рынка, необходимо осуществить исследования по их воздействию на окружающую среду.

Вопрос 29. Проект Европейской конституции: причины провала проекта на национальных референдумах. Роль национальной идентичности в интеграционных процессах.

Конституция ЕС (полное официальное название — Договор о введении Конституции для Европы) — международный договор, призванный играть роль конституции Европейского союза и заменить все прежние учредительные акты ЕС. Подписан в Риме 29 октября 2004. В силу не вступил. В настоящее время возможность вступления его в силу не рассматривается ввиду подписания Лиссабонского договора.

Проект Конституции упорядочивает правовые основы всех договоров, заключённых между странами Евросоюза.

Конституция меняет структуру и функции институтов ЕС:

В Совете ЕС предусмотрена должность президента. Сейчас пост главы Совета по принципу ротации каждые полгода передаётся от одной страны ЕС другой — согласно Конституции, президент должен был назначаться Советом сроком на 2,5 года.

Предусмотрена также должность министра иностранных дел ЕС, который, по мысли авторов, должен представлять единую европейскую внешнюю политику — ныне внешнеполитические функции разделены между верховным представителем ЕС по внешней политике (с 2009 года этот пост занимает Кэтрин Эштон) и членом Еврокомиссии, ответственным за внешние связи (Бенита Ферреро-Вальднер). Однако страны — члены ЕС по-прежнему могут вырабатывать собственную позицию по любому вопросу, и глава МИД Европы сможет говорить от имени ЕС только в том случае, если будет достигнут консенсус.

Проект Конституции предполагал сокращение состава Еврокомиссии: сейчас действует принцип «одна страна — один еврокомиссар», но с 2014 года число еврокомиссаров должно было составить две трети от числа стран-членов.

Проект Конституции расширял полномочия Европарламента, который, как предполагалось, должен был не только утверждать бюджет, но и заниматься проблемами, связанными с состоянием гражданских свобод, пограничного контроля и иммиграции, сотрудничества судебных и правоохранительных структур всех стран ЕС.

Проект конституции, среди прочего, предполагал отказ от принципа консенсуса и замену его на принцип так называемого «двойного большинства»: решение по большинству вопросов (кроме вопросов внешней политики и безопасности, социального обеспечения, налогообложения и культуры, где сохраняется принцип консенсуса) считается принятым, если за него проголосовали не менее 15 стран-членов, представляющих не менее 65 % населения всего союза. У отдельных государств не будет существовать «права вето», однако, если постановление Совета ЕС вызывает недовольство одной страны, она сможет остановить его действие при условии, что её поддержат ещё как минимум 3 других государства.

Причины провала евроконституции

По свежим следам представляется, что основных причин провала европейской конституции на референдумах несколько. Первая среди них – предполагаемая документом ликвидация (хотя и с известными оговорками) принципа единогласия при принятии Евросоюзом наиболее важных решений. Поэтому возникала возможность навязывания Франции или Голландии, или любой другой стране ЕС таких решений, которые бы противоречили их национальным интересам и не соответствовали мнению большинства населения.

Другой причиной вынесения вотума стало расширение Евросоюза сразу на десяток новых членов, что дало неожиданный для Западной Европы результат. Оказалось, что отныне почти половина стран ЕС стала говорить с сильным американским акцентом. Принятие конституции в том виде, в каком она была вынесена на голосование, привело бы к фактической смене вывесок. Тогда Европейский союз заслуживал бы, скорее, наименования «Евро-Американский» или точнее – «Американо-Европейский».

В качестве третьей причины вотума можно назвать неадекватное поведение новых стран Евросоюза по отношению к его старым членам. При расширении ЕС «отцы-основатели» подспудно исходили из того, что новички проявят уважение к ним - тем, кто в трудных послевоенных условиях начинал процесс западноевропейского объединения, постараются адаптироваться к сложившемуся стилю евросоюзной жизни, будут испытывать (хотя бы на первых порах) благодарность к старожилам. Ведь именно они, закрыв глаза на множество прорех и недочетов, все же приняли новичков в элитный клуб европейской интеграции. Однако уже первый год показал, что новые члены очень далеки от того, чтобы испытывать благодарность и трепет перед традициями старого ЕС. Они видят свою миссию в том, чтобы «пришпорить старую клячу» и изменить сложившийся профиль союза.

30. Новые страны-члены ЕС. Центральная и Восточная Европа в поиске диалога с Западной Европой: институциональный аспект.

ПОЛЬША, ЧЕХИЯ, ВЕНГРИЯ, ХОРВАТИЯ, СЛОВЕНИЯ, ЛИТВА.

Общность их интересов проявляется в следующих областях:

1) создание и сохранение такого политического порядка и системы

безопасности в Европе, которые обеспечили бы достойное существование

для малых и средних государств;

2) сохранение мирных бесконфликтных межгосударственных отношений в

Центральной Европе, включая совместное участие в решении конфликтов

в бывшей Югославии и Молдавии;

3) принятие превентивных мер, направленных на предотвращение

внутригосударственных этнических конфликтов. Современные государства

Центральной Европы, за исключением Словакии, представляют собой

гомогенные этнические образования. Только в Словакии существует

значительное венгерское большинство, однако и венгры, и словаки

стремятся не допускать конфликты;

4) общие интересы в завершении социально-экономической

трансформации;

ОБЩНОСТЬ ИНТЕРЕСОВ

5) пробуждение совместными усилиями интереса Западной

Европы к Центральной. Для многих британцев и французов их

бывшие колонии в сфере занятости и финансов представляются

пока более привлекательными, чем Польша и Хорватия;

6) совместная дипломатическая деятельность и сотрудничество в

рамках международных организаций, направленная на повышение

престижа региона в целом;

7) дальнейшее расширение западноевропейских структур на

восток, за пределы государств Центральной Европы;

8) создание единой транспортной системы, включая

транспортировку нефти и газа из зоны СНГ в Западную Европу, а

также обеспечение доступа к мировым источникам сырья и

преодоление препятствий для их экспорта;

9) модернизация технологий производства, сотрудничество по

вопросам борьбы с организованной преступностью и решение

экологических проблем

Вопрос 31. Перспективы дальнейшего расширения ЕС. Вопрос о вступление Турции. Восточное партнерство

Вопрос о вступлении Турции в Европейский Союз входит в число самых проблематичных в послевоенной Европе. В самой Турецкой республике вопрос о вступлении в ЕС является важной социально-политической, экономической, самоидентификационной и даже мировоззренческой проблемой последних десятилетий.

Турция — один из основателей Совета Европы с 1949 года и, благодаря подписанному 12 сентября 1963 года Соглашению об ассоциации между ЕЭС и Турцией, является «ассоциированным членом» Европейского союза и его предшественников с 1964-го. Страна формально подала заявление на вступление 14 апреля 1987, но понадобилось 12 лет, чтобы получить статус кандидата на саммите Хельсинки 1999-го года. После саммита в Брюсселе 17 декабря 2004 (в след за крупным расширением 2004-го года) Европейский совет объявил официальной датой начала переговоров по вступлению Турции 3 октября 2005. Процесс проверки законодательства начался 20 октября 2005 и завершился 18 октября 2006.

Сторонники вступления страны в ЕС утверждают, что являясь ключевой силой в регионе и имея крупную экономику и вторые по величине в НАТО вооружённые силы, Турция усилит позицию ЕС в роли глобального геостратегического игрока. Учитывая географическое положение Турции, её экономические, политические, культурные и исторические связи в регионах, богатыми полезными ресурсами, это непосредственно в геополитической сфере влияния Евросоюза: Восточное Средиземное и Черноморское побережья, Средний Восток, Каспийское море и Центральная Азия.

По словам Карла Бильдта, министра иностранных дел Швеции, «(Вступление Турции) даст ЕС решающую роль для стабилизации восточной части Средиземноморья и Чёрного моря, что несомненно в стратегических интересах Европы». Великобритания — одна из ключевых стран, поддерживающих вступление Турции. В мае 2008-го, королева Елизавета II во время визита в Турцию сообщила, что «Турция играет роль моста между Западом и Востоком в критическое для ЕС и всего мира время».

Помимо этого сторонники вступления утверждают, что Турция выполнила большинство условий для вступления. Некоторые также настаивают, что ЕС больше не может отказывать Турции, так как она находится в статусе кандидата уже больше сорока лет и добилась большого прогресса в защите прав человека для того, чтобы удовлетворить условия вступления.

Тем не менее в Евросоюзе также существует оппозиция вступлению Турции, в частности поддерживаемая президентом Франции Николя Саркози и канцлером Германии Ангелой Меркель. Противники вступления утверждают, что с законодательством, подобному потенциально репрессивной 301-й статье Уголовного кодекса Турции (статья, запрещающая «оскорбление турецкой идентичности», реформированная 30 апреля 2008 года), и значительной ролью армии в политике Турции, осуществляемой через Совет национальной безопасности Турции (эта структура была также реформирована 23 июля 2003 года в соответствии с требованиями ЕС), Турция не соблюдает ключевых принципов, ожидаемых от либеральной демократии, таких как, например, свобода слова. Помимо этого, значительная численность населения Турции изменит баланс сил в представительных европейских учреждениях. По присоединению к ЕС семидесятимиллионное население позволит иметь второе по величине представительство в Европарламенте. Согласно демографическим прогнозам, Турция станет самой населённой страной Европы к 2020-му году, обогнав Германию.

Валери Жискар д’Эстен выступил против вступления опасаясь, что членство Турции может затронуть дальнейшие планы расширения, в особенности, увеличив число желающих вступить стран. По его мнению, вслед за Турцией в Союз могут попроситься страны Ближнего Востока и Северной Африки, и, в первую очередь, Марокко[2]. Марокко уже было отказано в членстве на основании географического положения, и Турция, в отличие от Марокко, располагает территорией в Европе. В январе 2007-го Николя Саркози, будучи кандидатом в президенты, сообщил, что «у Европы есть определенные границы, и далеко не все страны могут стать ее полноправными членами, это касается и Турции, которой нет места в Евросоюзе; безграничное расширение ЕС может привести к разрушению европейского политического союза»[3]. Кроме того, некоторые возражают вступлению страны, являющейся в большой степени мусульманской. В 2004-м году будущий Председатель Европейского совета Херман Ван Ромпёй заявил: «Турция — не часть Европы и никогда не станет ее частью. Расширение ЕС за счет Турции не может быть приравнено к любым расширениям, имевшим место в прошлом. Универсальные ценности, которые воплощают могущество Европы и которые являются фундаментальными ценностями христианства, потеряют силу с присоединением большого исламского государства — такого, как Турция»[4].

Лишь малая часть территории Турции находится в Европе, как её общепринято географически определять. Также в Европе расположена большая часть крупнейшего города страны, Стамбула. Член ЕС Кипр располагается к югу от Анатолии и является частью континентального шельфа полуострова, таким образом географически находясь в Азии.

Ещё одной проблемой является греко-турецкий конфликт. Евросоюз и большинство стран мира считают северную треть Кипра частью Республики Кипр. Однако de facto эта часть острова контролируется правительством Северного Кипра, признанным Турцией. Турция, в свою очередь, не признаёт правительство Республики Кипр, затягивая решение конфликта, предлагаемое ООН, а также содержит на территории Северного Кипра 40 000 турецких военнослужащих. Инициированный ООН план Аннана по объединению острова был поддержан ЕС и Турцией. Проведённые в апреле 2004-го референдумы дали противоположные результаты по частям острова: будучи поддержанным турками-киприотами план был отвергнут киприотами-греками.

Вопрос 33. «Косовский кризис» и концепции европейской безопасности. Взаимодействие с НАТО.

События, происходящие в Косово с середины 1990-х годов, как правило, называют «косовским кризисом». Однако данный кризис явился лишь продолжением распада Югославии как многонационального государства, начавшись в 1990-1991 годах.

Косовский кризис соединил в себе как процесс распада югославского государства, базировавшегося на идее региональной славянской общности, так и долгосрочный кризис сербской государственности, ознаменовав, по сути, третий этап распада Югославии.

22 сентября 1991 года было провозглашено создание независимой республики Косово, а затем проведены несанкционированные (среди албанской общины) референдум о независимости и президентские выборы, на которых президентом был избран Ибрагим Ругова. 22 октября 1991 года независимость Республики Косово признала Албания.

Межэтнические отношения за годы развития конфликта стали настолько напряженными, что их возможно классифицировать, как открыто враждебные. Противостояние, развивавшееся несколько десятилетий, переросло со временем в вооруженную борьбу и привело к огромным людским потерям. Многие жители региона, как сербы, так и албанцы, в результате данного противостояния, стали беженцами. Практически полностью была разрушена инфраструктура Косово. Колоссальный ущерб был нанесен историческим памятникам края, многие из которых были причислены ЮНЕСКО к шедеврам мирового значения, а теперь навсегда утеряны для человечества.

Переговоры по статусу Косова и объявление независимости.

31 января 2006 года на заседании контактной группы по Косову на уровне министров иностранных дел (Россия, США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, ЕС и НАТО) было принято заявление, согласно которому проблема статуса края должна была быть решена в 2006 году. Россия выступила против установления конкретных сроков урегулирования, так же как и Сербия. Были согласованы три основных принципа переговоров: Косово не может быть возвращено под управление Сербии, не может быть разделено и не может быть присоединено к другому государству. Главой международных посредников по урегулированию проблемы Косова назначен бывший президент Финляндии Марти Ахтисаари.

Переговоры о статусе Косова между сербами и косовскими албанцами начались 20 февраля 2006 года в Вене при посредничестве специального представителя генерального секретаря ООН Марти Ахтисаари. Албанская позиция заключалась в требовании предоставить Косову полной и безоговорочной независимости. Сербия рассчитывала сохранить хотя бы формальный контроль над Косово и настаивала на том, чтобы косовским сербам в местах компактного проживания было предоставлено самоуправление в вопросах здравоохранения, образования, юридической и социальной службы, а также вопросах безопасности.

17 февраля 2008 года Парламент Косова объявил о своей езависимости в одностороннем порядке.

15 ноября 2009 года в Косове состоялись первые с момента объявления независимости края муниципальные выборы.

1 декабря 2009 года в международном суде в Гааге начались слушания о законности одностороннего провозглашения независимости Косово. 22 июля 2010 года Международный суд ООН признал законность решения властей Косово о провозглашении независимости от Сербии

Независимость Косово и евроатлантическая интеграция

В наиболее общем виде стратегии европейской безопасности были окончательно разработаны и предложены Европейским Союзом и НАТО. В их основе лежит идея европеизации, длительной эволюции, постепенного включения государств Западных Балкан в интеграционные процессы, направленные на снижение национально-государственных противоречий, создания общих торгово-экономических зон, постепенного открытия границ и развития демократии.

Очевидна общность целей — стабилизация региона. Стратегия НАТО признает, в первую очередь, «необходимость превращения Юго-Восточной Европы в регион, свободный от насилия и нестабильности», совпадая со стратегическим планом стабилизации региона, предложенным ЕС.

Почему Европейский Союз и США признали независимость Косово?

Если в узком понимании процесс европеизации представляет собой поэтапную интеграцию всех балканских государств в НАТО и ЕС, то в широком плане этот процесс понимается как трансформация внутренних структур государств при оказываемом на них культурном, институциональном, экономическом, нормативном влиянии евро-атлантической интеграции. Она охватывает работу всех социально-экономических, задействованных на Балканах, и базируется на идее распространения западной модели либеральной политической демократии.

Европейский союз играет доминирующую роль, являясь центром притяжения для стран региона. Среднесрочной приоритетной задачей ставится укрепление демократических основ государств региона, а именно ответственного государственного управления, проведения социальных и политических реформ, борьбу с коррупцией и злоупотреблениями властью, утверждения законности и прав человека. Стратегической целью и одновременно стимулом к осуществлению реформ является европейская перспектива, обещанная независимым государствам Балкан, справившимся с проблемами посткоммунистической и постконфликтной трансформации. ЕС при этом становится и ведущим игроком, и рамочной организацией, то есть сам Союз участвует в процессе, принимает новые обязательства, и сам же устанавливает правила.

Балканские государства вовлекаются в процесс европеизации путем привязки их успехов в преодолении экономических, правовых, социальных и институциональных проблем к той или иной степени их интегрирования в многоуровневые структуры Союза.

Конкретные механизмы включают в себя работу над постепенной отменой визовых барьеров; предоставление стипендий студентам из региона; вовлечение стран региона в совместные с ЕС научные, образовательные, молодежные программы; содействие трансграничному сотрудничеству; развитие проектов по работе с гражданским обществом; парламентское сотрудничество; командировки высокопоставленных чиновников к своим коллегам из соседних стран; доступ для стран Западных Балкан к Центру технического содействия и информационного обмена (TAIEX), европейским программам и агентствам; подготовку региональной школы высшего образования и общественного администрирования; доступ к участию в тендерах и многое другое.

Работа с общественным мнением и политическими элитами на данном этапе интеграции необходима для формирования в странах Западных Балкан окончательного решения о «неизбежности» их участия в евро-атлантической интеграции. Политическую приверженность идее евроинтеграции можно назвать определяющим фактором темпа продвижения страны в этом процессе. Чем политический класс каждой страны более привержен общей стратегии евроинтеграции, тем успешнее идет этот процесс. Примерами значимости этого фактора могут служить Хорватия и Косово, где существует политический консенсус относительно европейского будущего и участия в евро-атлантической системе безопасности.

«Фактор Косово» в системе международных отношений

Очевидно, что независимость Косово еще долгое время будет оставаться постоянно действующим фактором региональной нестабильности. Вся история немирного сербско-албанского существования подсказывает, что окончательное выдавливание сербского населения – вопрос недолгого времени, несмотря на то, что 60% косовских сербов, судя по опросам, хотели бы остаться в крае даже в условиях независимости, которую они не приемлют. Даже если косовских албанцев удастся удержать от подобных внешнеполитических шагов на государственном уровне, процесс неуправляемой внешней миграции, сопровождающийся албанизацией сопредельных территорий Македонии и Черногории, будет развиваться самопроизвольно. Сохранившаяся у албанцев архаичная социальная самоорганизация – очень удобное средство этнической мобилизации, характеризующаяся внутренней сплоченностью и замкнутостью по отношению к «чужакам». Она обеспечивает повышенную степень защиты и взаимопомощи своим членам, сводя к нулю шансы всех остальных противостоять ей в повседневной жизни. Это свидетельствует о том, что албанцы живут ином историческом времени, нежели другие народы региона, чем и объясняется сложность их совместного существования.

Поиски выхода

Надо признать, что пока концепция восстановления или установления мультиэтничности в Косово не работает. В условиях, когда общественное движение практически тождественно этно-национальному, сформировались независимые и самоизолированные друг от друга, почти не способные к диалогу политические системы и государственные структуры, основанные на этнической самоидентификации.

Большинство авторов сходятся во мнении, что проблема Косово не в том, чтобы провести новые границы. Скорее, наоборот, новые границы породят новые противоречия и новые конфликты. С этой точки зрения независимость Косово, равно как и целостность Сербии – не являются решением. Любое решение на данном этапе, в том числе и независимость, не будет окончательным. Представляется, что в нынешней ситуации независимость не будет способствовать ни ослаблению внутриполитического кризиса в Сербии, ни смягчению напряженности в отношениях между двумя народами, ни уменьшению негативного влияния роли Косово на развитие международных отношений.

Главная задача состоит в том, чтобы минимизировать грядущий ущерб не «глобализируя» и не абсолютизируя так называемый «прецедент Косово».