30. Понимание сущности техники в концепциях о. Шпенглера, м. Хайдеггера, л. Мамфорда

О. Шпенглер: . Жизнь борьба, решающую роль играет тактика жизни. Техника – тактика всей жизни в целом, представляет собой внутреннюю форму способа борьбы, которые равнозначны самой жизни. Техника выходит за пределы человеческой жизни, также есть техника у животных и у растений.

Существует очень много техники без орудий, без инструментов. Существует неисчислимое множество примеров этого (техника дипломатии, техника управления);

Речь идет не о вещах, а о целенаправленной деятельности, техника распространяется далеко за пределы человеческой жизни (например, у животных, растений).

М. Хайдеггер:

В центре его работ - онтологическая интерпретация техники. Он не приемлет представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности - инструментальный и антропологический подходы к технике. Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия.

Современная техника связана с забвением бытия и его открытости. В этом исток той угрозы, которую несет с собой техника. Она формирует сугубо технический способ конструирования мира, где природа оказывается поставщиком энергии и материалов, ставится на службу производству как добыванию новых материалов, новой энергии, нового сырья.

Учение Хайдеггера о технике, с особой силой подчеркнувшего риск и опасность техники для современной цивилизации и одновременно неустранимость технического орудования человеком вещами, является составной частью его критики современной цивилизации.

Л.Мамфорд: В изготовлении орудий труда первобытным человеком не было ничего специфически человеческого до тех пор, пока изготовление техники не модифицировалось языковыми символами, эстетическими замыслами и знаниями. На эволюцию человечества оказало большее значение создание символического мира. Отдаление человека от животных осуществлялось именно благодаря символам, а не орудием. Создавая символический мир, человек ускорил эволюционный процесс. Человеческая техника неотделима от контекста культуры. Благодаря символическому миру выделился разум, стало формироваться человеческое «Я». « «Техника, являясь частью символического мира, представляет собой один из способов самовыражения и самосовершенствования человека». Сейчас техника перестала быть способом самовыражения и самосовершенствования.

31. Наука как социальный институт: становление науки как социального института

Роль и место Н как соц института отчетливо видны в ее социальных функциях. Главные из них - культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная.

Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемента духовной жизни и культуры, играющего особую роль в формировании мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир.

Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез Н, техники и производства стал реальностью.

Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется в том, что в современных условиях научные знания и научные методы находят все более широкое применение при решении широкомасштабных проблем социального развития, его программирования и т. д. В настоящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных проблем современности - экологической, проблемы ресурсов, продовольствия, проблемы войны и мира и т. д.

Обществ-я жизнь склад-ся из относ устойч отнош-ий, а сферы, кот-е упоряд-ют действия, поведение людей и выполняют в общ-ве опр-е функции, наз-ся соц институ-тами. В состав науки входят: науч-исслед лаборатории, библиотеки, исслед-е цехи.

Ф-ции соц инст н-ки внутри науч сообщ-ва.

1)Сохр-ть накопл-е зн-я и осущ-ть передачу зн-я от покол к покол-ю. Кажд соц инст имеет носителей этого зн-я – экс-пертов. Больш знач имеет здесь сист образ-я..

2)Пост-ка специфич-х познават-х целей и задач. Цели, задачи д-ны отвеч треб-ям на-уч коллектива, иначе науч сообщ м-т не откликнуться на них.

3)Соц инст науки располагает мех-змами контроля над повед-ем и действиями людей. Признание или иг-норир-е коллегами.

4)Соц инст н-ки производит фильтрацию (отбор) зна-чимого зн-я. Любой рез-тат иссл-я, любое зн-е, претенд-щие на назв значимого провер-ся коллегами. Уч-й несет ответств-ть за достовер-ть зн-ий. Сам иссл-ль, предост-щий свои рез-ты рассчит-ет, что они будут оценены. =>, сообщ-во несет ответств-ть перед тем, кто предст-л рез-ты.

5)Соц инст н-ки опр-ет систему норм и ценностей, кот-м подч-ся деят-ть уч-х. нормы науч этики. 1)Универсализм – принцип, отраж при науч зн-я, не за-вис от того,к-да и кем оно получено. 2)Коллективизм – принцип, отраж-ий всеобщ хар-р науч труда, предпола-гающ гласность науч рез-тов. 3)Бескорыстие – норма, обусл-ная общей целью науки – стремл-ем к достиж-ю истины. 4)Организ-й скептицизм – критич-е отнош-е к себе и работе своих коллег.

Социальный институт науки начал складываться в Западной Европе в XVI-XVII столетиях, в период упадка феодализма и зарождения буржуазных общественных отношений и ценностей. При этом влияние науки на социальную жизнь долгое время обнаруживалось, прежде всего, в сфере мировоззрения

С первых шагов своей институциализации наука вступила в острый конфликт с теологией.

Теология занималась кардинальными вопросами, а науке оставалось лишь заниматься знанием о мирских низменных вещах. Но даже такое разделение сфер сохраняло вероятность, что наука выйдет и за эти рамки.

Впервые это произошло в связи с созданием гелиоцентрической системы Коперника, этим наука заявила о своих претензиях на роль силы, предлагающей собственные решения серьезнейших мировоззренческих вопросов.

С тех пор занятия наукой стали вызывать живой общественный интерес. В глазах образованных людей наука начинает выступать как самостоятельная самоценная сфера деятельности.