19. Логика научного открытия в учениях ф. Бэкона и р. Декарта

Первая попытка создать концепцию научного роста была предпринята в эпоху Нового времени. В эту эпоху выделились два философских направления: эмпиризм (от греч. empeiria – опыт), что основывал познание на опыте, у истоков которого стоял Ф. Бэкон, и рационализм (от лат. ratio – разум), что основывал познание на разуме, у истоков которого стоял Р. Декарт.

Таким образом, и Р. Декарт, и Ф. Бэкон видели свою задачу в том, чтобы найти и разработать правильный метод познания природы.

В учении Ф. Бэкон главное препятствие на пути познания заключалось не в предметах “внешнего мира”, а в уме человека. Ф. Бэкон выделил четыре вида заблуждений, которые искажали процесс познания. Во-первых, “призраки рода” – заблуждения, которые обусловлены несовершенством человеческой природы. Во-вторых, это “призраки пещеры” – заблуждения, которые обусловлены субъективным, внутренним миром человека. В-третьих, это так называемые “призраки рынка” – заблуждения, которые обусловлены некритичным отношением к употребляемым словам, в-четвертых, это так называемые “призраки театра” – заблуждения, которые обусловлены слепой верой в авторитеты и ложные учения.

правильным методом познания. Для Ф. Бэкона –метод индукции. Процесс научного познания в учении мыслителя состоял, во-первых, из извлечения фактов из опытов и, во-вторых, из постановок новых опытов на основе полученных фактов. Следуя этому пути, учёный, в конце концов, мог прийти к открытию всеобщих законов.

Р. Декарт выделил такие качества истины, как ясность и отчетливость. Именно такими истинами обладает математика; поэтому, следует обратиться к методам, применяемым в математических дисциплинах.

Формулируя эти правила, мыслитель явное предпочтение отдавал методу дедукции. от ясных, отчетливых принципов к их следствиям. истину устанавливает ни опыт, ни эксперимент, а разум. Истинные знания проходят через испытание разумом, который убеждается в их достоверности.

Итак, рост знаний в учениях и Ф. Бэкона, и Р. Декарта определялся, как это видно, применением правильных, оправданных методов познания. Эти методы способны были подводить учёного к новым открытиям в науке.

20. Образ науки в концепции логического позитивизма. Принцип верификации

В учениях Ф. Бэкона и Р. Декарта метод познания, в сущности, предрешал открытия в науке. Правильно применённый метод означал “разумный” метод, который и осуществлял контроль над процессом роста знаний.

Однако можно заметить, что в этой концепции совершенно игнорируется роль случайности, которая проявляется, по крайней мере, на стадии открытия.

Ведь, науке нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда проблема выглядит неразрешимой всё неожиданным образом проясняется, благодаря смелой гипотезе, догадке, благодаря случаю.

Очевидно, что в науке немалую роль играют утверждения гипотетического характера, которые могут оказаться как истинными, так и ложными.

В начале ХХ в. сторонники неопозитивизма предложили такую концепцию, Принципы неопозитивизма:

1. Очищение языка науки от метафизических псевдопонятий и псевдоутверждений;

2. Разработка единого языка унифицированной науки и обоснование методологического единства знаний;

3. Выделение двух классов значимых высказываний

А) аналитических суждений логики и математики

Б) синтетических суждений эмпирических знаний.

4. Обязательное верифицирование науки.

Суть её можно выразить в следующих положениях.

Учёный выдвигает гипотезу, и из неё дедуктивным путём выводит следствия, а затем сопоставляет их с эмпирическими данными;

Та гипотеза, которая противоречит эмпирическим данным, отбрасывается, а та, которая подтверждается, приобретает статус научного знания;

Смысл всем утверждениям научного характера придаёт их эмпирическое содержание;

Для того чтобы быть научным, утверждения обязательно должны соотноситься с опытом и подтверждаться им (принцип верификации).

Одним из сторонников этой концепции был немецкий мыслитель Р. Карнап.

Р. Карнап утверждал, что в науке нет окончательных истин, поскольку все гипотетические утверждения могут иметь лишь ту или иную степень истинности. “Никогда нельзя достигнуть полной верификации закона, – писал он. – Фактически мы вообще не должны говорить о “верификации” – если под этим словом мы понимаем окончательное установление истинности”.

Таким образом, в воззрениях неопозитивизма именно стадия подтверждения, а не открытия, может и должна находиться под рациональным контролем.