№11 Социологическая программа Джона Стюарта Милля. Место социологии в системе "нравственных наук"

Основополагающей в составе наук мыслилась психо­логия, или наука о человеческой природе, которая ищет основные единообразия (контовские "законы природы") в области духовных и умственных явлений. Эмпирический психологизм у Милля — один из главных столпов и социологии, и самой логики, Милль тяготел к социологическому "номинализму" и верил, что социальные законы" поведения людей в основном удается свести к законам поведения отдельных индивидов: Сое­диняясь в общество, люди не превращаются в нечто другое... и обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов Природы отдельного человека и могут быть к ним сведены. Все общественные явления суть явления человеческой природы, а законы общественных явлений не могут быть ничем иным, как только законами действий и страстей людей.

По вопросу о психологии как непосредственной предшественнице и базе для социологии Милль разошелся с Контом, который эту роль отвел биологии, хотя саму мысль о необходимости связыва­ния всех обобщений исторического масштаба с законами челове­ческой природы Милль нашел у Конта.

Ближе всего к психологии, по Миллю, основанная на ней этология, или "наука о формировании характера», которая дедук­тивна выводит законы образования характеров и их формы из различных комбинаций общих психологических законов с конкрет­ными физическими и психическими обстоятельствами, что и при­дает характерам индивидуальный отпечаток. Социология лишь осуществляет постоянную проверку исторических обобщений психологическими и этологическими законами: "История, при разумном ее изучении, дает эмпирические законы общества. Задача же общей социологии заключается в том, чтобы проверить ЭТИ законы и связать их с законами человеческой природы посредством дедукций, показы­вающих, что таких именно производных законов и надо было ожидать В качестве следствий тех основных законов".

В итоге социология у Милля оказывается промежуточной (между психологией и "номо-тетической историей) контрольной дисциплиной, связывающей традиционные интересы общественной мысли прошлого с новым послеконтовским "эволюционным интересом к законам смены исторических состояний и свойствам обществ как неких целостностей.

Контрольная функция социологии — предохранять от оши­бок как некритической экстраполяции эмпирических наблюдений на все человечество и всевозможные социально-исторические си­туации, Так и чистой спекуляции о реальном поведении человека в обществе на базе одних лишь теоретически выведенных свойств человеческой природы. Образец ошибки первого рода — скрытое принятие английскими мыслителями в качестве общего факта конкретики; науки — более частные и описательные теоретические науки, базирующиеся на применении этих законов к разным областям действитель­ности и открытии вторичных производных законов.

Милль понимал также, что самая лучшая психология — не спекуля­тивная и дедуктивно-нормативная, как старая психология много­численных "естественных состояний", а его индуктивно-ассоцианистская, все равно т сможет дать удовлетворительных объясне­ний для всех конкретных случаев общественного поведения, с ко­торыми ежедневна сталкивается любой политик и рядовой наблю­датель общественной жизни. Знания основных мотивов человече­ского поведения безусловно недостаточно для объяснения поступ­ков людей в конкретных социальных ситуациях, где на них воз­действуют другие очень разные люди, косвенные моменты, обычаи и проч.

№ 41. Признаки мас. общ-тей: 1. аморфные образ-я с размытыми границами и неопред. качеств. и колич. составом; ситуатив. способ сущ-я в границах к.-л. конкретного события (деят-ти); разнородность состава (эти общ-ти разрывают класс., групп., этнич. и др. границы); не способны выступать в составе > эмпирич. общ-тей в кач-ве их структ. единиц. Виды: аудитория, толпа, масса, общественность. Ауд-я – объединяется взаимодействием с коммуникатором (одностор. взаимод-е, слабая обрат. связь, разд-е на < общ-ти для обмена впечат-ями). Толпа – временное собрание людей, объединенных общими настроениями, интересами, на огранич. пространстве (Тард, Лебон, Фрейд). Виды толпы: выжидающие, внимающие, заявляющие о себе; действующие. Лебон: черты толпы – общая идея, сознание непреод-ти собств. силы, утрата чувства ответственности; внушаемость; слепое следов-е лидеру; деперсонализ-я; образ-е коллект. души. Масса (по Фрейду) - общность людей, кот. объединены привязанностью к вождю на основе либидо.

Массы: естественными (сами собираются), искус-ми (требуют внешнего насилия). Блумер: 3 вида масс.общ-тей: толпа, масса, общественность. 4 вида: случайная (уличная); обусловленная (футбол. матч); действующая толпа; экспрессивная (карнавал). Теории массовых общ-тей:

1. Элитарная концепция (Тард, Лебон, Ортега-и-Гассет). Отн. к массе, масса – худшая часть людей, отсутствие ценностей, анархия. Масса стремится занять место элиты. Раньше массовым было только произ-во, теперь – искусство. Массовое общ-во – общ-во, в кот. доминируют массы, господствуют массовое произ-во и потребление, массовая культура и коммуникация.

2. антитоталитарная (Хана Арендт, Э. Ледерер). Масса – неоднородная общ-ть, члены утратили идентичность. Элита самоутверждается за счет массы.

3. либеральная (Миллз) М. – не явл. разрушит. силой, пассивное мн-во людей, кот. разобщены. М. – одинокая толпа. Массовый чел – винтик в обществ. механизме.

4. демократическая (Липсет, Белл). Процесс массовизации – процесс, делающ. чела > свободным, разрывает узы традицион. общ-ва. Массам доступно то, что раньше было привелег. элиты. Массовая культ. способствует сокращению разрыва между массой и элитой. Массовая к. – канал для отвода агрессивности чела.

№ 71. Контент-анализ как метод сбора информации. Области применения контент-анализа.

Анализ документов проводится на основе совокупности методологических приемов, при помощи которых из документов извлекается социологическая информация. Выделяются два вида анализа документов – неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ, от англ. content-analysis – анализ содержания).

Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ) рассчитан на извлечение социологической инфор­мации из больших массивов документальных источников, недо­ступных для традиционного анализа. Контент-анализ позволяет выявить и оценить характеристики текста как индикатора опре­деленных сторон изучаемого объекта, выяснить причины, поро­дившие какое-то информационное сообщение, и оценить эффект воздействия сообщения.

При этом методе содержание текста определяется как совокупность имеющихся в нем сведений, оценок, объединенных в некоторую целостность единой концепцией, замыслом. Контент-анализ имеет дело с текстом, но ориентирован он прежде всего на изучение реальности, стоящей за текстом. Процедура контент-анализа начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счета. При этом главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально-значимая тема, отображенная в операциональных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования – отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа, а раскрывающие содержание текстовой информации

Выборка документов для анализа формируется с учетом при­влечения необходимых данных, которые могут дать существенную информацию о предмете исследования или его деталях.

При отборе источников информации, требуемых для целей исследования, необходимо помнить, что не должно быть «слепой веры» в документ, даже если он не вызывает никакого сомнения. При отборе документа следует соблюдать правила-требования:

документ не должен затрагивать интересов исследователей; нель­зя использовать документ, наносящий ущерб его автору, даже если документ имеет большую социальную и психологическую ценность для исследователя; не стоит использовать документ, если на момент записи содержащейся в нем информации она была общеизвестна.

Исследователь непроизвольно может сделать ошибку в про­цессе исследования. Это значит, что изучение документальных источников должно проводиться по возможности силами коллек­тива исследователей, когда исключаются (или в значительной степени сокращаются) воздействия личностного фактора.

Еще раз отметим, что квалификация исследователя-социолога играет самую важную роль в получении объективной информации и рационального использования результатов социологического исследования.

Билет 12

№ 12. Социология Огюста Конта

Конту принадлежит термин «социология», антинаучный биологический подход к объяснению общества. Основная идея – утверждение бесполезности революционного изменения буржуазных порядков. Капитализм завершает историческую эволюцию человеческого общества. Сред-вом установления соц гармонии он считал пропаганду «новой» религии, где культ личного бога заменялся культом абстрактного человека как высшего существа.

Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук => рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз «Порядок и прогресс». Порядок - симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс – как использование знаний об обществе прежде всего для решения конкретных проблем, направленных на достижение оптимизации человеческих отношений, где, по его мнению, наблюдалось отставание от других наук.

Во-вторых, общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Этот организм действует по жестоким законам. Всю социологию он разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов. Общество следует понимать по аналогии с организмом.

Закон трех стадий, или Закон трех фазисов умственного развития человечества

В своем понимании закономерностей развития природы и общества Конт исходил из закона о трех состояниях нашего знания. По Конту, наше знание проходит последовательно через три разные теоретические состояния: - теологическое, или фиктивное; - метафизическое или абстрактное; - научное или позитивное.

На первой ступени человеческий ум объясняет мир и совершающиеся вокруг него процессы «прямым и постоянным действием сверхъестественных сил». На второй ступени они заменяются «отвлеченными силами, различного рода абстракциями, воплощенными в разных сущностях мира». третью стадию хар-ет: «человеческий ум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от решения вопроса о происхождении и назначении Вселенной, равно как от познания внутренних причин явлений, то есть неизменных отношений последовательности и сходства между ними».

По Конту, и новая наука «социология» должна быть позитивной наукой. Суть позитивной науки заключается в том, чтобы рассматривать все явления как подчиненные неизменным естественным законам, сведенным, по возможности, к меньшему числу, признавая невозможность познания так называемых первых и конечных причин. Надо научно понять общественные явления, создать «общественную физику».

Создание «социальной физики» поможет философской системе соврем-ти достигнуть полного единства во всех своих частях и научная социальная физика послужит «прочным основанием для общественного переустройства», кот положит конец кризису, переживаемому цивилизованными нациями.

Учение Конта о социальной статике и социальной динамике

Статическому и динамическому состояния общества у Конта соответствуют понятия «порядок» и «прогресс». Задача стат соц-ии - изучение взаим-вий, кот происходят постоянно между различными частями общественной системы. Отдельные соц элементы не имеют безусловного и независимого существования, а тесно связаны между собой.

Соц динамика Конта имеет более историко-философский, нежели социологический характер. Основную идею социальной динамики он видел в постоянном развитии, эволюции человечества. «умственное развитие является преобладающим принципом развития человечества» => закон трех фазисов умственного развития становится главным законом всей эволюции человечества. Из этого закона он хотел сделать принцип самой социологии, кот объяснил бы всю историю развития человечества.

Он разделил всю сферу знаний на науки теоретические и практические, поместив социологию в число первых.

Проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него Конт поставил в рамки социологии. Провел аналогию соц явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии, медицине. Эта теория критиковалась еще при его жизни.

Билет № 42.

Социальные группы как основная форма социальных общностей. Первичные и вторичные социальные группы.

Социальная группа- совокупность индивидов, которые объединены общими интересами, находятся во взаимодействии и оказывают друг другу помощь в достижении личных целей.

В группе легче выживать.

Основные характеристики социальных групп:

1. Устойчивое взаимодействие, которое способствует прочности и стабильности соц. групп (существование с группой) во времени и пространстве

2. Относительно высокая степень сплоченности

3. Выраженная однородность состава (есть определенные признаки, присущие всем индивидам, входящим в эту группу)

4. Вхождение в более широкие общности в качестве структурных образований

Первичные и вторичные социальные группы

Первичные – понятие ввел Ч. Кули, который понимал под ними «интимное объединение людей, связанных между собой общей деятельностью и сотрудничеством»

Первые группы с которыми сталкивается человек и ближайшее окружение, которое отвечает за его специализацию) – такая теория была позже опровергнута

Малая группа, которая отличается высокой степенью солидарности, в которой между людьми устанавливаются отношения, основанные на их индивидуальных особенностях.

Признаки первичной группы:

Основной признак: непосредственный межличностный контакт ее членов с высоким уровнем эмоциональности

Длительное существование

Единство целей

Добровольность вступления

Неформальный контроль за поведением

Имеем в виду, когда говорим «МЫ»

Вторичная – группа для достижения определенных целей. Эмоциональные связи ослаблены. Основное значение придается не личным качествам, а умению выполнять определенные функции. Роли четко определены. Так же как и способы коммуникации.

Последние 200 лет наблюдается усиление влияния вторичных групп в обществе, что связано с увеличением количества рабочего времени.

№ 72. Наблюдение как метод сбора информации. Область применения метода наблюдения.

Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем. В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения – непосредственного восприятия живой действительности.

В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что:

1. Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам;

2. Наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре;

3. Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе;

4. Информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Классификация наблюдений производится по различным основаниям. По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором – регистрирует события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдение. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». В простом наблюдении он регистрирует события «со стороны». В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом или инкогнито. Одна из модификаций включенного наблюдения – так называемое стимулирующее, в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояние объекта, в обычной ситуации «непросматриваемое».

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации).

При отсутствии четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель – придумать гипотезы для более строгого описания объекта. Такое наблюдение имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих лиц или групп.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблем на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или социально значимых действий.

В наблюдении, проводимом с научными или диагностическими целями, вмешательство исследователя в изучаемый процесс недопустимо, т. к. он исказит реальный ход событий, а в итоге будут получены ненадежные данные. Если же цель исследования практически прикладная и состоит главным образом в принятии управленческих и организационных решений, активное вмешательство не только возможно, но и полезно. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.

Наблюдение – незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Этот этап связан с выделением особенностей изучаемого объекта в первом приближении, и прямой контакт с объектом принесет здесь немало неожиданных впечатлений, которые будут стимулировать выдвижение гипотез и разработку более детальных процедур. Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод – один из ведущих.

В числе недостатков этого метода – опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования.

В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.

Билет 13

№ 13. Спенсер и эволюционная социология.

Идею эволюции Спенсер перенес с живых существ на все предметы и явления, понимая ее механистически. Спенсеровская концепция эволюции легла в основу его социологических взглядов – так называемой органической теории общества, существенной особенностью которой была ненаучная и реакционная попытка анализировать общественную жизнь в терминах биологии.

Общество как организм. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое явление изучается в его развитии.

По его определению эволюция – это интеграция материи, именно эволюция переводит материю из определенной, бессвязной однородности в определенную связанную однородность, то есть социальное целое, где, однако, это целое – общество – не может и не должно поглощать отдельную личность. Отсюда существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам.

Социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общую теорию исторического развития (эволюцию).

Общие черты спенсеровской социологии:

(1)Широкое использование историко-сравнительного метода в исследовании и обосновании своих социологических взглядов.

(2)Трактовка общества как организма, сущ-ет ряд аналогий (сходств) между биологическими и социальными, например:

1) общество как биол. организм на протяжении большей части своего сущ-ния растет, увелич-ся в объеме (приращение маленьких государств к империи);

2) по мере роста общества его стр-ра усложняется так же, как и организм в процессе эволюции.

3) в обоих организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что в свою очередь сопровождается усилением их взаимодействия. (3)Идея закономерной эволюции общественной жизни. Процесс социальных изменений совершается по естественным законам независимо от желаний людей.

Социальная жизнь стремится к равновесию. У Спенсера общество – лишь агрегат индивидов. Он считал недопустимым растворение индивида в социальном организме.

Главный фактор общественного развития он видел в разделении труда, которое, по Спенсеру, приводит к высшему типу общественного устройства - «индустриальному обществу».Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов: «производящую средства для жизни», «распределительную» и «регулятивную». Регулятивная в лице государства обеспечивает подчинение составных частей (социальные институты).

Всякое учреждение (социальный институт) складывается как устойчивая структура «социальных действий», которые, по Спенсеру, составляют первичный материал для социологических исследований. Социальный контроль над повседневным поведением людей осуществляется «церемониальными институтами». «Церемонии» регулируют общение, символизируя положение субъектов, вступающих в отношения, и культивируя «чувство субординации».

Основное различие социальных структур, по Спенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общей цели добровольным или принудительным => 2 типа: «военное» и «промышленное», которым и соответствуют эти 2 типа отношений людей.

«Военный» тип общества: сильный центр-ный контроль и иерархический порядко власти. Вся жизнь подчинена дисциплине, церковь похожа на военную организацию. Индивид принудительно подчинен социальному целому.

В индустриальном: промышленность и торговля, политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой, власть рассматривается как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным.

№ 43 Понятие социального института.

С.С.Фролов: ''социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества''. Общественные процедуры – стандартизированные образцы поведения в групповых процессах, а система социальных связей – сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется.

Говоря о социальных институтах, несомненно, стоит отметить, что каждый социальный институт имеет как свои специфические особенности, так и обладает некоторыми признаками, присущими также и другим социальным институтам. Можно выделить несколько общих признаков. С.С.Фролов выделяет пять таких институциональных признаков:

1. Установки и образцы поведения, выработанные людьми в рамках одного института.

2. Культурные символы; ими могут быть любые материальные и нематериальные элементы культуры, выражающие в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающегося в его целостный образ.

3. Утилитарные культурные черты - предметы материальной культуры, отражающие деятельность того или иного социального института.

4. Устные и письменные кодексы поведения в значительно большей степени гарантируют их соблюдение, нежели самостоятельное формирование установок на ту или иную форму поведения.

5. Идеология – система идей, которая санкционирована совокупностью норм.

Некоторые институты могут не обладать полным набором признаков, что означает период упадка института или же его несовершенство, недоразвитость.

Развиваясь, институты все более специализировались по функциям; в зависимости от важности функции некоторые из них занимали в системе социальных институтов ведущее положение. В жизни общества по мере его развития лидировали те или иные социальные институты: вожди племен, совет старейшин, церковь, государство и т.д.

Различают явные и латентные институциональные функции. Явные легко распознаются как часть признанных целей института, латентные же функции осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными. Среди явных функций выделяют следующие:

1) Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений подразумевает стандартизирование поведения своих членов и возможность его предсказания;

2) Регулятивная функция заключается в обеспечении регулирования взаимоотношений между членами общества путем вырабатывания шаблонов поведения;

3) Интегративная функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Всякая интеграция в институте состоит из трех необходимых требований:

-консолидация или совмещение усилий;

-мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей;

-конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы.

Интегративные процессы, протекающие в обществе и осуществляемые при помощи социальных институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей.

4) Транслирующая функция подразумевает передачу социального опыта и помощь индивидам в освоении ролей, норм и ценностей в рамках каждого института.

5) Коммуникативная функция заключается в распространении информации, произведенной в институте как внутри института, так и во взаимодействиях между институтами. Но коммуникативные функции возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации, другие имеют весьма ограниченные возможности для этого.

№ 73. Интервью как метод сбора информации. Области применения интервью.

Интервью – проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых – выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличается от обычной системы опроса. По технике проведения можно выделить свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью – это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе. Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, а интервьюером. К подобному способу прибегают для того, чтобы:

1. Получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их суждения),

2. В случае, когда письменный опрос оказывается невозможным или затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на рабочем месте, когда опрашиваемый не может прервать работу) и т. п.

Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании полуформализованных или неформализованных его вариантов. В таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок (он может меняться по обстоятельствам), а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным («клиническим», т. е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью – получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного – извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.)

Так называемые ненаправленные интервью носят «терапевтический» характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь респонденту, интервью лишь помогает ему «излить душу».

По способу организации можно выделить групповые и индивидуальные интервью. Первые применяют относительно редко, это – планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе.

В отечественной социологической практике интервью применяется значительно реже, чем анкетный опрос. Основными сферами применения интервью являются пробные, пилотажные исследования, изучение общественного мнения, опросы экспертов, телефонные опросы, контрольные и выборочные беседы при анкетных исследованиях.

Билет 14

№ 14. Психологизм в социологии и его разновидности.

В основе не психология отдельного человека, а психология коллективная или социальная. Поскольку очевидно, что кроме психических процессов, проявляющихся в деятельности отдельных людей, существуют и возникают процессы, которые обуславливаются духовным взаимодействием между людьми. Собственно, само общество есть продукт взаимодействия.

Психологическая школа в социологии – субъективно-идеалистические концепции общества, возникшие в конце 19 в. Представители психологической школы искали ключ к пониманию общественных явлений в психике индивидов или коллективной психике (психическом взаимодействии индивидов). Основоположником психологической школы был американский социолог Л. Уорд. Качественную специфику Уорд видел в психологичности социальных явлений. Другим крупным представителем психологической школы был французский социолог Г. Тард, считавший основными законами социологии подражание людей друг другу (мода, традиция). Лебон. Фрейд, Фромм.

Начала 20 в. знаменуется разложением психологической школы, отказом от откровенного, прямолинейного психологизма. Психологические теории общества видоизменяются, испытав на себе сильное влияние «социологизма» Э. Дюркгейма, «институционализма» М. Вебера. Современный психологизм не является особой школой, а представляет собой своеобразный методологический принцип, лежащий в основе почти всей буржуазной социологии. Психологизация общественных явлений настоящее время в наибольшей степени определяется концепциями социальной психологии (Э. Боградус, Л. Бернард и др.). Широкое распространение получили также фрейдизм и неофрейдизм. Психологизм можно рассматривать как своего рода социальный реформизм, т. к. в основе его лежит ненаучное стремление с помощью психологических средств усовершенствовать деградирующее буржуазное общество. Вместе с тем психологизм в социологии поставляет определенную информацию относительно средств воздействия на широкие массы.

Интерес к проблемам мотивации человеческого поведения и ее социальным механизмам породил несколько разновидностей психологического направления в социологии. Разновидности выделяются в зависимости от выбора ключевых объяснительных понятий или принципов. Стремление найти психические факторы цивилизации характеризовало психологический эволюционизм (Уорд, Гиддингс). Развитие общества рассматривалось как часть космической эволюции, которая носит направленный характер, т. е. развивается на основе разумного, сознательного управления социальными процессами. Первичными социальными фактами объявлялись либо желания индивида (голод, жажда, половые потребности и т. п.), либо «сознание рода», «коллективный телезис», делающие возможным сознательное взаимодействие индивидов. Инстинктивизм (У. Мак-Дугалл) искал основу общественной жизни в биологически наследуемых инстинктах, сопровождаемых соответствующими эмоциями. Представители школы психологии народов (М. Лацарус, Х. Штейнталь) основной исторической силой объявляли «народный дух», выражающий психическое сходство индивидов одной нации. В рамках психологического направления разрабатывались также проблемы групповой психологии (Г. Лебон) – анонимности, внушаемости, психического заражения и подобных явлений, происходящих в толпе. С ними были связаны нередко крайне реакционные выводы о тождественности народных масс и «иррациональной толпы» и др. Сторонники теории подражания (Г. Тард, Дж. Болдуин) усматривали элементарный общественный факт в подражании одного индивида другому. Сторонники раннего интеракционизма (Ч. Кули) в качестве первичных фактов общества рассматривали представления, которые люди составляют друг о друге. Сконцентрировав внимание на непосредственном взаимодействии индивидов в рамках «первичных групп», Кули отождествил общественные отношения с межиндивидуальными отношениями, а личность отождествил с ее самосознанием. Заслугой представителей психологического направления является то, что они привлекли внимание к проблеме общественного сознания в его соотношении с индивидуальным сознанием.

№ 44 Институционализация социальной жизни.

Бергер, Лукман «Социальное конструирование реальности» - соц. порядок создаётся самими людьми, это не произошло само собой, не обусловлено природой, а человеческой жизнедеятельностью.

Процесс создания социального института – институционализация – замена спонтанного экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется путем определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, способную действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Выделяют следующие этапы процесса институционализации:

• возникновение потребности;

• формирование общих целей

• появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

• появление процедур, связанных с нормами и правилами;

• практическое применение норм, правил и процедур;

• установление системы санкций для поддержания норм и правил;

• создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Итогом процесса институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно–ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса. Сами социальные институты выступают в качестве символов порядка и организованности в обществе.

Место, роль и значение институционализации в социальной жизни определяются прежде всего тем, каковы место, роль и значение социальных институтов. Можно сказать, что институционализация в жизни общества играет в принципе такую же роль, какую социализация в жизни личности: в обоих случаях речь идет о путях регуляции человеческой деятельности, обеспечении организованности, упорядоченности, нормативности жизни общества и повышения ее эффективности.